АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                           Дело А59-5275/2016

 

10 октября 2017 года                                                 г. Южно-Сахалинск

         

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес регистрации: 694060 

<

...>) 

о взыскании задолженности по оплате потребленного объема электрической энергии, превысившего норматив на общедомовые нужды,

 

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 18-387 от 20 октября 2016 года,

 

представитель ответчика ФИО3, по доверенности от 05 февраля 2017 года,

 

                                      у  с  т  а  н  о  в  и  л :

 

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, превысившей норматив на общедомовые нужды за июль, август 2016 года в сумме 101 704,67 рублей (с учетом уточнения требований от 27 сентября 2017 года том 3 л.д. 36).

 

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на положения статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ, Постановление Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации  указано, что в спорный период в управлении ответчика находились многоквартирные дома согласно перечню. В отношении указанных домов у истца отсутствуют сведения о принятии общим собранием собственников решения о распределении сверхнормативного потребления электрической энергии между всеми жилыми и нежилыми помещениями. Поскольку потребление электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды превышало объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления, ответчику были выставлен счет-фактура, которая им до настоящего времени не оплачены. 

 

Определением суда от 10 ноября 2016 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Определением от 09 января 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (том 2 л.д. 16-19).

 

Определением председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области от 20 июня 2017 года произведена замена судьи (том 2 л.д. 120-122).

 

Определением от 10 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Ростелеком» (том 2 л.д. 172-174).

 

        Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме с учетом уточнений от 27 сентября 2017 года.

 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по доводам отзыва, в котором указал, что ООО «ЖилКомСервис» в отсутствие договора энергоснабжения не приступила к исполнению коммунальной услуги энергоснабжения, поскольку ПАО «Сахалинэнерго» имеет самостоятельные лицевые счета собственников помещений, с которых получает оплату за отпущенную электрическую энергию (том 2 л.д. 6-13). 

 

В дополнительных ходатайствах и пояснениях ответчик указал, что истец необоснованно включил в расчет иска потребление электроэнергии в домах: №№ 19, 20-А, 22, 24 по ул. Широкой с. Сокол Долинского района, №№ 2, 4 по ул. Железнодорожной, № 26 по ул. Чкалова, поскольку указанные дома при знаны аварийными и подлежащими сносу. Полагал, что решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-4015/2016 по спору между теми же сторонами имеет преюдициальное значение для разрешения спора, и в этой связи является необоснованным расчет истца, содержащий начисление за потребленную электрическую энергию в июне 2016 года, поскольку за июнь 2016 года задолженность взыскана в приведенном деле (том 3 л.д. 3-4, 43.44).

 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ЖилКомСервис» в спорный период времени находились дома №№ 2, 3, 5 по ул. Железнодорожной с. Сокол Долинского района Сахалинской области, № 38 по ул. Луговой, №№5, 28 по ул. Совхозная, №№ 20-А, 24 по ул. Широкой, №№ 15, 17, 19, 21, 23, 32 по ул. Чкалова с. Сокол.  

 

Соответствующее обстоятельство подтверждается сведениями ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу reformagkh.ru, который Приказом Минрегиона России от 02 апреля 2013 года № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. 

 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ЖилКомСервис» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. 

 

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком дома.

 

Собственник помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

 

Согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в указанных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами управление управляющей организацией ООО «ЖилКомСервис». Факт принятия  многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспорен.

 

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах  передали управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

 

Обязанность общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Прави тельства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354), вступивших в силу с 01 сентября 2012 года.

 

Согласно пункту 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила № 307) коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

 

Пунктом 47 приведенных Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

 

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

 

Из материалов дела следует, что ОАО «Сахалинэнерго» в отсутствие письменного договора с управляющей организацией в спорный период осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис».

 

Отсутствие у  управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющую организацию как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика (ОАО «Сахалинэнерго»)  ООО «ЖилКомСервис» как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

 

Сведений об энергоснабжении находящегося  в управлении ответчиком жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией  в деле не имеется. 

 

Предоставление коммунальных услуг, порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, расчет оплаты коммунальных услуг регулируется Постановлениями Правительства РФ, утвердившими Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах № 354 от 6 мая 2011 года в редакции от 16 апреля 2013 года (далее Правила № 354) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг № 306 от 23 мая 2006 года в редакции от 16 апреля 2013 года (далее Правила № 306).

 

Пунктом 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ  предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

 

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

 

Материалами дела установлено, что многоквартирные дома, управляемые ответчиком, оборудованы  общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими  актами допуска и технической проверки, расход потребления электроэнергии зафиксирован показаниями приборов учета. 

 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 и пунктом 40 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Такая плата в соответствии с пунктом 69 Правил № 354 подлежит внесению потребителями на банковский счет ресурсоснабжающей организации, выступающей для потребителей исполнителем коммунальных услуг.

 

Следует иметь в виду, что в период до 1 июля 2016 года плата за коммунальные услуги, предоставленные ресурсоснабжающей организацией в качестве исполнителя коммунальных услуг на общедомовые нужды, в соответствии с редакцией пункта 44 Правил № 354, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 603, рассчитывалась и распределялась между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, согласно формулам 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 (в редакции до вступления в силу постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 603), то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

 

С 1 июля 2016 года в связи с внесением изменений в пункт 44 Правил № 354 при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

 

Если такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме не принято, объем коммунальной услуги (ресурса) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на основании договора ресурсоснабжения, заключаемого с управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

 

Указанное разъяснение приведено в письме Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 45097-АЧ/04 «О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг».

 

Кроме того, в письме Минстроя России от 02 сентября 2016 года № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации, постановлениемПравительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (вместе с «Информацией об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением изменений, внесенных в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг») указано, что в соответствии с новой редакцией пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, определяется исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определяемых путем распределения между потребителями объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, пропорционально площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

 

При этом распределяемый в соответствии с формулами, приведенными в приложении № 2 к Правилам № 354, между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в каждом расчетном периоде не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в соответствующем многоквартирном доме, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

 

Установленный в пункте 44 Правил № 354 порядок определения размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды, применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг.

 

Таким образом, Правила № 354 устанавливают запрет на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем. 

 

При таком положении в соответствующих расчетных периодах установленный Правительством РФ порядок ограничения размера платы за коммунальные услуги для потребителей приводит к случаям ограничения для исполнителя коммунальных услуг суммы доходов от предоставления коммунальных услуг в таких расчетных периодах.

 

Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги.

 

То есть с 01 июля 2016 года установлен запрет на предъявление гражданам к оплате сверхнормативного ОДН (за исключением случаев, когда сами граждане приняли решение о перераспределении между ними сверхнормативного ОДН), такой запрет адресован исполнителям коммунальных услуг, возмещение расходов которых на оплату сверхнормативного ОДН возможно за счет получаемой ими оплаты за оказываемые ими услуги.

 

Учитывая указанные нормы права и разъяснения к ним с учетом изменений с 01 июля 2016 года, суд приходит к выводу о том, что с 01 июля 2016 года оплата сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в МКД должна осуществляться управляющей организацией на основании договора ресурсоснабжения, заключаемого с управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и возмещаться ей за счет получаемой ею (управляющей организацией) оплаты за оказываемые ими услуги.

 

Отсутствие договора энергоснабжения не исключает обязанности управляющей компании нести расходы по оплате сверхнормативного расхода электроэнергии на общедомовые нужды, так как такая обязанность на граждан не может быть возложена в силу установленного запрета, а истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, не относится к понятию исполнителя коммунальных услуг в отношении граждан.

 

На оплату электрической энергии, поставленной в многоквартирные  дома, истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру: 

- № 3234-080-04 от 31 июля 2016 года на сумму 50 687,64 рубля,

- № 3611-080-04 от 31 августа 2016 года на сумму 51 678,19 рублей,

итого на общую сумму 101 755,67 рублей (том 1 л.д. 17,18).

 

Примененные в расчете истца нормативы потребления электроснабжения на общедомовые нужды в размере 0,23 кВт/ч на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, в месяц утвержден Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области приказом № 10 от 15 июня 2016 года.

 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, соответствует требованиям Правил № 306 и № 354. 

 

Доводы ответчика о необоснованном включении в расчет потребление электрической энергии на общедомовые нужды в домах №№ 19, 20-А, 22, 24 по ул. Широкой с. Сокол Долинского района, №№ 2, 4 по ул. Железнодорожной, № 26 по ул. Чкалова судом отклоняются в силу следующего.

 

Прежде всего в уточненных требованиях и расчетах к нему отсутствуют дома № 19, 22 по ул. Широкой, № 4 по ул. Железнодорожной (том 3 л.д. 37).

 

Ответчик в подтверждение своей позиции представил суду Заключения о признании многоквартирного дома аварийный и подлежащим сносу, составленные Межведомственной комиссией администрации МО городской округ «Долинский» (том 3 л.д. 5-12).

 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» устанавливает, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01 января 2013 года.

 

  Исходя из анализа положений пункта 9 статьи 11, пунктов 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 261-ФЗ), его применение неразрывно связано с нормами, регулирующими порядок признания МКД подлежащим капитальному ремонту.

 

  Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден разделом IV Постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее Положение № 47).

 

  В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 для оценки и обследования помещения в целях признания жилых помещений аварийным и подлежащим сносу создается межведомственная комиссия, полномочия которой на принятие решений закреплены в пункте 47 Положения № 47.

 

Пунктом 49 Положения № 47 определено, что на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, о сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

 

Представленные ответчиком Заключения Межведомственной комиссии являются одним из этапов порядка признания домов аварийными. Постановление «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» принято администрацией МО городской округ «Долинский» 29 ноября 2016 года № 1210-па (том 3 л.д. 38-40). 

 

В этой связи включение истцом в расчет потребление электроэнергии по спорным домам в июле и августе 2016 года является обоснованным.

 

Также судом отклоняются доводы ответчика о необоснованном включении в расчет потребления электроэнергии в июне 2016 года. 

 

В рамках дела № А59-5202/2016 ПАО «Сахалинэнерго» предъявляло требования о взыскании с ООО «ЖилКомСервис» оплаты за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды за период с марта по июнь 2016 года. Производство по делу прекращено определением от 06 декабря 2016 года.

 

Истец в материалы дела представил расчет за июнь 2016 года, из которого следует, что он произведен до «текущих» показаний. При этом расчет за июль 2016 года произведен с показаний «предыдущих», и из сопоставления расчетов очевидно, что истец повторно к оплате электрическую энергию не предъявлял (том 3 л.д. 37, 41).

 

Доводы ответчика о том, что истец не исключил из общего потребления расход электроэнергии телекоммуникационных систем не основан на материалах дела. Потребление электрической энергии оптическими узлами ООО «СолнцеГруппТелеком» учтено в расчетах истца (17 кВт) (том 3 л.д. 117, 118). Относительно подключения ПАО «Ростелеком» истцом представлены документы, свидетельствующие о даче ООО «ЖилКомСервис» технических условий на технологическое присоединение оборудования ПАО «Ростелеком» к ТП к домам № 28 по ул. Совхозная и № 17 по ул. Чкалова, при этом такое присоединение произведено минуя общедомовой прибор учета на указанные дома. ПАО «Ростелеком» заключило самостоятельный договор и производит учет полученной электрической энергии по собственному прибору учета (том 2 л.д. 98-109, 159-167).

 

Из представленных ответчиком контррасчетов следует, что по иным показателям, а именно площадь общего имущества многоквартирных домов, потребление по индивидуальным приборам учета, разногласий в расчетах истца и ответчика не имеется (том 3 л.д.15,16).

 

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине.

 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность по оплате электрической энергии, превысившей норматив на общедомовые нужды, в сумме 101 704,67 рублей, возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 051 рублей, а всего в пользу истца 105 755,67 рублей (сто пять тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 67 копеек).

 

Выдать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 20 рублей (двадцать рублей) по платежному поручению № 6608 от 31 октября 2016 года.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская