ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 http://21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2388/2019

10 марта 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления  объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 марта 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2020 по делу № А84-2388/2019 (ФИО2), принятое по результатам рассмотрения 

искового заявления Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Объединенная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Правительству Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, ФИО3, конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Объединенная электросетевая компания» ФИО4,

о взыскании стоимости несформированного уставного фонда, 

при участии в судебном заседании:

представителя Правительства Севастополя – ФИО5, доверенность № 8991/01-01-02.1-29/02/20   от 13.10.2020, 

ФИО3;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Объединенная электросетевая компания» (далее – предприятие, истец, ГУПС «ОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Правительству Севастополя (далее – Правительство, ответчик) о взыскании 1 657 791,44 рублей стоимости несформированного уставного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент), Департамент городского хозяйства города Севастополя, бывший директор Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Объединенная электросетевая компания» ФИО3, конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Объединенная электросетевая компания» ФИО4

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2020  исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком, являющимся учредителем истца, уставной  фонд истца не сформирован, собственник имущества должника фактически уклонился от наделения Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Объединенная электросетевая компания» каким-либо имуществом и от осуществления контроля за его деятельностью, ограничившись принятием распорядительных актов и не обеспечив их реализацию, исполнение, не передав предприятию объект недвижимого имущества, в отношении которого принято решение о закреплении за предприятием.

Не согласившись с законностью указанного решения, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает на следующее: 

- собственником (учредителем) были совершены необходимые действия, направленные на формирование уставного фонда ГУПС «ОЭК» путем принятия актов о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, которые подтверждают возникновение в силу закона у ГУПС «ОЭК» права хозяйственного ведения на данное имущество, копии актов приема-передачи были вручены представителю истца, он был уведомлен о необходимости их подписания, но со стороны директора ГУПС «ОЭК» не были совершены организационные и юридические действия, которые были бы направлены на фактическое принятие у собственника (учредителя) указанного имущества по акту приема-передачи;

- в пункте 3 постановления Правительства Севастополя 09.02.2017 № 92-ПП «Об увеличении уставного фонда Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Объединенная электросетевая компания» и внесении изменения в постановление Правительства Севастополя от 23.09.2014 № 318 «Об учреждении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Объединенная электросетевая компания», в соответствии с которым уставный фонд ГУП Севастополя «ОЭК» увеличен на 1 156 791,44 рубль за счет переданного на праве хозяйственного ведения имущества до 1 657 791, 44 рубль, Правительством Севастополя предписано директору ГУПС «ОЭК» осуществить необходимые организационные и юридические действия, связанные с увеличением уставного фонда и обеспечить государственную регистрацию изменений в Устав в соответствии с законодательством. Однако со стороны директора ГУПС «ОЭК» не были осуществлены организационные и юридические действия, которые были бы связаны с увеличением уставного фонда и направлены на обеспечение государственной регистрации изменений в Устав в соответствии с законодательством; 

- действующем законодательством не предусмотрена возможность понуждения Правительства Севастополя к оплате уставного фонда либо взыскания стоимости несформированного уставного фонда.

Определением от 10.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.01.2021, которое было отложено на 02.03.2021.

От конкурсного управляющего ГУПС «ОЭК» ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с ее доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 произведена замена судьи в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы с  ФИО6 на Оликову Л.Н.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя Правительства Севастополя и третьего лица ФИО3 не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Конкурсный управляющий ГУПС «ОЭК» ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть ее в его отсутствие. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текстов указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правительством Севастополя 23.09.2014 издано Постановление № 318 «Об учреждении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Объединенная электросетевая компания».

В соответствии с пунктом 1.4 Устава предприятия его учредителем является город федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Правительство Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Статьей 20 Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ определены права собственника имущества унитарного предприятия, который, в том числе, формирует уставный фонд государственного или муниципального предприятия.

Статья 12 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ предусматривает, что уставный фонд формируется в целях гарантирования интересов кредиторов такого предприятия.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ уставный фонд государственного или муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии с п. 3.5 Устава ГУПС «ОЭК» размер уставного фонда составляет 501 000 рублей.

Распоряжением Правительства Севастополя от 09.10.2014 № 305 «О закреплении имущества за ГУП «Объединенная электросетевая компания» на праве хозяйственного ведения» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество согласно приложениям 1, 2 к распоряжению.

Доказательств реальной передачи истцу имущества, перечисленного в приложениях 1 и 2 к распоряжению Правительства Севастополя от 09.10.2014 № 305, не представлено.

Распоряжением Правительства Севастополя от 10.03.2015 № 142-РП отменено распоряжение Правительства Севастополя от 09.10.2014 № 305 «О закреплении имущества за ГУП «Объединенная электросетевая компания» на праве хозяйственного ведения».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12.05.2016 № 1572-РДИ «О включении недвижимого имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Объединенная электросетевая компания» за ГУП «Объединенная электросетевая компания» на праве хозяйственного ведения» за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 41,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В письмах от 01.08.2016 исх. № 57/16-И и 58/16-И предприятие обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с просьбой подготовить распоряжение о внесении изменений в учредительные документы ГУПС «ОЭК» в части регистрации места нахождения юридического лица и провести оценку передаваемого помещения, оформить и подписать акты приема-передачи имущества и за счет его сформировать уставной фонд.

Постановлением Правительства Севастополя № 92-ПП от 09.02.2017 уставный фонд  ГУПС «ОЭК» увеличен до 1 657 791,44 рублей путем предоставления имущества в хозяйственное ведение, постановлено внести изменения в пункт 3.6 раздела 3 Устава ГУПС «ОЭК» касательно размера уставного фонда и того, что он формируется за счет переданного  государственного имущества  города Севастополя.

Согласно отчету № Н-92/55-ГК/160913/01 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимость указанного имущества составляет 1 657 791,44 руб.

В пункте 3 указанного постановления Правительством Севастополя предписано директору ГУПС «ОЭК» осуществить необходимые организационные и юридические действия, связанные с увеличением уставного фонда и обеспечить государственную регистрацию изменений в Устав в соответствии с законодательством.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ уставный фонд считается сформированным с момента зачисления соответствующих денежных сумм на открываемый в этих целях банковский счет и (или) передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию иного имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения, в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 161-ФЗ увеличение уставного фонда государственного или муниципального предприятия может осуществляться за счет дополнительно передаваемого собственником имущества. Решение об увеличении уставного фонда предприятия принимается собственником его имущества на основании бухгалтерской отчетности за истекший финансовый год (п. 3 ст. 14 Закона № 161-ФЗ). Одновременно с решением об увеличении уставного фонда собственник принимает решение о внесении соответствующих изменений в устав предприятия. Данное правило закреплено в п. 4 ст. 14 Закона № 161-ФЗ. Более того, согласно этой норме документы для государственной регистрации внесенных в устав изменений в связи с увеличением его уставного фонда, а также документы, подтверждающие увеличение уставного фонда предприятия, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Непредставление этих документов является основанием для отказа в государственной регистрации внесенных в устав государственного или муниципального предприятия изменений.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 9 Закона № 161-ФЗ изменения, внесенные в устав унитарного предприятия, или устав унитарного предприятия в новой редакции подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 10 настоящего Федерального закона для государственной регистрации унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 161-ФЗ унитарное предприятие подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.3 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица может быть заявителем при государственной регистрации юридического лица.

Минфин России в письме от 06.02.2012 № 03-03-06/2/15 указал, что до момента государственной регистрации изменений в уставе, касающихся изменения уставного капитала, такой капитал не признается измененным.

Вместе с тем коллегия судей отклоняет довод апеллянта о том, что со стороны директора ГУПС «ОЭК» не осуществлялись организационные и юридические действия, которые были бы связаны с увеличением уставного фонда и направлены на обеспечение государственной регистрации изменений в Устав в соответствии с законодательством, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 161-ФЗ право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В приведенных распорядительных актах отсутствует решение собственника об ином моменте возникновения у предприятия прав на закрепляемое имущество, следовательно, право на имущество могло возникнуть у предприятия по общему правилу - с момента его передачи.

Однако действия, направленные на фактическую передачу и принятие ГУПС «ОЭК» имущества, указанного в п. 2 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12.05.2016 № 1572-РДИ, совершены не были, имущество по акту приема-передачи предприятию не передавалось. 

Доказательств того, что, как указывает апеллянт, истцу были направлены копии Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12.05.2016 № 1572-РДИ вместе с актом приема-передачи, а также того, что  такой акт приема-передачи был вручен  непосредственно представителю  ГУПС «ОЭК» на личном приеме Управлением имущественных отношений, ответчик не представил, как и не представил никаких доказательств того, что предприятие в лице единоличного исполнительного органа уклонилось от получения указанного в Распоряжении имущества.

Поскольку имущество фактически не было передано Правительством истцу, у последнего не возникло на него право и отсутствовали основания для подачи заявления о государственной регистрации изменений в Устав, связанных с изменением размера уставного фонда.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, размер уставного фонда  ГУПС «ОЭК» не менялся и составляет 501 000,00 руб., при этом, как установлено выше, никакое имущество ГУПС «ОЭК» фактически передано не было (Распоряжение Правительства Севастополя от 09.10.2014 № 305 «О закреплении имущества за ГУП «Объединенная электросетевая компания» на праве хозяйственного ведения» отменено Распоряжением Правительства Севастополя от 10.03.2015 № 142-РП в отсутствие доказательств реальной передачи указанного в  нем имущества, по Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12.05.2016 № 1572-РДИ имущество также не передано, доказательств уклонения от принятия истцом имущества не представлено).

Таким образом собственник имущества должника фактически уклонился от наделения ГУПС «ОЭК» каким-либо имуществом и от осуществления контроля за его деятельностью, ограничившись принятием распорядительных актов и не обеспечив их реализацию и исполнение, не передав предприятию объект недвижимого имущества, в отношении которого принято решение о закреплении его за предприятием.

Уставной фонд предприятия определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 14 Закона № 161-ФЗ размер уставного фонда государственного или муниципального предприятия с учетом размера его резервного фонда не может превышать стоимость чистых активов такого предприятия.

Активы - основные и оборотные средства организации или общества, включая денежные средства, материальные ценности, нематериальные активы и финансовые вложения.

Согласно пунктам 4, 5 Приказа Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.  Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Исходя из баланса предприятия по состоянию на 30.11.2017 с перечнем основных средств по состоянию на эту же дату, у предприятия отсутствует имущество, дебиторская задолженность составляет 503 000,00 руб., из которых задолженность по формирования уставного фонда 501 000 рублей, в том время как кредиторская задолженность - 491 838 000,00 руб. То есть размер уставного фонда ГУПС «ОЭК» превышал стоимость его чистых активов.

В силу п. 4 статья 114 ГК РФ если по окончании финансового года стоимость чистых активов унитарного предприятия окажется меньше размера уставного фонда, орган, уполномоченный создавать такие предприятия, обязан произвести в установленном порядке уменьшение уставного фонда. Если стоимость чистых активов становится меньше размера, определенного законом, унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона № 161-ФЗ в случае, если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия окажется меньше установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации такого предприятия минимального размера уставного фонда и в течение трех месяцев стоимость чистых активов не будет восстановлена до минимального размера уставного фонда, собственник имущества государственного или муниципального предприятия должен принять решение о ликвидации или реорганизации такого предприятия.

Таким образом, непринятие Правительством Севастополя как учредителем ГУПС «ОЭК» действий, направленных на фактическую передачу и принятие ГУПС «ОЭК» имущества, указанного в п. 2 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12.05.2016 № 1572-РДИ, привели к тому, что уставной фонд ГУПС «ОЭК»  фактически не был сформирован и должник лишился возможности  осуществлять деятельность, предусмотренную уставом и отвечать по своим обязательствам, что в результате привело к его банкротству.

Постановлением Правительства Севастополя от 10.08.2017 № 582-1111 принято решение о ликвидации ГУПС «ОЭК», приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 11.08.2017 № 266-0Д утвержден состав ликвидационной комиссии по ликвидации ГУПС «ОЭК», 22.08.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2017 по делу № А84-3794/17 ГУП города Севастополя «Объединенная электросетевая компания» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04.04.2018 № 3631-РДИ признан утратившим силу пункт 2 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12.05.2016 №1572-РДИ. При этом, как следует из выписки из ЕГРН от 22.07.2020, сам объект недвижимого имущества, в отношении которого принято решение о закреплении за предприятием - нежилое помещение по ул. Академика Крылова, 15, площадью 41,2 кв. м - введен в оборот в соответствии с законодательством Российской Федерации путем постановки на кадастровый учет лишь 03.02.2020.

Таким образом, ГУПС «ОЭК», находящийся в процедуре банкротства, является должником, у которого определенный в п. 3.5 Устава ГУПС «ОЭК» и согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, уставной фонд  в размере 501 000,00 руб. фактически не был сформирован, не был в последующем увеличен, несмотря на издание распорядительных актов об увеличении уставного фонда и закреплении имущества, и не соответствует минимальному размеру имущества предприятия, гарантирующему интересы его кредиторов, поскольку по вине собственника имущества ГУПС «ОЭК» - Правительства, истец фактически не был наделен никаким имуществом (передача имущества не обеспечена) с последующей отменой всех актов, устанавливающих передачу такого имущества истцу.

Довод апеллянта о том, что действующем законодательством не предусмотрена возможность понуждения Правительства Севастополя к оплате уставного фонда либо взыскания стоимости несформированного уставного фонда отклоняется коллегией судей.

Так бездействие ответчика, в результате которого, несмотря на издание распорядительных актов о предоставлении истцу имущества в хозяйственное ведение, уставной фон истца не был сформирован,  фактически привело к причинению ему убытка в размере несформированного уставного фонда, равняющегося стоимости непереданного имущества (как указывает сам ответчик, согласно отчету № Н-92/55-ГК/160913/01 об оценки рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимость указанного имущества составляет 1 657 791,44 руб.). 

В свою очередь в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, понимается, в том числе утрата имущества лица (реальный ущерб). 

При изложенных обстоятельствах иск правомерно удовлетворён судом первой инстанции и с ответчика в пользу истца взыскано 1 657 791,44 рублей стоимости несформированного уставного фонда.

При этом суд верно определил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку с момента принятия уполномоченным органом решения об увеличении уставного фонда предприятия - 09.02.2017 до даты обращения истца с иском в арбитражный суд общий трехгодичный срок исковой давности не истек.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 октября 2020 года по делу                    № А84-2388/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Председательствующий судья Р.С. Вахитов

Судьи К.Г. Калашникова               

 Л.Н. Оликова