Арбитражный суд Московской области

             107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26413/17

05 июля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-26413/17 по исковому заявлению ООО «Глобус» к МУП «ПТП ГХ» о взыскании суммы неосновательного обогащения

третьи лица - Администрация городского округа Электросталь Московской области, Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области

при участии сторон - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобус» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к                МУП «ПТП ГХ» (далее – ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в размере                            1 500 058руб. 33 коп. в виде стоимости арендной платы за фактически используемые нежилые помещения за период с 01.07.2016г по 01.03.2017г. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Комитет имущественных отношений администрации по                 г. Электросталь Московской области представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  между Администрацией муниципального образования «Городской округ Электросталь Московской области», «МУП «ПТП ГХ» и  ООО «Глобус» (далее ООО «Глобус», истец) заключено Концессионное соглашение №1 от 01.03.2016 (далее - концессионное соглашение).  

Согласно п 1.1. концессионного соглашения  Концессионер (ООО «Глобус») обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств создать и (или) реконструировать объект соглашения, указанный в пункте 2.1 настоящего Соглашения,  право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту (далее – «Объект соглашения»), а также  использовать (эксплуатировать) Объект Соглашения, а также иное имущество, которое образует единое целое с Объектом Соглашения и/или предназначено для использования по общему назначению с объектом Соглашения (далее – «Иное имущество») в целях осуществления деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии, осуществлению горячего водоснабжения (далее – «теплоснабжение») в границах городского округа Электросталь Московской области. Наименование, состав и описание Иного имущества приведены в Приложении №4 к настоящему Соглашению.

Согласно п. 1.2. концессионного соглашения Концедент (Администрация муниципального образования «Городской округ Электросталь Московской области») обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения, Иным имуществом. На основании п. 2.5. Концессионного соглашения  продукция и доходы, полученные Концессионером в результате осуществления деятельности по настоящему Соглашению, включая плату за подключение (технологическое присоединение), вносимую потребителями, и плату за прочие виды работ и/или услуг, выполняемых Концессионером, а также любые иные виды платежей от абонентов, заказчиков или иных третьих лиц (в т.ч., пени, штрафы, компенсации судебных расходов, компенсации причиненного вреда или убытков, страховые возмещения и т.п.) являются собственностью Концессионера.

На основании Постановления от 18.03.2016г № 204/4  «О прекращении права хозяйственного ведения МУП «ПТП ГХ», вынесенного  Администрацией муниципального образования «Городской округ Электросталь Московской области», в отношении нежилого здания  диспетчерской ЦДС на территории котельной «Западная» (адрес: 

<

...>, 1-этажное, инв. № 100-2516, лит. Б) и  нежилого здания «Гараж ЦДС» (адрес: 

<

...>, 1-этажное,  инв. № 100-2525, лит. В) прекращено право хозяйственного ведения МУП «ПТП ГХ» (позиции №№ 2116, 2178).

Со стороны ООО «Глобус» исполнено требование  пп. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", а именно получено  согласие от Администрацией муниципального образования «Городской округ Электросталь Московской области (исх. от 11.10.2016г. № 2-4134) на сдачу нежилых помещений в аренду.

ООО «Глобус» на основании условий указанного концессионного соглашения №1 от 01.03.16  своевременно направляло в адрес МУП «ПТП ГХ»  на подпись проекты договоров аренды части нежилых зданий диспетчерской ЦДС, здания «Гараж ЦДС» и имущества, необходимого для размещения административного и технического персонала.

С целью заключения договора аренды в адрес МУП «ПТП ГХ» (вход. от 11.11.2016                         № 3/2027) предоставлены Отчеты №091/16 об определении рыночно-обоснованной величины арендной ставки помещений от 11.08.2016г. (нежилых зданий  диспетчерской ЦДС и «Гараж ЦДС»). 

В ответ в адрес ООО «Глобус»  поступило письмо (исх. от 01.12.2016 №2/882), из которого следует, что результат вышеуказанной оценки МУП «ПТП ГХ» считает завышенной и необоснованной.

В ранее заключенном договоре  аренды № 11/2 от 01 мая 2016г.  (за период с 01.05.2016 по 30.06.2016) размер арендной платы  являлся договорным. 

В дальнейшем с целью заключения договора аренды ООО «Глобус» сочло необходимым произвести оценку нежилых зданий на основании следующего. Оплата за данный договор произведена в полном объеме на основании Акта зачета взаимной задолженности за июнь 2016г.

С одной стороны, на основании требований действующего законодательства, а именно статей 8 и 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что оценка стоимости объектов, принадлежащих публично-правовым образованиям и подлежащих передаче в аренду, является обязательной, а договор на ее проведение заключается от имени заказчика лицом, уполномоченным публично-правовым образованием на совершение сделок с этими объектами. Соответственно в представленном договоре аренды от 13.01.2017г. цена договора определяется на основании Отчетов №091/16 об определении рыночно-обоснованной величины арендной ставки помещений от 11.08.2016г. С другой стороны, оценка позволяет достоверно определить рыночную стоимость арендной платы с целью исключения вопроса определения размера арендной платы при заключении договора аренды.

В ставку арендной платы входит плата за нежилые помещения, возмещение расходов за электроэнергию и отопление, а также за использование имущества, необходимого для размещения административного и технического персонала, оборудования, техники для осуществления бесперебойной и безаварийной работы системы водоснабжения городского округа Электросталь. 

Т.к. в период с 01.07.2016г. по  31.01.2017г. включительно  МУП «ПТП ГХ»  использовал часть нежилого здания  диспетчерской ЦДС на территории котельной «Западная» площадью 339,09 кв.м. (адрес: 

<

...>, 1-этажное, инв. № 100-2516, лит. Б) и  часть нежилого здания «Гараж ЦДС» площадью 189,5 кв.м., в адрес МУП «ПТП ГХ»  направлен договор аренды от 13.01.2017г. за указанный  период. На основании п. 3.1. договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 190 990 (Сто девяносто тысяч девятьсот девяносто) рублей 64 коп., в т.ч. НДС18% - 29 134,17 руб.  Фактическое использование нежилых помещений (площадью 339,09 кв.м. и площадью 189,5 кв.м. соответственно) зафиксировано в Актах осмотра  от  11.08.2016г. и от 28.12.2016г.

ООО «Глобус» после проведения совместной инвентаризации 26.01.2017г. (на основании письма исх. от 25.01.2017г. № 151), в связи  с тем, что   МУП «ПТП ГХ»  с 01.02.2017г. освобождает нежилые помещения площадью 46,34 кв.м. (в здании диспетчерской ЦДС) и 35,8 кв.м. (в здании «Гараж ЦДС»), а также с целью заключения договора аренды нежилого здания диспетчерской ЦДС и нежилого здания «Гараж ЦДС»,  направлял на подпись Акт осмотра  объектов от  26.01.2017г.  и проект договора аренды  от 01.02.2017г.  на часть нежилого здания  диспетчерской ЦДС на территории котельной «Западная» площадью 292,75 кв.м. и  часть нежилого здания «Гараж ЦДС» площадью 153,7 кв.м. На основании п. 3.1. договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 163 123,85 (Сто шестьдесят три тысячи сто двадцать три) рублей 85 коп.,в т.ч. НДС18% - 24 883,30 руб.

Указанное обстоятельство подтверждено письмом в адрес МУП «ПТП ГХ» (исх. № 213 от 01.02.2017г.), которое на дату направления претензии оставлено без ответа.

Кроме того, сторонами ранее по делу велась переписка (письмо в адрес МУП «ПТП ГХ» (исх. № 2226 от 11.11.2016г.) и  ответ МУП «ПТП ГХ»  (исх. № 1-1021 от 20.01.2017г.); письмо в адрес МУП «ПТП ГХ» (исх. № 21 от 13.01.2017г.) и  ответ МУП «ПТП ГХ» (исх. № 1-1021 от 20.01.2017г.)).

За интернет и  стационарный телефон (8 496 574 65 22), размещенный в нежилом здании  диспетчерской ЦДС на территории котельной «Западная» (адрес: 

<

...>, 1-этажное, инв. № 100-2516, лит. Б) оплату производит МУП «ПТП ГХ».

После длительной переписки договоры аренды нежилых помещений (в период с 01.07.2016г. по  31.01.2017г. включительно и на период с 01.02.2017г. по  31.12.2017г. включительно) не заключены, на дату направления претензии и в дальнейшем искового заявления  оплата не поступила. Претензия, направленная в адрес МУП «ПТП ГХ» (исх. от 09.03.2017г. № 385), оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

С учетом изложенного в предмет доказывания по кондикционному иску входят следующие обстоятельства: факт и период пользования имуществом, отсутствие законных оснований для использования данного имущества, а также размер неосновательного обогащения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что МУП «ПТП ГХ» производил оплату за нежилые помещения, подписал Акты осмотра  от  11.08.2016г. и от 28.12.2016г., уточнял их площадь, а также наличие письменного согласия от Администрации муниципального образования «Городской округ Электросталь Московской области» (исх. от 11.10.2016г. № 2-4134) и отзыв со стороны Администрации муниципального образования «Городской округ Электросталь Московской области» ранее данного письменного согласия (исх. от 10.02.2017г. № 2-545исх), в котором указано, что МУП «ПТП ГХ» использует данным имуществом длительное время по настоящее время, свидетельствует об фактическом использовании площадей нежилых помещений и о необходимости со стороны МУП «ПТП ГХ» произвести оплату неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы за период фактического использования нежилых помещений.

Таким образом, факт пользования ответчиком спорными помещениями в заявленный период без каких-либо законных оснований подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы за фактически используемое помещение за период с 01.07.2016г по 01.03.2017г. на сумму 1 500 058руб. 33 коп. (в т.ч. НДС18%) проверен судом и признан верным. Контррасчета суммы неосновательного обогащения ответчик не представил.

Ссылки ответчика и Комитета имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области  на направленное в адрес уведомление (предложение) об изменении существенных условий концессионного соглашения, согласно которому  данные объекты подлежат исключению из приложения № 4 к концессионному соглашению, судом отклоняются как несостоятельные.

Основания, по которым могут быть изменены условия концессионных соглашений, заключенных в отношении объектов ЖКХ, а также существенные условия концессионных соглашений, объектами которых является иное имущество, в отношении которого может быть заключено концессионное соглашение, а также порядок согласования антимонопольным органом таких изменений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 N 368 "Об утверждении Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения"(далее - Постановление N 368). На основании п. 10 Постановление N 368 заявление рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации с возможностью продления данного срока еще на 15 дней. 

На основании условий п. 16.2 концессионного соглашения ответчик в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения указанного предложения, рассматривает его и направляет другой стороне уведомление о согласии с внесением изменений или мотивированный отказ от внесения изменений в условия настоящего Соглашения. 

Уведомление  (предложение) в адрес истца предоставлено от Комитета имущественных отношений администрации го Электросталь Московской области только 19.06.2017г. (т.е. после предъявления искового заявления  в Арбитражный суд Московской области). 

При этом, за период образования задолженности (с 01.07.2016г по 01.03.2017г.) на сумму 1 500 058руб. 33 коп. (в т.ч. НДС18%), а также на дату предъявления иска в суд (04.04.2017г.) данное заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Московской области сторонами по делу (истцом и Администрацией городского округа Электросталь Московской области) не направлялось.

Таким образом, действует ранее выданное письменное согласие от администрации го Электросталь на сдачу нежилых помещений в аренду (исх. от 11.10.2016г. № 2-4134), выданное в порядке пп. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». 

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие контррасчета суммы неосновательного обогащения со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП «ПТП ГХ» в пользу ООО «Глобус» неосновательное обогащение в размере 1 500 058 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 28 001 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева