Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129097/2019

11 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Офис-М" (адрес:  Россия 190005, 

<

...>/Х/7-Н офис 2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Строительные технологии комфорта" (адрес:  Россия 198207, 

<

...>/А/7Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 2 000 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 10.09.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Офис-М" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Строительные Технологии Комфорта" о взыскании 2 000 000 руб. 

Определением суда от 18.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Офис-М» и ООО ГК «СТК» 28.02.2018 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны обязались в срок до 30.03.2018 заключить основной договор купли-продажи имущества, находящегося по адресу: 

<

...>, литера А, включающего в себя:

- Нежилое здание, наименование: гараж, количество этажей - 5, подвал (по данным кадастрового паспорта здания от 26.03.2013), общ.пл. 7 263,4 кв.м, кадастровый номер 78:10:0516901:3007,

- Земельный участок, кат. земель: земли населенных пунктов, раз. использование: для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки), общ. пл. 3 942,0 кв.м, кадастровый номер 78:10:0516901:3.

ООО «Офис-М» свои обязанности по вышеуказанному предварительному договору исполнило полностью, переведя на счёт ООО ГК «СТК» задаток в размере 1 000 000 рублей платежным поручением №1336 от 01.03.2018. 

Согласно пункту 8 предварительного договора, условием заключения Основного Договора являлось отсутствие зарегистрированных обременений (ограничений), за исключением № 78-01-279/2003-158.3 от 03.12.2003 (Прочие ограничения (обременения). Данное условие ответчиком не исполнено -согласно данным ЕГРН, к моменту наступления срока заключения основного договора недвижимое имущество имело следующие обременения:

- Нежилое здание - ипотека на весь объект, номер записи ЕГРН 78:10:0516901:3007-78/037/2018-4 от 26.012.2018, сроком по 19.07.2019;

- Земельный участок - ипотека на весь объект, номер записи ЕГРН 78:10:0516901:3-78/037/2018-5 от 26.012.2018, сроком по 19.07.2019.

01.03.2019 истец направил претензию с требованием перечислить двойную сумму задатка в соответствии с п. 4 предварительного договора. Не получив ответа, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности производить платежи за пользование им.

Согласно ч.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавший на момент возникновения спора) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договор ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности производить платежи за пользование им.

По смыслу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, из смысла ст. 429, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает невозможность реализации в рамках предварительного договора платежной функции задатка, поскольку обязательства по данному договору ограничены заключением основного договора в будущем.

Исходя из буквального толкования положений названных норм, а также условий анализируемого предварительного договора купли-продажи от 28.02.2018, предметом предварительного договора является заключение не позднее 30.03.2018 основного договора купли-продажи недвижимого имущества на согласованных сторонами условиях.

Основной договор купли-продажи между сторонами, в установленный предварительным договором срок, заключен не был.

Как указывает истец, им исполнены обязательства, установленные п. 3. Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2018 в полном объеме, что подтверждает представленное в материалы дела платежное поручение №1336 от 01.03.2018.

Правовой позиции относительно спорной ситуации суд от ответчика не получил с 18.12.2019 (дата принятия искового заявления к производству), пояснения о причинах неисполнения предварительного договора суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 4 предварительного договора, «в случае отказа Продавца от заключения Основного договора в срок и по условиям, указанным в данном договоре, Продавец обязуется выплатить Покупателю двойную сумму задатка в соответствии с законодательством РФ в течение 3 (трех) банковских дней с момента окончания настоящего договора».

Поскольку невозможность заключения основного договора была вызвана неисполнением Продавцом существенного условия предварительного договора, что, по существу, является отказом от заключения основного договора, у ответчика возникла обязанность выплатить ООО «Офис-М» двойную сумму задатка.

Как указано выше, в силу пункту 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком условий предварительного договора, а также доказательств невозможности исполнения условий, установленных предварительным договором, ООО "Строительные Технологии Комфорта" не представлено.

Все вышеизложенного в совокупности, арбитражный суд расценивает как утрату продавцом интереса к заключению основного договора купли-продажи и приходит к выводу о том, что за неисполнение предварительного договора ответственен ответчик.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что стороны, заключая предварительный договор от 28.02.2018, руководствовались принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая уклонение ответчика от заключения основного договора купли-продажи, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строительные Технологии Комфорта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис-М» 2 000 000 рублей, а также 33 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.