ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-323/2017

30 октября 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября   2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Макаровой Н.В. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей от ФИО2: ФИО3 (по доверенности от 14.04.2016); от ФИО4: ФИО5 (по доверенности от 28.03.2017), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Севоспотребсоюза «Владикавказская заготсбытбаза» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.08.2017 по делу № А61-323/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Севоспотребсоюза «Владикавказская заготсбытбаза» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинского союза потребительских обществ «Республиканская торгово-закупочная база» (ОГРН 

<

***>), третьи лица – Администрация местного самоуправления г.Владикавказ (ОГРН 

<

***>),  ФИО6,    ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания, ФИО2,  ФИО4, о признании незаконными и недействительными межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0030102:274, 15:09:0030102:275, 15:09:0030102:276, 15:09:0030102:277, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>; о признании незаконным и недействительным раздел земельного участка по ул.А. ФИО7, 6 на четыре земельных участка с кадастровыми номерами 15:09:0030102:274,  15:09:0030102:275, 15:09:0030102:276, 15:09:0030102:277; о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0030102:274,  15:09:0030102:275, 15:09:0030102:276, 15:09:0030102:277; о прекращении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0030102:274,  15:09:0030102:275, 15:09:0030102:276, 15:09:0030102:277; о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке в прежних границах,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Севоспотребсоюза «Владикавказская заготсбытбаза» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинского союза потребительских обществ «Республиканская торгово-закупочная база» (далее – ответчик, ООО СПС РТЗБ) о признании незаконными и недействительными межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами (КН) 15:09:0030102:274, 15:09:0030102:275, 15:09:0030102:276, 15:09:0030102:277, расположенные по адресу:                   РСО – Алания, 

<

...>; о признании незаконным и недействительным раздел земельного участка по ул. А. ФИО7, 6, на четыре земельных участка с КН 15:09:0030102:274,  15:09:0030102:275, 15:09:0030102:276, 15:09:0030102:277; о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с КН 15:09:0030102:274,  15:09:0030102:275, 15:09:0030102:276, 15:09:0030102:277; о прекращении кадастрового учета земельных участков с КН 15:09:0030102:274,  15:09:0030102:275, 15:09:0030102:276, 15:09:0030102:277;  о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке в прежних границах.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация местного самоуправления г.Владикавказ (далее – АМС г.Владикавказа),  ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания, ФИО6, ФИО8, ФИО4.

Решением от 11.08.2017  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Считая данное решение незаконным, общество, подало апелляционную жалобу на него с требованием отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований общества, сославшись на ошибочный вывод о пропуске срока давности.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

ООО «Владикавказская заготсбытбаза» на основании Государственного акта, выданного Владикавказским городским Советом народных депутатов, предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,58 га, который разделен по заявлению ООО «Севоспотребсоюза «Республиканская торговозакупочная база» на участки с КН 15:09:0030102:274,  15:09:0030102:275, 15:09:0030102:276, 15:09:0030102:277, поставленными 09.02.2013 на кадастровый учет.

Считая, что раздел земельного участка незаконным, поскольку правообладателем земельного участка является истец, последний обратился в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обосновано исходил из следующего. 

Верховным Судом РСО-Алания при рассмотрении гражданского дела №2-1677/13 и вынесении определения суда от 20.07.2016 №33-609/2016 установлено, что из архивной выписки № И-177 от 02.10.2015 АМС Севпотребсоюзу отводился земельный участок для строительства склада Заготовживсырья размером 0,50 га на праве бессрочного (постоянного) пользования, а не 0,58га, как указывает истец. При этом Верховный Суд РСО-Алания данным определением отменил решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28.05.2013, которым удовлетворены исковые требования ФИО8 ФИО4, ФИО9 и ООО «Севпотребсоюза «Владикавказская Заготсбытбаза» к Союзу потребительских обществ РСО-Алания «Севпотребсоюз» о признании права собственности на земельные участки.

Вместе с этим представителями ФИО4 и ФИО2  заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований общества. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как верно установил суд первой инстанции о наличии нарушения своих прав истец мог узнать не позднее рассмотрения Советским районным судом г.Владикавказа гражданского дела № 2-1677/2013, решение по которому вынесено 28.05.2013. Однако истец обратился в арбитражный суд 03.02.2017, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности.  

Ссылка о применении срока исковой давности не по заявлению стороны, а третьего лица не принимается судом во внимание, поскольку заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, в данном случае является основанием для применения судом института исковой давности на основании абзаца 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку истцами пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.08.2017 по делу № А61-323/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                          Н.В. Макарова

       Е.Г. Сомов