Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5980/2023

г. Липецк

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023

Полный текст решения изготовлен 23.11.2023          

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи И.В.Тетеревой., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г.Захаровой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации  г. Липецка (398001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о сохранении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 48620:0035702:215, в реконструированном виде;

о признании права собственности на реконструированное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 48620:0035702:215, на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0035702:9,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО2 (доверенность от 01.07.2023, копия диплома), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность №40-01-01-16 от 04.04.2023, копия диплома), 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Липецка (ответчик) о сохранении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 48620:0035702:215 в реконструированном виде; о признании права собственности на реконструированное здание расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 48620:0035702:215, на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0035702:9.

Определением от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2023.

Определением суда от 24.08.2023 по делу назначена  судебная строительно-техническая  экспертиза, проведение которой поручено ООО «Радиус-НТ», эксперту ФИО4; дело назначено к судебному разбирательству на 13.11.2023.

23.10.2023 в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что необходимо ознакомиться с экспертным заключением.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец настаивал на иске.

         Ответчик не возражал. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 являясь собственником нежилого здания расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 48:20:0035702:215, произвел его реконструкцию.

Истец самовольно произвел перепланировку внутри нежилого помещения, посредством возведения объединения комнаты хранения и торгового зала № 2 и 6, замены двери на окно в помещении № 6 (согласно техническому паспорту от 17.055.2012), демонтировал пристройку №4 (подсобное помещение), устройства двух оконных проемов в помещении № 2, в помещении № 3 переустроен вход с уличного на вход из торгового зала, конструктивные изменения не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц.

Перепланировка нежилого помещения была произведена без получения на это необходимых в силу закона разрешений.

Истец обратился с настоящим заявлением в суд с целью сохранения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 48:20:0035702:215, на земельном участке с кадастровым номером : 48:20:0035702:9 в реконструированном виде и признании за истцом права собственности на данное реконструированное нежилое здание. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Таким образом, проведение реконструкции, перепланировки и переустройства помещений осуществляется лишь на основании соответствующего разрешения, а законодательство подразделяет данные виды работы по следующим основаниям:

- переоборудование (переустройство) жилого помещения - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования;

- перепланировка - изменение конфигурации помещения (перенос перегородок, дверных проемов, устройство дополнительных санузлов, устройство тамбуров);

- реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства).

Юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации является выяснение вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, переустройство и реконструкция), в результате которых изменились ли параметры объекта капитального строительства, а также площадь помещений, и если изменились, то каким образом.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035702:9 и нежилое здание площадью с кадастровым номером 48:20:0035702:215, расположенное на данном земельном участке, принадлежит на праве собственности истцу, последний вправе осуществлять реконструкцию спорного объекта в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную построй-ку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 28 названного постановления Пленумов разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признака-ми самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) застройщик предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует правилам землепользования и застройки, параметрам, установленным документацией по планировке территории.

В предмет доказывания по настоящему иску входит безопасность объекта, а именно то, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Радиус-НТ»  №СГ-308 от 20.10.2023.

Экспертом сделан вывод, что исходя из результатов проведенного исследования, реконструированное здание магазина, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям санитарно-гигиенических норм и правил, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 2,2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»; здание магазина, расположенное по адресу: 

<

...>, в случае сохранения в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.  

Принимая во внимание, что экспертное заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование в соответствующих областях и стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на действующих нормативных документах, закрепляющих санитарно-гигиенические, строительные, противопожарные требования к объектам капитального строительства, сделаны по результатам осмотра объекта и исследования рабочей проектной документации реконструированного здания, арбитражный суд принял представленное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что объект недвижимого имущества: здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 48620:0035702:215, на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0035702:9, соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных норм, действующих в Российской Федерации, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на реконструированное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 48620:0035702:215, на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0035702:9.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

 

Судья                                                                                                         Т.В.Тетерева