Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-83/2017

13 апреля 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи  Васильевой А. Б., при ведении протокола судебного заседания Архиповой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кейктраст" к обществу с ограниченной ответственностью "Холод-Сервис" о взыскании 75 816,99 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

слушатель: ФИО3 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кейктраст" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холод-Сервис" о взыскании 75 816 рублей 99 копеек, в том числе 65 329 рублей основного долга, 6 201 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2015 по 13.01.2017 и далее с 14.01.2017 по день фактической оплаты долга, 4 286 руб. 95 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 22.12.2015 по 31.07.2016, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 218 руб. 92 коп. почтовых расходов.  

Представитель истца представила уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 65 329 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 201 руб. 04 коп. за период с 22.12.2015 по 13.01.2017 и далее с 14.01.2017 по день фактической оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 286 руб. 95 коп. за период с 22.12.2015 по 31.07.2016; а также расходы по уплате государственной пошлины 3033 руб., расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб.

Суд определил принять уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В период с 21.09.2015 по 16.12.2015 истец производил поставку товаров – хлебобулочных изделий в магазины ответчика «Хит», «Тайвань» на общую сумму 81 329 рубля, в подтверждение представлены товарные накладные: в магазин «Тайвань»: № 42 от 21.09.2015 г. на сумму 1742 руб., № 43 от 22.09.2015 г. на сумму 490 руб., № 44 от 23.09.2015 г. на сумму 1012 руб., № 45 от 25.09.2015 г. на сумму 910 руб., № 46 от 26.09.2015 г. на сумму 1472 руб., № 47 от 27.09.2015 г. на сумму 980 руб., № 48 от 28.09.2015 г. на сумму 700 руб., № 49 от 29.09.2015 г. на сумму 882 руб., № 50 от 30.09.2015 г. на сумму 1042 руб., № 51 от 01.10.2015 г. на сумму 1823 руб., № 52 от 03.10.2015 г. на сумму 1370 руб., № 53 от 04.10.2015 г. на сумму 560 руб., № 54 от 05.10.2015 г. на сумму 880 руб., № 55 от 06.10.2015 г. на сумму 1527 руб., № 56 от 07.10.2015 г. на сумму 560 руб., № 57 от 08.10.2015 г. на сумму 1322 руб., № 58 от 09.10.2015 г. на сумму 560 руб., № 59 от 10.10.2015 г. на сумму 1092 руб., № 60 от 11.10.2015 г. на сумму 690 руб., № 61 от 12.10.2015 г. на сумму 700 руб., № 62 от 13.10.2015 г. на сумму 1547 руб., № 63 от 14.10.2015 г. на сумму 832 руб., № 64 от 15.10.2015 г. на сумму 692 руб., № 65 от 16.10.2015 г. на сумму 1532 руб., № 66 от 17.10.2015 г. на сумму 560 руб., № 67 от 18.10.2015 г. на сумму 1228 руб., № 68 от 19.10.2015 г. на сумму 918 руб., № 69 от 20.10.2015 г. на сумму 668 руб., № 70 от 21.10.2015 г. на сумму 1604 руб., № 71 от 22.10.2015 г. на сумму 700 руб., № 72 от 23.10.2015 г. на сумму 822 руб., № 73 от 24.10.2015 г. на сумму 542 руб., № 74 от 25.10.2015 г. на сумму 1017 руб., № 75 от 26.10.2015 г. на сумму 560 руб., № 76 от 27.10.2015 г. на сумму 690 руб., № 77 от 28.10.2015 г. на сумму 976 руб., № 78 от 29.10.2015 г. на сумму 1180 руб., № 79 от 30.10.2015 г. на сумму 1594 г., № 80 от 31.10.2015 г. на сумму 674 руб., № 81 от 01.11.2015 г. на сумму 540 руб., № 82 от 02.11.2015 г. на сумму 350 руб., № 83 от 03.11.2015 г. на сумму 702 руб., № 84 от 04.11.2015 г. на сумму 648 руб., № 85 от 06.11.2015 г. на сумму 2262 руб., № 86 от 07.11.2015 г. на сумму 692 руб., № 87 от 08.11.2015 г. на сумму 470 руб., № 88 от 09.11.2015 г. на сумму 612 руб., № 89 от 10.11.2015 г. на сумму 542 руб., № 90 от 11.11.2015 г. на сумму 1630 руб., № 91 от 12.11.2015 г. на сумму 692 руб., № 92 от 13.11.2015 г. на сумму 542 руб., № 93 от 14.11.2015 г. на сумму 1190 руб., № 94 от 15.11.2015 г. на сумму 350 руб., № 95 от 16.11.2015 г. на сумму 862 руб., № 96 от 17.11.2015 г. на сумму 482 руб., № 97 от 19.11.2015 г. на сумму 822 руб., № 98 от 20.11.2015 г. на сумму 802 руб., № 99 от 21.11.2015 г. на сумму 692 руб., № 100 от 22.11.2015 г. на сумму 1160 руб., № 101 от 23.11.2016 г. на сумму 1112 руб., № 231 от 24.11.2015 г. на сумму 1698 руб., № 233 от 25.11.2015 г. на сумму 560 руб., № 235 от 26.11.2015 г. на сумму 560 руб., № 237 от 27.11.2015 г. на сумму 350 руб., № 239 от 28.11.2015 г. на сумму 560 руб., № 241 от 29.11.2015 г. на сумму 560 руб., № 243 от 30.11.2015 г. на сумму 642 руб., № 245 от 01.12.2015 г. на сумму 1252 руб., № 247 от 02.12.2015 г. на сумму 1444 руб., № 251 от 04.12.2015 г. на сумму 350 руб., № 253 от 05.12.2015 г. на сумму 692 руб., № 255 от 06.12.2015 г. на сумму 440 руб., № 257 от 07.12.2015 г. на сумму 900 руб., № 259 от 08.12.2015 г. на сумму 692 руб., № 261 от 09.12.2015 г. на сумму 692 руб., № 263 от 10.12.2015 г. на сумму 542 руб., № 265 от 11.12.2015 г. на сумму 672 руб., № 267 от 12.12.2015 г. на сумму 660 руб., № 269 от 13.12.2015 г. на сумму 720 руб., № 271 от 14.12.2015 г. на сумму 802 руб., № 275 от 16.12.2015 г. на сумму 692 руб.; в магазин «Хит»: № 14 от 21.09.2015 г. на сумму 2164 руб., № 15 от 26.09.2015 г. на сумму 1404 руб., № 16 от 30.09.2015 г. на сумму 1930 руб., № 17 от 02.10.2015 г. на сумму 2900 руб., № 18 от 05.10.2015 г. на сумму 1000 руб., № 21 от 16.11.2015 г. на сумму 1100 руб., № 22 от 21.11.2015 г. на сумму 920 руб., № 230 от 24.11.2015 г. на сумму 1220 руб.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, с учетом частичной оплаты в размере 18 593 руб. долг ответчика составил  65 329 руб. 

Претензией от 08.12.2016 истец обратился к ответчику  с требованием о выплате задолженности в размере 65 329 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 508, 46 рублей. 

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме. Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. 

Согласно пункту 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции. 

Суд квалифицирует сделки, оформленные товарными накладными, как разовые сделки купли-продажи, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта поставки товаров – хлебобулочных изделий истец  представил копии товарных накладных (л.д.11-99).  В товарных накладных указаны дата и номер документа, сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене поставленного товара, подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями организаций.  

Поскольку доказательства полной оплаты в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании суммы переданного товара в размере 65 329 руб.  является обоснованным, подлежит удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору его требование по уплате процентов в соответствии с вышеуказанной статьей обоснованно, расчет произведен верно.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, его требование по уплате процентов в соответствии с вышеуказанной статьей также обоснованно.                                                                                                                                                        

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению судом.

Истец также начислил ответчику 4 286 рублей 95 копеек процентов в соответствии

со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.12.2015 по 31.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными  средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).  

 Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты), если иное не предусмотрено законом или договором.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами), проценты, установленные статьей 317.1 этого Кодекса (законные проценты), не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве, в период получения лицом встречного имущественного предоставления от кредитора по денежному обязательству до момента исполнения данного денежного обязательства.

Поскольку истец заявил требование о взыскании процентов в виде законной платы за пользование денежными средствами, которые составляют стоимость поставленного товара, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, материальным основанием которого является получение ответчиком в спорный период как титула собственника в отношении поставленного товара со всеми вытекающими правомочиями (владение, пользование, распоряжение), так и возможности сохранения пользования платой за этот товар, имеющей денежное выражение.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 4 286 рублей 95 копеек процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2016, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по взысканию с ООО «Холод-Сервис» задолженности, подлежащей оплате за продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а именно: формирование необходимого пакета документов, в том числе, составление досудебной претензии; подготовка документов, необходимых для обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия); составление искового заявления и направление документов в суд, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), участие в судебных заседаниях первой инстанции; представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализации иных прав, предоставленных законом в целях достижения максимального положительного результата в пользу заказчика, выполнение других мероприятий, направленных на представление интересов заказчика по данному поручению. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 35 000 рублей. Оплата услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером от 01.12.2016 №38 (л.д.112).

 Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая наличие обширной судебной практики по данной категории спора, суд приходит к выводу о том, что дело не является сложным по предмету спора. Документы, на основании которых истец основывал свои требования, составлены в двустороннем порядке. Исковые требования истца по существу не оспорены. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приняв во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, признает разумной сумму судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, применительно к обстоятельствам данного конкретного дела в размере 25 000 рублей.  В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3033 рубля по платёжному поручению от 17.01.2017 №1.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холод-Сервис"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Кейктраст"  75 816 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 65 329 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 201 руб. 04 коп. за период с 22.12.2015 по 13.01.2017 и далее с 14.01.2017 по день фактической оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 286 руб. 95 коп. за период с 22.12.2015 по 31.07.2016; а также расходы по уплате государственной пошлины 3033 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева