СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                 Дело № А27-16295/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4921/2022) акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» на решение от 13 апреля 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16295/2021 (судья О.С. Андуганова) по исковому заявлению акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 650000, Кемеровская Область - 

<

...>) к Муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 654027, Кемеровская Область - 

<

...> (Центральный Р-Н), д. 11) о взыскании 117 793, 87 руб. задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанные по договору № 5765 от 01.07.2019 за период август 2020 года, с декабря 2020 года по апрель 2021 года, включительно и 24 525, 95 руб. пени (неустойки), начисленной за период просрочки оплаты с 12.01.2021 по 19.01.2022,

 

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (далее – АО «Кузнецкая ТЭЦ», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка «Городской коммунальный сервис» (далее – МКП «Горкомсервис», ответчик) о взыскании 117 793, 87 руб. долга за тепловую энергию за август 2020 года, а также за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, 24 524, 95 руб. пени (неустойки), начисленной за нарушение сроков оплаты за период просрочки с 11.01.2021 года по 19.01.2022 года (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 13 апреля 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в части взыскания 51 390, 04 руб. задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанные по договору № 5765 от 01.07.2019 за период август 2020 года, с декабря 2020 года по апрель 2021 года включительно, 10 843, 47 руб. пени (неустойки), начисленной за период просрочки оплаты с 12.01.2021 по 19.01.2022, а также 2 304 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего - 64 537, 51 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом был представлен в материалы дела акт периодической проверки узла учета тепловой энергии ГВС у потребителя от 09.12.2020, в котором теплоснабжающая организация указала на допуск прибора учета в эксплуатацию при условии предоставления проекта на УУТЭ до 09.01.2021. Однако ответчиком в сроки, установленные ТСО, данный акт не представлен, по этой причине истец не принимал показания теплосчетчика. Таким образом, суд первой инстанции не учел, что прибор учета к работе считался недопущенным.

Определением от 01.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 17.08.2022.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения; указывает на то, что узел учета был допущен в эксплуатацию с 09.12.2020 по 13.09.2023, доводы истца о том, что узел учета считался недопущенным к работе, не подтвержден материалами дела.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ  приобщен судом к материалам дела.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МКП «Горкомсервис» является пользователем помещения, находящегося в здании, расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>. Приказом КУМИ города Новокузнецка № 587 от 11.11.2014 за МП «Горкомсервис» (в настоящее время МКП «Горкомсервис») на праве хозяйственного ведения было закреплено Здание Бани № 6, расположенное по адресу: 

<

...>.

Между АО «Кузнецкая ТЭЦ» и МКП «Горкомсервис» был заключен договор № 5765 теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.01.2020 (далее - договор), распространивший свое действие на отношения сторон с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года, в рамках которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

Отпуск энергии и горячей воды на объекте потребителя (Приложение № 3) производится ТСО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепло потребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или тепло сетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2) в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 5.1 договора при установке приборов учета энергии и /или горячей воды, принятых в установленном порядке для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество энергии и/или горячей воды, полученных потребителем, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия - в порядке, предусмотренном пунктом 5.13 договора. Перечень установленных приборов с указанием мест их установки, приводится в приложении № 9 к договору. Согласно приложения № 9 на объекте по ул. Народная, 59 г. Новокузнецк установлены приборы учета: водосчетчик расход тепла в горячей воде ВСКМ 11541183 (на вводе) и теплосчетчик расход тепла в горячей воде ВКТ-5 12761 на вводе.

Согласно пункту 7.3 договора оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. (пункт 7.3 договора).

В период август 2020 года, с декабря 2020 года по апрель 2021 года, истцом ответчику оказаны услуги по фактической поставке тепловой энергии и теплоноситель. АО «Кузнецкая ТЭЦ» произвело начисление платы за услуги по теплоснабжению в объеме 70,2880 Гкал и услуги по горячему водоснабжению в объеме 0,21000 м3 на общую сумму 117 793, 87 руб., на оплату выставлены счета-фактуры № 18-082020-5765 от 31.12.2020 (корректировочный за август 2020 года) в объеме 0,01370 Гкал и 0,21000 м3 на сумму 25, 67 руб., № 11-122020-5765 от 31.12.2020 в объеме 6, 4700 Гкал на сумму 10 842, 66 руб., № 11-012021-5765 от 31.01.2021 в объеме 27,2280 Гкал на сумму 45 629, 66 руб., № 11-022021-5765 от 28.02.2021 в объеме 15,9247 Гкал на сумму 26 687, 18 руб., № 11-032021-5765 от 31.03.2021 в объеме 12,9320 Гкал на сумму 21 671, 92 руб., № 11-042021-5765 от 30.04.2021 в объеме 7,7196 Гкал на сумму 12 936, 78 руб.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию в спорном периоде ответчиком не произведена, претензия истца от 25.06.2021 с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал необходимым и правильным принять в расчет при определении объемов потребления тепловой энергии ответчиком тепловой энергии, показания теплосчетчика, снятые в автоматическом режиме и переданные ТСО в виде суточных параметров теплоснабжения.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В пункте 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета теплоэнергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора.

Действительно, на основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 3 Правил № 1034 установлено, что неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с пунктом 84 Правил № 1034, при возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета. Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 92 Правил № 1034).

В силу пункта 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

До ввода в эксплуатацию и после ремонта средства измерения подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Таким образом, отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута потребителем посредством представления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих способность прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 АПК РФ).

В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (далее - Обзор 25.11.2020), разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), также установлено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (раздел III Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815).

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.

Исходя из положений статей 168, 170 АПК РФ для непринятия показаний прибора учета и вывода суда о возможности применения расчетного способа определения объемов коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации необходимо доказать, что прибор учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений).

Как следует из материалов дела, приложения № 9 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5765 от 20.01.2020 года на объекте ответчика по адресу ул. Народная, 59 города Кемерово установлены приборы учета водосчетчик расхода тепла в горячей воде ВСКМ 11541183 (на вводе) и теплосчетчик (расхода тепла в горячей воде ВКТ-5 № 12761 (на вводе), которые изначально были приняты ТСО при заключении договора и при начале отопительного сезона как расчетные, чьи показания принимались ТСО при расчете платы за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В частности, при определении объема услуг за декабрь 2020 года истцом были приняты показания указанных приборов учета согласно отчета о суточных параметрах теплоснабжения за период с 21 ноября 2020 года по 20 декабря 2020 года в объеме 6,47 куб. метров, стоимость услуг определена в размере 10 842,66 руб.

При этом судом первой инстанции установлено, что все составляющие прибора учета ВКТ-5 12761 имеют пломбы (не сорваны), срок поверки прибора учета с 07.10.2019 года по 10.10.2023 года, прибор учета ГВС ВСТ- 25 № 11541183 опломбирован распределитель с блоками питания, ГВС отключено, опломбирована задвижка на ГВС 1 штука, срок поверки прибора учета ВСТ-25 № 11541183 с 14.09.2019 года по 13.09.2023 года.

Не установив нарушения показаний при периодической поверке узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя, теплоснабжающая организация указала на допуск прибора учета в эксплуатацию при условии предоставления проекта на УУТЭ до 09.01.2021 года, при этом указав на наличие проекта узла учета тепловой энергии № И/15482 00 -АОВОО от 30.03.2012 года (на второй странице акта).

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ТСО фактически не указало, каким образом отсутствие проекта на узел учета тепловой энергии повлияло на достоверность показаний фиксируемых указанными приборами учета в спорный период, признаются необоснованными и отклоняются суждения истца о неправомерности учетного (приборного) способа определения объема поставленного ресурса. При этом истец, указывая на непредставление проекта на УУТЭ, не ссылается на как таковое фактическое наличие или отсутствие проекта на узел учета тепловой энергии.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что непредоставление потребителем проекта на УУТЭ не относится к вмешательству в работу прибора учета, являющемуся основанием для его снятия с коммерческого учета, равно как не приводит к искажению данных об объеме потребления. Напротив, материалы дела содержат допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие способность установленного прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса в спорный период, иного из дела не следует.

Таким образом, на основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно принял в расчет при определении объемов потребления тепловой энергии ответчиком, показания теплосчетчика, снятые в автоматическом режиме и переданные ТСО в виде суточных параметров теплоснабжения за период с 21 ноября 2020 года по 20 декабря 2020 года - 6,47 Гкал, стоимостью 10 842, 66 руб., за период с 21 декабря 2020 года по 20 января 2021 года в объеме 7,77 Гкал стоимостью 13 021, 25 руб., за период с 20 января 2021 года по 25 февраля 2021 года 8, 40 Гкал. стоимостью 13 473, 72 руб., за период с 21 февраля 2021 года по 20 марта 2021 года в объеме 5, 68 Гкал стоимостью 9 518, 75 руб., за период с 21 марта 2021 года по 20 апреля 2021 года в объеме 2, 69 Гкал стоимостью 4 508 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период август 2020 года и за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года в размере 51 390, 04 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 24 524, 95 руб. за период просрочки оплаты с 12.01.2021 по 19.01.2022 года.

Однако суд первой инстанции, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в части предъявленной ко взысканию суммы основной задолженности, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 10 843, 47 руб., начисленных за период с 12.01.2021 по 19.01.2022, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,5%.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным. Оснований для взыскания неустойки в ином размере не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13 апреля 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16295/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3