АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25898/2022

26 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором в порядке статей 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит:

1.признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Магнитогорск, Челябинской области, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...>, – несостоятельным (банкротом);

2.ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина;

3.утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ – ЮГРА, г. Нефтеюганск, н.п. промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, стр. 13, оф. 205; 628307, г. Нефтеюганск, а/я 404). 

Определением от 29.08.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

13.10.2022 посредством информационной системы «Мой арбитр» от саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве, которые приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявление должника обоснованным в силу следующего.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 17). Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***> (л.д. 14) и выдано страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №

<

***> (л.д. 13).

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заполненной должником уточнённой форме «Список кредиторов и должников гражданина» (л.д. 44-46) ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам в общем размере 1 130 506 рублей 27 копеек, в том числе:

- перед ПАО «ВТБ Банк» в размере 140 000 рублей по кредитному договору;

- перед ПАО «ВТБ Банк» в размере 280 100 рублей 72 копейки по кредитному договору от 12.07.2019;

- перед ПАО «ВТБ Банк» в размере 276 640 рублей 73 копейки по кредитному договору от 22.10.2020;

- перед ПАО «ВТБ Банк» в размере 283 295 рублей 50 копеек по кредитному договору от 14.01.2022;

- перед ПАО «Сбербанк России» в размере 63 972 рубля 89 копеек по кредитному договору;

- перед ПАО «Сбербанк России» в размере 86 496 рублей 43 копейки по кредитному договору. 

В форме «Опись имущества гражданина» (л.д. 25-26) ФИО2 указал на отсутствие в собственности недвижимого и движимого имущества.

Из содержания заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника и приложенных к нему материалов следует, что в настоящее время ФИО2 работает в акционерном обществе «Автомобильный завод «Урал» в должности наладчика холодноштамповочного оборудования (л.д. 18-19).

Должник состоит в зарегистрированном браке (л.д. 15), имеет двоих несовершеннолетних детей:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16 оборот);

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16). 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку имеющийся у него доход существенно ниже совокупного размера ежемесячных платежей по кредитам, то есть фактически отсутствует доход, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 (л.д. 50-51).

При таких обстоятельствах, ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 28.07.2022 (л.д. 11), а также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего по платежному поручению №649307 от 18.10.2022 (л.д. 53).

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 АПК РФ, 213.6, 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд

решил:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Магнитогорск, Челябинской области, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...>.

2. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 26 апреля 2023 года. 

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО5, члена саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 623430, 

<

...>, а/я 27. 

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества на 19 апреля 2023 года в 09 часов 10 минут, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. № 421.

6. Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

7. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – отдел опеки и попечительства управления социальной защиты населения администрации Миасского городского округа Челябинской области.

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                                Е.А. Котлярова