АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140417/23-139-1165

г. Москва

04 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 07 августа 2023 г. Полный тест решения изготовлен 04 сентября 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску Федерального государственное бюджетного учреждения "Автотранспортный  комбинат" Управления делами президента Российской Федерации (117342, город  Москва, Обручева улица, 42, ОГРН: 1027700443319, Дата присвоения ОГРН:  19.11.2002, ИНН: 7728021954)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление по  эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента  Российской Федерации (103132, город Москва, Старая площадь, дом 10/4, строение 1,  ОГРН: 1037739015874, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7710036332)  

о взыскании 321 623 руб. 31 коп. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетного учреждения "Автотранспортный  комбинат" Управления делами президента Российской Федерации (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному  государственному бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации зданий  высших органов власти" Управления делами Президента Российской Федерации (далее  – ответчиков) о взыскании понесенных расходов на ремонт автомобиля на сумму 314  185,14 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере  7000,00 руб. и отправку телеграммы с уведомлением в размере 438, 17 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2023 г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Ответчиком представлена письменная позиция в соответствии с которой  ответчик возражал против удовлетворения иска.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07 августа 2023 г. 

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, 23 декабря 2022 года около 17 часов 10  минут в результате падения наледи с кровли здания, расположенного по адресу: 

<

...> было повреждено транспортное  средство БМВ 520 D (государственный регистрационный знак 

<

***>),  принадлежащее федеральному государственному бюджетному учреждению  «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации  (далее -Учреждение).  

По факту произошедшего участковым уполномоченным Отдела полиции Китай-город Управления внутренних дел по центральному административному округу  Главного управления МВД РФ по г. Москве капитаном полиции ФИО1 был  осуществлен осмотр поврежденного автомобиля.  

В ходе проведения проверки был составлен протокол осмотра поврежденного  автомобиля, в ходе составления которого были зафиксированы следующие  повреждения: вмятина на крыше автомобиля диаметром около 90 сантиметров, на  лобовом стекле множественные трещины на всей поверхностилобового стекла, на  капоте с правой стороны рядом с лобовым стеклом вмятина диаметров 3 сантиметра.  На автомобиле и вокруг него лежат куски снега и льда.  

Для установления суммы восстановительного ремонта Учреждение обратилось в  экспертную организацию ООО «АЭНКОМ». Для осмотра поврежденного автомобиля  был приглашен представитель ФГВУ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ  ЗДАНИЙ ВЫСШИХ ОРЕАНОВ ВЛАСТИ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, явка с его стороны не была обеспечена.  

Учреждение произвело ремонт автомобиля своими силами, что подтверждается  заказ-нарядом от 26.12.2022 № СМ-1 12291 на сумму 314 185,14 рублей, в связи с чем  Учреждение понесло убытки на вышеуказанную сумму.  

Кроме того, Учреждение понесло расходы на проведение экспертизы  поврежденного транспортного средства в размере 7000,00 рублей (платежное  поручение № 745966 от 29.03.2023) и отправку телеграммы с уведомлением в размере  438, 17 рублей (вызов виновного в дорожно-транспортном происшествии лица на  осмотр поврежденного автомобиля).  

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке в адрес Ответчика  направлена претензия № 2586 от 22.05.2023 о возмещении ущерба, причиненного  имуществу Истца.  

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении  вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за  причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и  качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.  

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для  восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного  транспортного средства, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали,  узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление  поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения  права, в таких случаях (при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя  самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у  подлежащих замене) неосновательного обогащения собственника поврежденного  имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей,  узлов и агрегатов его стоимость выросла.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 утверждены  Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения  чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила уборки).  

Правилами уборки предусмотрена обязанность собственников зданий, строений,  сооружений по организации очистки крыш от снега и (или) удаление наростов льда  (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на  карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений,  сооружений.  

Согласно п. 10.13 Правил уборки удаление наростов льда (сосулек, ледяных  свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других  выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и  многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с  предварительной установкой ограждения опасных участков.  

В соответствии п. 4.5.18 Правил уборки ответственность за организацию и  производство уборочных работ - уборка и содержание территорий (внутризаводских,  внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих  субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений,  зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и  хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых  находятся строения, расположенные на указанных территориях.  

В соответствии с п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об  утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", удаление  наледей и сосулек осуществляется по мере необходимости. Крышу с наружным  водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление  снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей  толщине).  

В соответствии с п. 4.6.4.6 указанного Постановления Госстроя РФ, крыши с  наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега  и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли,  имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами.  Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять  немедленно. На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием  

воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках,  над карнизами и в других местах скопления снега. На участках территории, где  производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить  безопасность пешеходов.  

Таким образом, регулярность очистки крыш подразумевает систематическое  проведение Мероприятий по очистке крыш от снега и наледи для предотвращения их  падения по мере возникновения такой необходимости. Однако в любом случае  владелец имущества при его эксплуатации должен самостоятельно предпринимать  меры по недопущению причинения вреда имуществу других лиц.  

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что им был  заключен Контракт № УЭЗОВ-05/44 от 01.03.2022 с ФГУП «Дирекция по  строительству в Дальневосточном округе» Управления делами Президента РФ,  согласно которому, Исполнителю поручено производить уборку снега и наледи с  кровли.  

Между тем, представленный Ответчиком акт сдачи - приемки оказанных услуг  от 31.12.2022 № 927 не содержит сведений о дате (датах) очистки кровли здания по  адресу: 

<

...>.  

В таком случае, доводы Ответчика о надлежащем исполнении обязанностей  собственника здания очистки крыш от снега и (или) удаление наростов льда, что  исключает ответственность Ответчика за причинение ущерба автомобилю Истца, не  могут быть признаны достоверными.  

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2022, составленным  участковым уполномоченным Отдела полиции Китай-город Управления внутренних  дел по центральному административному округу Главного управления МВД РФ по г.  Москве капитаном полиции ФИО1, а также заключением эксперта № 1067722-23/Н, подтверждается факт причинения ущерба автомобилю Истца в результате  падения наледи с кровли здания Ответчика, не исполнившего обязанность по  своевременной очистки крыши.  

Учитывая изложенное, основаниями для удовлетворения требования о  взыскании убытков Истца являются факт их причинения, наличие причинной связи  между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица,  причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 15, 1064, 1082 Гражданского  кодекса РФ исковые требования о взыскании убытков в размере 321 623,31 рублей  подлежат удовлетворению.   

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение  определенных процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.   

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110,  123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственное бюджетного учреждения  "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами  Президента Российской Федерации (103132, город Москва, Старая площадь, дом 10/4,  строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН:  

7710036332) в пользу Федерального государственное бюджетного учреждения  "Автотранспортный комбинат" Управления делами президента Российской Федерации  (117342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 321 623 (триста двадцать одна  тысяча шестьсот двадцать три) руб. 31 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 9 432 (девять тысяч четыреста тридцать два) руб.  00 коп.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 9:30:00Кому выдана Ваганова Евгения Александровна