РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255975/24-162-2998

г. Москва

08 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"

141002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, УЛ. КОЛПАКОВА, Д. 2, К. 10, ПОМЕЩ. 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: 

<

***>

к 1) ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ

125009, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЗДВИЖЕНКА, Д.8/1, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: 

<

***>

2) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>

Об обязании заключить договоры

при участии:

От истца ФИО2 доверенность № 37 от 25.03.2025г.

От ответчика 1 – не явился, извещен

От ответчика 2 – ФИО3, доверенность от 27.12.2024г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к 1) ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ 

<

...>) ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об обязании заключить договоры.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, АО «Теплоэнергетическое предприятие» (далее АО «ТЭП») является теплоснабжающей организацией в отношении объекта «Общеобразовательная организация на 1100 мест по адресу: городское поселение Щербинка, местечко Барыши (1 этап: Строительство учебного корпуса на 700 мест), расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>.

Указанное подтверждается следующими документами:

выписка из ЕГРН о праве собственности Истца на котельную КТС-61 «Щербинка» (источник теплоснабжения);

технические условия № 1/Щ от 01.04.2020 г. на подключение (технологическое условие) спорного объекта к системе теплоснабжения;

приказ Департамента экономической политики и развития города Москвы № ДПР-ТР-155/23 от 21.11.2023 г., устанавливающий тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Москвы АО «Теплоэнергетическое предприятие».

08 декабря 2022 г. Истец заключил с застройщиком данного объекта - ООО ГК «СУ-555» временный договор теплоснабжения № 4065, который 31.12.2023 г. был расторгнут на основании письма от 05.08.2024 г. за № 3436 в связи с окончанием строительства и вводом объекта в эксплуатацию.

Далее объект теплопотребления (1-ый этап: строительство учебного корпуса на 700 мест), расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> был передан от застройщика государственному заказчику - Ответчику 1 по акту приемки от 13.12.2023 г.

В связи с чем от Истца в адрес Ответчика 1 было направлено требование о заключении Государственного контракта теплоснабжения № 4071 от 01.01.2024 г. (письмо № исх-618-24-ТЭП от 14.08.2024 г.). Указанное требование Ответчик 1 оставил без ответа, контракт не подписал.

Далее спорный объект был передан Ответчику 2, которому также было направлено письмо № исх-619-24-ТЭП от 14.08.2024 г. о необходимости заключить с Истцом Государственный контракт теплоснабжения № 4072 от 01.01.2024 г. Рассмотрев указанное требование, Ответчик 2 предоставил ответ (№ исх-32755/24-1 от 09.09.2024 г.), в котором отказал АО «ТЭП» в подписании контракта.

04 июля 2024 г. Ответчик 2 на основании Распоряжения № 103364 закрепил учебный корпус на праве оперативного управления за Государственным бюджетным образовательным учреждением города Москвы «Школа № 2122 имени Героя Советского Союза О.А. Юрасова», с которым в настоящее время у Истца заключен Контракт теплоснабжения № 4016 от 05.09.2024 г.

С учетом изложенного Истец считает, что у Ответчика 1 и у Ответчика 2 отсутствуют основания для отказа в заключении Государственного контракта теплоснабжения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор (контракт) теплоснабжения в силу п.1 ст. 426 ГК РФ является публичным, его заключение носит обязательный характер и для теплоснабжающей организации, и для Ответчиков. Услуга теплоснабжения Истцом оказана и фактически принята Ответчиками.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с п. 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

По смыслу статьи 426 ГК РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» обязательным заключение публичного договора является именно для лица, обязанного по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится.

На основании вышеизложенных норм, довод Истца о том, что заключение договора теплоснабжения носит обязательный характер не только для теплоснабжающей организации, но и для Ответчиков, не может быть признан состоятельным.

Суд считает необходимым отметить, что, как следует из письма Департамента 09.09.2024 № ИСХ-32755/24-1, по данным информационных систем Департамента, собственность города Москвы на здание, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Здание) зарегистрирована 13.05.2024 (запись в ЕГРП от 13.05.2024 № 77:13:0020225:400-77/051/2024-1). В настоящее время Здание находится в пользовании у ГБОУ Школа № 2122 имени О. А. Юрасова на праве оперативного управления (запись в ЕГРП от 11.07.2024 № 77:13:0020225:400-77/051/2024-2).

Хозяйственная деятельность по распоряжению целевыми бюджетными средствами для обеспечения государственных (муниципальных) нужд органов, входящих в систему исполнительной власти РФ, осуществляется только в рамках проведения закупочных процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с последующим заключением государственных контрактов.

С учетом наличия действующего договора (контракта) теплоснабжения №4016 от 05.09.2024, заключенного между Истцом и Государственным бюджетным образовательным учреждением города Москвы «Школа № 2122 имени Героя Советского Союза О.А. Юрасова», удовлетворение требований Истца об обязании заключить договор (контракт) теплоснабжения за уже прошедший период времени является необоснованным.

Кроме того, законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг не содержит правовых норм, регламентирующих возможность заключения соответствующих государственных контрактов на возмещение стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг за предыдущие периоды.

Главой 24 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Вместе с тем, истцом по настоящему делу ответ Департамента не был оспорен в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно требованиям, ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 15, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков