АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                             Дело № А63 –13298/2017

11 января 2018 года.

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

                                                               Полный текст решения объявлен 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к товариществу собственников жилья «Юбилейная», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за фактически отпущенную электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 года 18 676,08 руб., пени за просрочку платежей за период с 18.09.2016 по 18.01.2017 в размере 2 375,66 руб., 

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 28.12.2017 №24/18, в отсутствие ответчика (извещен),  

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, обратилось с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Юбилейная», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, суммы основного долга за поставленную электроэнергию с 01.08.2016 по 31.12.2016 года 18 676,08 руб., пени за просрочку платежей за период с 18.09.2016 по 18.01.2017 в размере 2 375,66 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 28.09.2017 суд перешел к рассмотрению спора  по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за фактически отпущенную электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 года 18 676,08 руб., пени за просрочку платежей за период с 19.09.2016 по 18.01.2017 в размере 2 375,66 руб.

В заседании суда 10.01.2018 представитель истца настаивал на  уточненных исковых требованиях, представил  истребованные судом документы в обоснование  размера задолженности. Просил объявить перерыв для предоставления расчета пени  по ставке рефинансирования  банка действующей на дату рассмотрения спора.

Ответчик в заседание суда не явился, в отзыве просил  отказать в иске, ссылаясь на непредставление необходимых документов для проверки расчета задолженности,  на не подтверждение сверхнормативного объема  электроэнергии предоставленной на общедомовые нужды в заявленный период,  также общество не согласилось с расчетом пени. 

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил о перерыве в судебном заседании до 10.01.2018 до 10 час.30 мин. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Истцом представлен уточненный расчет пени на сумму 1949, 05 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом при разрешении спора,  ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее по тексту - предприятие) является ресурсоснабжающей (гарантирующей) организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края.

ТСЖ «Юбилейная» (далее по тексту – товарищество) осуществляет функции управления в отношении многоквартирного дома № 5 по ул. Юбилейная города Минеральные Воды Ставропольского края. 

В соответствии с внесенными  постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года № 603 изменениями в Правила обязательные при заключении договоров ресурсоснабжения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года №124, изменениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354  предприятие 27.06.2016 направило в адрес товарищества договор энергоснабжения от 01.07.2016 № 1480. Договор ответчик не подписал.

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к товариществу   о взыскании  фактической задолженности за сверхнормативное потребление  электроэнергии на общедомовые нужды в августе, октябре, декабре 2016   года.

Выполняя обязательства, установленные действующими нормами и правилами, истец в августе, октябре, декабре 2016 года поставил в многоквартирный дом по адресу: ул. Юбилейная, дом №5, г. Минеральные Воды, находящийся на обслуживании ответчика, электроэнергию в объеме, определенном на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию не производил, общая  сумма долга за спорный период перед истцом составила 18 676,08 руб.  

По мнению истца, обязанность по оплате ответчиком фактически принятого от истца  сверхнормативного объема электроэнергии, представленной на общедомовые нужды, предусмотрена пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД (общедомовые нужды - ОДН).

Согласно пункту 44 Правил № 354 в редакции, действующей в спорный период, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим Правилам.  При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к данным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац второй).  При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для населения (абзац третий). 

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация или товарищество собственником жилья оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Постановлением N 603 внесены изменения в определенное пунктами 2, 4 Правил N 124 понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которым для целей применения Правил N 124 исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правил N 124 случаях.

Из частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации или товарищества собственников жилья к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №41-КГ17-18).

Таким образом, из указанных норм следует, что в отсутствие решения собственников о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади управляющая организация или товарищество собственников жилья обязаны оплачивать сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды.

Поскольку собственники многоквартирного жилого дома №5 по ул. Юбилейная  в г. Минеральные Воды,    находящегося  в управлении ТСЖ «Юбилейная»,  не приняли решение о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади, суд приходит к выводу об обязанности товарищества собственников жилья «Юбилейная»,  оплачивать сверхнормативный объем электроэнергии по МКД ул. Юбилейная, дом №5 в г. Минеральные Воды, и удовлетворяет иск в сумме 18 676,08 руб.     

При наличии оснований, определенных пунктом 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением объемов отводимых сточных вод определяется на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vd = Vodny - Vnomp, где: Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг".

Таким образом, сверхнормативный ОДН определяется как разница между расходом по общедомовому счетчику, суммой индивидуального потребления и норматива ОДН.

Объем электроэнергии, фактически поставленной в МКД №5 по ул. Юбилейная с августа по декабрь 2016 года подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета и реестрами  индивидуальных приборов учета, представленных директором ООО «Управдом» с письмами от 26.07.2016, 26.08.2016, 26.09.2016, 26.10.2016, 28.11.2016, 26.12.2016, который  также является  председателем правления ТСЖ «Юбилейная».

В материалах дела имеются  счета, акты приема-передачи, акты учета электроэнергии за заявленный период. Согласно приложению №2 к договору энергоснабжения собственники (пользователи) нежилых помещений в спорном МКД отсутствуют.

Согласно информации о величине превышения фактических объемов общедомовых нужд над объемом, рассчитанным исходя из нормативов за сентябрь, ноябрь 2016 года превышения сверхнормативного потребления МКД  №5по ул. Юбилейная в г. Минеральные Воды не было.

Товарищество не исполнило обязанности по оплате сверхнормативного  ОДН и не оплатило электрическую энергию за август, октябрь, декабрь 2016 года.

Суд удовлетворяет исковые требования, поскольку отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения общества от оплаты стоимости ресурса, полученного как в пределах нормативов, так и с их превышением. С  учетом внесенных в законодательство изменений исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление ОДН в отсутствие специального решения общего собрания. При наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений отсутствуют прямые договоры.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности в размере 2 375, 66 руб. за период с 19.09.2016 года по 18.01.2017 года, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

05.12.2015 года вступил в силу ФЗ №307 от 03.11.2015 года  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Статья 3 указанного закона дополняет пункт 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в части расчета пени, а именно потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом представлен уточненный расчет пени, рассчитанный на  дату принятия решения. Расчет пени    по  ключевой ставке Банка России 7.75 % годовых, действующей на дату принятия решения, соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года, согласно которым в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в размере  18 676,08 руб., пени за просрочку платежей за период с 18.09.2016 года по 18.01.2017 года в размере  1949,05 руб.,  в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать  с товарищества собственников жилья «Юбилейная», г. Минеральные Воды, ОГРН 1052601036718в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность за фактически отпущенную электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над объемом рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 года в размере 18 676,08 руб., пени за просрочку платежей за период с 19.09.2016 года по 18.01.2017 года в размере  1949,05 руб., сумму госпошлины в размере 2 000руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.Н. Довнар.