АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

	httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №А71-9838/2017

г. Ижевск

8 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21ноября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН 1051801824876,   ИНН 1833037470) к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН 1151840003480,  ИНН 1840038019) о взыскании 3 493 379,49 руб. долга.

В судебном заседании присутствовали:

От  истца –  Чирков А.П. дов. от 27.02.2017, 

От ответчика  – Баранова А.А. дов. от 09.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ответчик)  о взыскании 3 538 483,28 руб. долга за фактически поставленный коммунальный ресурс.

 Определением суда от 30.10.2017 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до 3 493 379,49 руб. Как указал истец в ходатайстве, уточнение произведено в связи с уходом ряда МКД из-под управления ответчика.

Истец иск поддержал. 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве и дополнительных отзывах на иск, ссылаясь на неверные расчеты, использованные  истцом при расчете коммунальной услуги на ОДН.

Суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № Г2572 от 01.01.2017 между  сторонами в окончательной редакции не подписан, в связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения по поставке горячей воды для оказания услуги горячего водоснабжения при содержании общего имущества МКД.

Истец в период времени с января по апрель 2017 года поставил ответчику горячую воду, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры.

Указывая на то, что задолженность в размере 3 493 379,49 руб. за переданную горячую воду ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд  пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается. 

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязанность по оплате потребленной энергии возложена на лицо, которое фактически ее потребило.

При этом, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В соответствии с п. 5 ст. 454, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику горячей воды в спорный период времени  подтвержден представленными в дело ведомостями учета параметров теплопотребления, а также направленными ответчику счетами-фактурами и актами поданной-принятой тепловой энергии (ст. 65 АПК РФ). В подтверждение начислений по индивидуальному потреблению истцом представлены данные в разрезе каждого МКД и лицевого счета на CD-R диске, который приобщен к делу, также истцом представлены акты повторного допуска приборов учета, акты проверки работоспособности прибора учета, письма ответчика о направлении истцу показаний индивидуальных приборов учета.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, ссылается на то, что при осуществлении начислений по потребленным ресурсам, истцом не исключен из расчета объем ГВС, несоответствующий температурному режиму, кроме того, ответчик ссылается на неверные расчеты, использованные истцом при расчете коммунальной услуги на ОДН, в т.ч. возражает против начислений за декабрь 2016 года (л.д.23 т.5), период, когда ОДН гражданам начислялось самим истцом, также указывает на необоснованное предъявление истцом суммы ОДН без исключения объема потребления по нежилым помещениям.  

Исковое заявление поступило в суд 27.06.2017, в ходе судебного разбирательства судом проведено 5 заседаний, на каждом из заседаний стороны заявляли о предоставлении времени для взаимной проверки расчетов.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено три отзыва на иск, сумма возражений возросла с суммы 942688,78руб.(л.д.87 т.1) в первом отзыве,  до суммы 2899665,21руб. (л.д.37 т.2.) во втором отзыве, и до суммы 3067886,80руб. (л.д.23 т.5) в третьем отзыве), при этом ответчиком не представлено доказательств, что им принимались меры к сверке расчетов с истцом в спорные периоды при получении счетов-фактур. Согласно приложению № 1 к договору № Г2572 от 1.01.2017, который стороны пытались заключить, в управлении ответчика находилось 76 домов (л.д.29,30).

К моменту принятия решения по делу ответчиком не представлено доказательств оплаты долга за январь-апрель 2017 года ни по какому из своих контррасчетов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  На протяжении пяти месяцев (июль-ноябрь 2017) рассмотрения дела сверка разногласий сторонами не произведена. 

На вопрос суда о причинах разногласий стороны пояснили, что, в частности,  за январь 2017 у сторон разница возникла из-за декабрьского предъявления, в феврале 2017 (за февраль 2017 истцом предъявлено 2 144 036,91руб.) из-за заключения сторонами другого договора с 16.02.2017, однако, пояснить обстоятельства, связанные с предъявлением в феврале 2017 года такой суммы и заключением нового договора 16.02.2017 стороны не смогли.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из положений ст.9 АПК РФ, из имеющихся в деле документов, счел возможным признать обоснованными возражения ответчика в общей сумме 1 591 858,23 руб., в том числе за январь 2017 года в сумме 364 488,97 руб., за февраль 2017 года в сумме 942 688,78 руб., за март в сумме 229 991,09 руб., за апрель 2017 года в сумме 54 689,39 руб. (суммы возражений за январь, март, апрель учтены из второго отзыва ответчика, сумма за февраль из первого отзыва). Указанные суммы истцом не опровергнуты.

В частности, признаны обоснованными в соответствии с редакцией п.2.ч.1. ст.154 ЖК РФ, вступившей в силу с 1.01.2017, возражения ответчика о неправомерном начислении истцом ответчику ОДН за период с 17 по 31 декабря 2016 года (начисление за этот период подтверждено самим истцом в пояснениях от 20.11.2017), период, в котором ОДН начислялось  гражданам самим истцом.

Также признаны обоснованными возражения ответчика в части того, что в ведомости истцом учтены не все нежилые помещения, объем которых подлежит вычету из общедомового потребления.

При признании судом обоснованными требований истца и возражений ответчика в части, суд исходил из того, что стороны, каждая, настаивая на своих данных объема индивидуального потребления, представив эти данные в материалы дела, (только за январь 2017 показания индивидуальных приборов учета содержатся на 80 листах, (истцом предъявлен период 4 месяца), данные о показаниях индивидуальных приборов учета истцом представлены на диске), не представили суду сверку, либо полный анализ разногласий.

В остальной части возражения ответчика  не приняты судом, при этом суд исходил из специфики сложившихся между сторонами отношений по энергоснабжению, а именно, из длящегося характера этих отношений, при которых возможно проведение сторонами регулярных корректировок в ту или иную сторону, что подтверждается представлением ответчиком в ходе рассмотрения дела отзывов на иск, в которых сумма возражений возросла с суммы 942688,78руб., сначала до суммы 2899665,21руб., затем  до суммы 3067886,80руб.,

Возражения ответчика относительно некачественности переданной горячей воды судом отклонены в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором.

В соответствии с Правилами № 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях МКД. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается. 

Разделом  IX  Правил  № 354  предусмотрены  случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов (пункты 98-103  Правил № 354). 

В  силу  пункта  98 Правил  № 354  при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.  

Согласно  пункту  101  Правил  № 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Правилам 354 при поставке некачественного ресурса размер платы снижается на 0,1 % размера платы, определенного за … расчетный период… за каждый час отступления от допустимых отклонений…

Как следует из материалов дела, количество потребленного коммунального ресурса сторонами определено на основании показаний общедомовых приборов учета, допущенных в эксплуатацию.

В подтверждение факта предоставления горячей воды ненадлежащего качества ответчиком представлены только посуточные ведомости учета параметров теплопотребления за спорный период, почасовых ведомостей в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 901 521,26 руб. (3 493 379,49 руб. –                         1 591 858,23 руб.) на основании ст.ст. 309,310, 539, 544 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску, а так же по заявлению о принятии обеспечительных мер относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённым требованиям, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 22 027 руб. В связи с уменьшением истцом размера заявленных требований, государственная пошлина в сумме 225,10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании                           ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 4 ст. 96 АПК РФ действие обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.10.2017, сохраняется до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)  1 901 521,26 руб. долга, а также в возмещение расходов по госпошлине                           22 027 руб.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) из бюджета РФ госпошлину 225,10 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                              Сидоренко О.