АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                       

дело № А43-3305/2024

22  мая  2024  года

г. Нижний

Новгород

 

Резолютивная часть решения объявлена 20  мая  2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22  мая  2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-54),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драгановой А. С.,  рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕ-ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 

к ответчику акционерному обществу «ТУРИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Туринск Свердловской области 

 

о взыскании 18 497 624 руб. 80 коп. 

 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

- от истца: Батянца С.С. – представителя, доверенность от 02.02.24; 

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд  Нижегородской  области  с  иском  к ответчику -  АО  «ТУРИНСКИЙ  ЦБЗ»  о  взыскании:

-   задолженности в сумме 16 828 593 руб. 60 коп.,

-  договорной неустойки в размере 0,1% за просрочку оплаты  за период                        с 25.07.23 по 02.02.24  в сумме 1 669 031 руб. 15 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб.

обратилось ООО «НЕФТЕ-ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

Определением от 07.03.24 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства                    о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 15.04.24 суд:

- обязал истца письменно уточнить период начисления договорной неустойки, пояснить состав юридических услуг на сумму  250 000 руб.;

- повторно обязал истца провести с ответчиком сверку расчетов по сумме долга, подписанный акт сверки и доказательства его отправки представить в материалы дела;

- повторно обязал ответчика представить письменный отзыв  на иск                                и подлинные доказательства оплаты долга заявителю иска.

В судебном заседании 20.05.24:

 

- истец поддержал предъявленные требования в полном объеме, указал на взыскание договорной неустойки за период с 25.07.23 по 02.02.24 в заявленной сумме, представил акт сверки по состоянию на 02.02.24 направленный ответчику, промежуточный акт выполненных работ и отчет об оказании правовой помощи;

- ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора,  в судебное заседание не явился, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия. 

В соответствии с  п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,                                в судебном заседании 20.05.24  объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания                                         16 828 593 руб. 60 коп. долга, 1 669 031 руб. 15 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1%  за период с 25.07.23 по 02.02.24 и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 14.04.23 № НХК/23     в редакции подписанных сторонами спецификаций №№ 1, 4-10 (том 1, л.д. 35-38), согласно п. 7.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (том                          1,  л.д. 32-34).

 По условиям п. 1.1 договора истец (поставщик) обязуется в течение срока действия договора передать в собственность (поставить), а ответчик (покупатель) обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями                           и оплачивать стоимость поставленных товаров, транспортных расходов, в количестве (объеме), ассортименте, качестве, таре (упаковке), на условиях и в сроки, указанные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частям сделки либо указанных в товарных накладных.

Положениями спецификаций сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты: отсрочка платежа десять календарных дней.

Судом установлено, что в рамках исполнения условий сделки истец на основании универсальных передаточных документов за период с 14.04.23 по 05.01.24 поставил ответчику товар на общую сумму 58 169 150 руб. 40 коп. (том 1, л.д. 40-152, том           2, л.д. 1-93).

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично по платежным поручениям за период с 27.04.23 по 26.12.23 на общую сумму 41 340 556 руб. 80 коп. (том 2, л.д. 94-146), в связи с чем на дату обращения с иском его задолженность  составила 16 828 593 руб. 60 коп.

Претензией от 30.06.23 (том 1, л.д. 31) истец обратился к ответчику                          с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду  не представил, требование                   о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 16 828 593 руб. 60 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.4 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период  с 25.07.23  по 02.02.24 в сумме 1 669 031 руб. 15 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по госпошлине и оплате услуг представителя, суд исходит   из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 30.01.24, заключенный                            с адвокатом Батянц С.С., платежное поручение от 31.01.24 № 37, промежуточный акт выполненных работ от 16.04.24 и отчет об оказании правовой помощи от 20.05.24 на сумму 250 000 руб. (том 2, л.д. 148А, 149, том 3, л.д. 22, 23).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                   в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем                                    и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость  на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие                    о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 50 000 руб., поскольку данные расходы являются разумными и необходимыми. 

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать  с  акционерного общества «ТУРИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Туринск Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕ-ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  16 828 593 руб. 60 коп. долга, 1 669 031 руб. 15 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1%  за период с 25.07.23 по 02.02.24, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя   и  115 488 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя                      в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                      с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                 в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок. не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                              И. Г.  Снегирева

 

помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. 

<

***>