АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-23958/2018  

15.08.2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2019 года. 

 Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи С.Н. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Синюгиной С.Н. (после перерыва),  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666660, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ,  РАЙОН УСТЬ-ИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>)  

 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РАБОТНИКОВ НАРОДНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 666660, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН УСТЬ-ИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ  

<

...>)  

 третьи лица: ОТДЕЛ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666660, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ,  РАЙОН УСТЬ-ИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС»  

(ОГРН 1183850030935, ИНН 3817049552, адрес: 666660, ОБЛ ИРКУТСКАЯ, Р-Н УСТЬ- ИЛИМСКИЙ, РП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ, УЛ КЛУБНАЯ, ДОМ 8)  

 о взыскании 6 717 340 руб. 40 коп. при участии в судебном заседании (до и после перерыва): 

от истца: ФИО2- представитель по доверенности;  от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;  от третьих лиц: не присутствовали;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в  порядке ст. 49 АПК РФ, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РАБОТНИКОВ  НАРОДНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ" о взыскании ответчика  неосновательного обогащения за пользование нежилым зданием центральной котельной,  1-этажное, общей площадью 938, 6 кв.м., расположенным по адресу: Иркутская область,  Усть-илимский район, р.п. Железнодорожный, мкр. Вокзальный, д. 1-В, кадастровый  номер 38:17:010114:56 за период с 02.04.2017 по 29.01.2019 включительно  

в размере 6 717 340 руб. 40 коп. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2018г. дела № А19-  А19-23958/2018 и № А19-23792/2018 объединены в одно производство, с присвоением  объединенному делу № А19-23958/2018.  

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2019г. назначено  проведение судебной оценочной экспертизы по делу, ее проведение поручено эксперту  Иркутского регионального отделения Российского общества оценщиков ФИО4.  

В материалы дела 03.07.2019г. представлено экспертное заключение от 01.07.2019г.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2019 г. производство  по делу возобновлено.  

Истец с учетом результатов экспертизы в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил  исковые требования и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за  пользование нежилым зданием центральной котельной, расположенным по адресу:  Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, МКР. Вокзальный, д.  1-В, кадастровый номер 38:17:010114:56 за период со 02.04.2017 по 25.12.2018 в размере  5963753 руб. 84 коп.  

Истец уточненные требования поддерживает в полном объеме.  

Ответчик заявленные требования истца не признает, ссылаясь на чрезмерность  суммы требуемого неосновательного обогащения, возражает против заключения эксперта,  указывает, что эксперт при проведении экспертизы не учел рыночную стоимость самого  здания, не применены необходимые понижающие коэффициенты при расчете стоимости  здания, полагает результат оценки недостоверным; указал на наличие уведомлений истца о  зачете встречных однородных требований № 004 от 10.09.2018г. и № 008 от 17.11.2018г.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил  следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее –  истец) является собственником нежилого недвижимого имущества - здания центральной  котельной, назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью 938,6 кв.м, кадастровый  номер 38:17:010114:56, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский  район, р.п. Железнодорожный, мкр. Вокзальный, д. 1 В, что подтверждается  представленной в материалы дела копией свидетельства о праве собственности от  16.03.2016 г.  

Право собственности возникло у истца на основании договора купли-продажи  имущества от 20.10.2015 г., заключенного с ООО "СМП"; зарегистрировано 02.11.2015 г. в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  регистрационная запись № 38-38/013-38/013/004/2015-3039/2.  

На основании постановления Главы администрации Железнодорожного  муниципального образования № 190 от 01.07.2016 г. "Об определении единой  теплоснабжающей организации на территории Железнодорожного муниципального  образования" пользование указанным имуществом с 01.07.2016 г. осуществляет  

ООО "КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ", а в дальнейшем его правопреемник АОР НП «Концессия- Илим»  

Как указывает истец в иске АОР НП «Концессия Илим» пользуется котельной,  однако от заключения договора аренды спорного имущества отказывается.  

Денежные средства за пользование зданием в период со 02.04.2017 по 25.12.2018 не  оплачивает.  

Претензии, выставленные истцом об оплате долга за пользование зданием  котельной,  Акционерное общество работников народное предприятие «Концессия-Илим»  оставило без исполнения.  

Учитывая, что Акционерное общество работников народное предприятие  «Концессия-Илим» (далее – ответчик) правовые основания пользования спорным  имуществом не оформило, оплату за пользование в период с 02.04.2017 по 25.12.2018 не  

произвело, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение в виде сбереженной арендной платы.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 

ООО "Управляющая компания" с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской  области.  

 Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при  обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к  тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается  неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет  другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Таким образом, исходя из правовой природы требований 

ООО "Управляющая компания", в предмет доказывания по данному делу в силу части 2  статьи 65 АПК РФ и в соответствии с указанными нормами материального права входят  следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца;  отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества  ответчиком; размер неосновательного обогащения (сбережения).  

Истец в обоснование неосновательного обогащения (сбережения) на стороне  ответчика ссылается на отсутствие у ответчика права пользования нежилым недвижимым  имуществом - зданием центральной котельной, общей площадью 938,6 кв.м, кадастровый  номер 38:17:010114:56, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский  район, р.п. Железнодорожный, мкр. Вокзальный, д. 1 В.  

Факт пользования ответчиком с 01.07.2016 г. спорным имуществом – зданием  центральной котельной, а также его правопредшественником, как следует из материалов  дела, подтверждается постановлением Главы администрации Железнодорожного  муниципального образования № 190 от 01.07.2016 г. "Об определении единой  

теплоснабжающей организации на территории Железнодорожного муниципального  образования".  

 Акционерное общество работников народное предприятие «Концессия-Илим»  факт пользования спорным имуществом в период со 02.04.2017 по 25.12.2018 фактически  не отрицало, не оспорило и не опровергло.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период времени со 02.04.2017  по 25.12.2018 АОР НП «Концессия-Илим» осуществляло пользование спорным  имуществом в отсутствие правовых оснований, вследствие чего неосновательно  обогатился.  

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств заключения  договора аренды имущества с истцом, как и иных доказательств правомерного  пользования спорным имуществом ответчиком в материалы дела не предоставлено.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного  ООО "Управляющая компания" требования о взыскании с ответчика суммы  неосновательного обогащения за период пользования спорным имуществом со 02.04.2017  по 25.12.2018 в отсутствие правовых оснований.  

Определением от 24.04.2019г. по ходатайству ответчика в целях определения  рыночного размера арендной платы за пользование объектом судом назначена судебная  оценочная экспертиза по делу, проведение которой было поручено эксперту  Межрегионального центра судебных экспертиз и сертификации ФГБОУ ВО «ИРНИТУ»  ФИО4.  

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: 

Какова рыночная стоимость ежемесячной платы за пользование по назначению  нежилым зданием центральной котельной, 1- этажное, общей площадью 938,6 кв.м  расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п.  Железнодорожный, мкр. Вокзальный д. 1-В, кадастровый номер 38:17:010114:56, за  период с 02.04.2017 по 25.12.2018г. и по настоящее время?  

Экспертное заключение поступило в материалы настоящего дела 03.07.2019г.  

Согласно заключению эксперта Межрегионального центра судебных экспертиз и  сертификации ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» ФИО4, рыночная  стоимость ежемесячной платы за пользованием по назначению нежилым зданием  центральной котельной, 1-этажное, общей площадью 938, 6 кв.м, расположенным по  адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, мкр.  Вокзальный, д. 1-В, кадастровый номер 38:17:010114:56, в период со 02.04.2017г. по  

25.12.2018г., без НДС определена равной 284715 руб., за период с 26.12.2018г. по  настоящее время рассчитанная методом индексации, составила без НДС 329613 руб.  

Истец на основании представленного в материалы дела заключения эксперта  ФИО4 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил  взыскать с Акционерного общества работников народное предприятие «Концессия- Илим» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  сумму в размере 5963753 руб. 84 коп. за период со 02.04.2017 по 25.12.2018г.  

Ответчик против арифметических расчетов истца возражений не заявил.  Расчет неосновательного обогащения судом проверен, является верным.  

Указание ответчика на порочность экспертного заключения по настоящему делу со  ссылкой на неверное определение рыночной стоимости объекта, не применение  необходимые понижающих коэффициентов при расчете стоимости здания и т.д. по  мнению суда объективно сводится к несогласию с результатами оценки.  

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к  доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу  доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе как допустимое  доказательство.  

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт  обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела,  дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.  

 Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение  эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить  обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и  практических данных.  

Исследовав экспертное заключение по делу № А19-23958/2018, суд установил, что  оно каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ,  сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и  обоснованными, в связи с чем, экспертное заключение обладает признаками относимости и  допустимости доказательства по делу.  

Ответчик ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в соответствии  со статьей 87 АПК РФ не заявил.  

Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, ответчик не  представил, а несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не  

свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности)  экспертизы.  

 Ссылка ответчика на наличие уведомлений истца о зачете встречных однородных  требований № 004 от 10.09.2018г. и № 008 от 17.11.2018г. не может быть принята судом во  внимание.  

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство  прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок  которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.  Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В силу пункта 1 названной нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы  кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому  выступал кредитором по второму обязательству.  

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2011 г. N 65  "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом  встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом  встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к  лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при  рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела на момент направления уведомления о зачете от  10.09.2018г. № 008 в адрес ответчика, в производстве суда имелось возбужденное  15.02.2018г. производство по делу № А19-2805/2018 по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РАБОТНИКОВ НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  «КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ» о взыскании 1 938 493 руб. 69 коп. неосновательного  обогащения.  

В отношении уведомления о зачете от 17.11.2018 № 008, установлено, что исковое  заявление по рассматриваемому делу ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» уже передано на  рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области (09.10.2018г.), встречный иск  ответчиком не заявлен, в связи с чем, в рамках настоящего спора задолженность не может  быть уменьшена на сумму указанных выше встречных обязательств.  

Таким образом, ответчиком доказательств внесения платы за пользование спорным  имуществом – зданием центральной котельной за период со 02.04.2017 по 25.12.2018г. не  представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).  

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании неосновательного  обогащения за период с 02.04.2017 по 25.12.2018г. подлежат удовлетворению в сумме  5963753 руб. 84 коп. в силу ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по настоящему уточненному иску составляет 52819 руб., в связи  с предоставлением истцу при обращении в суд отсрочки по уплате государственной  пошлины, государственная пошлина в сумме 52819 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РАБОТНИКОВ НАРОДНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" сумму 5963753 руб. 84 коп.  – неосновательное обогащение;  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РАБОТНИКОВ НАРОДНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ" в доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в сумме 52819 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления  полного текста решения.  

 Судья С.Н. Антонова