АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30875/2019

г. Уфа

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "УРАЛЬСКИЕ КАМНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТД "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании основного долга по договору поставки № 8-С от 18.01.2013 в размере 571 982 руб. 90 коп., неустойки в размере 176  742 руб. 72 коп. с 01.01.2018 по 09.09.2019, неустойку по ставке 0, 05 % в день с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,  доверенность № 15от 14.03.2018., удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Акционерное общество «Уральские камни» (далее по тексту также – истец, АО «Уральские камни»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «ФЕНИКС» (далее по тексту также – ответчик, ООО «ТД «Феникс») о взыскании основного долга по договору поставки № 8-С от 18.01.2013 в размере 571 982 руб. 90 коп., неустойки в размере 176  742 руб. 72 коп. с 01.01.2018 по 09.09.2019, неустойки по ставке 0,05 % в день с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление, возражения относительно заявленных требований суду не представил.

Дело рассмотрено  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по имеющимся документам без участия надлежащим образом извещенного ответчика.      

Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

18.01.2013 между Акционерным обществом «Уральские камни» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс» (покупатель) заключен договор поставки № 8-С (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар, по качеству, в количестве, ассортименту, по цене и в сроки дополнительно согласуемые сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Цена Товара также может согласовываться в порядке, предусмотренном п.п.3.2 договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель (либо третье лицо по письменному согласованию с Поставщиком) производит предварительную оплату Товара (авансовый платеж) в размере 100 % стоимости Товара или партии согласно Спецификации (коммерческого счета Поставщика в случаях, указанных в п.п.3.2 договора), путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика (иного лица по его указанию) по выставленному коммерческому счету в течение срока его действия. Внесенная предоплата не является коммерческим кредитованием.

В случае не совершения предварительной оплаты за Товар до даты, указанной в Спецификации (коммерческом счете), сроки поставки переносятся на более позднее время, но не более 30  дней с даты оплаты, если иное покупатель письменно не согласует с поставщиком (п. 3.3. договора).

Согласно п. 6.3. договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку размере 0,05 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

К договору поставки № 8-С от 18.01.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение от 31.12.2013, в соответствии с которым в случае если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о расторжении договора за 30 дней до истечения его срока, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Указанный порядок пролонгации договора применяется на каждый последующий календарный год.

В соответствии с условиями договора поставки истец по состоянию на 31.12.2017 поставил ответчику товар  на общую сумму 39 662 482 руб. 90 коп.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, произвел оплату на сумму  39 090 500 руб.

Между сторонами по договору был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 года, в соответствии с которым задолженность ООО «ТД «Феникс» перед АО «Уральские Камни» составляет 571 982 руб. 90 коп. (л.д.  73).

 25 января 2019 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 80 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ). 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ договора поставки № 8-С от 18.01.2013, товарных накладных, содержащих сведения о  товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные,  содержащие  указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленные  истцом   товарные накладные, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Задолженность в сумме  571 982 руб. 90 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 (л.д. 73).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв, возражение относительно заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил,  требования не оспорил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 571 982 руб. 90 коп.  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислены пени  в сумме  176 742 руб. 72 коп. за период с 01.01.2018 по 09.09.2019. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3. договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку размере 0,05 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Истец определяет начало исчисления неустойки с момента подписания сторонами акта сверки расчетов от 31.12.2017.

После заключения договора ответчиком производилась частичная оплата по договору. По состоянию на 31.12.2017 задолженность ответчика составляет 571 982 руб. 90 коп., частичная оплата отражена в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 73).

Определяя момент наступления срока исполнения денежного обязательства по уплате цены переданного товара для целей определения момента начала период начисления неустойки, суд принимает во внимание подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, которым ответчик признал наличие денежного обязательства и его наступление к моменту подписания акта сверки. Частичная оплата долга, подписание акта сверки убедили истца в том, что сам ответчик считает, что срок исполнения обязательства по оплате переданного товара, наступил.

С учетом изложенного, суд признает соответствующим взаимной воли сторон спора начало исчисления неустойки с момента сверки расчетов от  31.12.2017.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически не  верным.

По расчету суда сумма неустойки за период с 01.01.2018 по 09.09.2019 составляет 176 455 руб. 83 коп.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 176 455 руб. 83 коп. за период с 01.01.2018 по 09.09.2019.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  по ставке 0, 05 % в день с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, оплаты суммы долга 571 982 руб. 90 коп. заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО "ТД "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "УРАЛЬСКИЕ КАМНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки № 8-С от 18.01.2013 в размере 571 982 руб. 90 коп., неустойку в размере 176  455 руб. 83 коп. с 01.01.2018 по 09.09.2019, неустойку по ставке 0, 05 % в день с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, оплаты суммы долга 571 982 руб. 90 коп., 17 968 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров