﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-14862/2018

25 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителя

от истца: Толстикова А.В. (доверенность от 30.10.2019)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СК Партнер»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2019 и

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019

по делу № А31-14862/2018 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Партнер» 

(ОГРН: 114401004769, ИНН: 4401152209)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЖилСтрой» 

(ИНН: 4401152537, ОГРН: 1144401005099),

 

о взыскании 3 014 833 рублей задолженности, 249 983 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 308 310 рублей неосновательного обогащения, 108 482 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Аврора» 

(ИНН: 4401171480, ОГРН: 1164401054234), 

общество с ограниченной ответственностью «ВЕБ-Индустрия» 

(ИНН: 7611022272, ОГРН: 1137611000229), 

общество с ограниченной ответственностью «Стройсеть» 

(ИНН: 4414014848, ОГРН: 1154437001950), 

общество с ограниченной ответственностью «Идеал комфорт» 

(ИНН: 7609019427, ОГРН: 1067609019664),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «СК Партнер» (далее – ООО «СК Партнер») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЖилСтрой» (далее – ООО «ЭкоЖилСтрой») о взыскании 3 014 833 рублей задолженности за выполненные работы по благоустройству территории по договорам строительного подряда, 249 983 рублей процентов за пользование чужими денежным средствами на неисполнение обязательств по договорам, 1 308 310 рублей неосновательного обогащения, 108 482 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости работ по устройству сетей водоснабжения и водоотведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аврора», общество с ограниченной ответственностью «ВЕБ Индустрия», общество с ограниченной ответственностью «Стройсеть», общество с ограниченной ответственностью «Идеал комфорт».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда 05.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

ООО «СК Партнер» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                   ГК РФ), постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, работы по благоустройству территории не являлись дополнительными, были выполнены самим истцом и подлежали оплате. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, ООО «СК ПАРТНЕР» (подрядчик) и ООО «ЭкоЖилСтрой» (заказчик) подписали договоры строительного подряда на строительство блокированных жилых домов, расположенных в районе р. п. Красные Ткачи Ярославского района Ярославской области, в том числе:

– от 06.04.2016 № 4/04/01– строительство жилого дома № 1, ориентировочной площадью 950 квадратных метров, состоящего из 10 квартир;

– от 06.04.2016 № 4/04/02– строительство жилого дома № 2, ориентировочной площадью 950 квадратныхметров, состоящего из 10 квартир;

– от 06.04.2016 № 4/04/03– строительство жилого дома № 3, ориентировочной площадью 950 квадратных метров, состоящего из 10 квартир.

В соответствии с указанными договорами подрядчик обязуется выполнить строительные работы согласно техническому заданию и проектной документации, которые в материалы дела сторонами не представлены, пояснив об отсутствии данных документов.

Сторонами в договорах согласовано, что оштукатуривание внутренних стен, отопление, водопровод, канализация, электромонтажные работы, внутриквартирные перегородки не входят в стоимость строительства домов (пункт 1.2 договоров).

Стоимость работ по договору от 06.04.2016 № 4/04/01 составляет 1 3300 000 рублей, по договору от 06.04.2016-13  № 4/04/02 – 300 000 рублей, по договору от 06.04.2016-13             № 4/04/03 – 300 000 рублей (пункт 2 договоров).

По условиям договоров цена сформирована из расчета 14 000 рублей за один квадратный метр, является ориентировочной и может быть изменена по дополнительному соглашению сторон.

Также договорами предусмотрена предварительная оплата, последующая оплата осуществляется поэтапно в течение пяти календарных дней после выставления счета-фактуры в адрес Заказчика и исходя из стоимости затрат на конкретном этапе строительства (пункты 2.2 и 2.3 договоров).

Срок начала работ по указанным договорам установлен – 18.04.2016, срок окончания работ – не позднее 01.06.2017 (пункт 1.1 договоров).

Пунктами 3.1.3 и 3.1.4 договоров установлено, что после выполнения строительных работ Подрядчик обязан передать Заказчику акт приема-передачи жилого дома для его подписания, а также документацию по объекту, завершенному строительством в соответствии с перечнем, в том числе необходимые для регистрации права собственности на объект строительства.

Обязательства подрядчика считаются исполненным после ввода в эксплуатацию объекта завершенного строительством с законодательством Российской Федерации и подписанием сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства (пункт 3.5 договоров).

Обязательства заказчика строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства (пункт 3.6. договоров).

На основании пункта 4.3 договоров приемка-сдача выполненных работ подрядчиком осуществляется поэтапно, о чем составляется и подписывается сторонами «акт приемки выполненных работ» (форма КС-2) и «справка о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3).

Ответчик принял от истца результаты строительных работ по договорам от 06.04.2016, в том числе: № 4/04/01 на сумму 10 000 000 рублей; № 4/04/02 на сумму                        10 000 000 рублей; № 4/04/03 на сумму 10 004 504 рубля.

Ответчик 01.03.2017 заключил договоры строительного подряда на выполнение работ по завершении строительства блокированных домов № 1, 2, 3, расположенных в районе р.п. Красные Ткачи Ярославского района Ярославской области, с другой подрядной организацией –  ООО «Аврора», включающие следующие виды работ: установка окон, наружная штукатурка стен, благоустройство прилегающей территории.

В рамках договоров строительного подряда ООО «Аврора» (подрядчик) были выполнены, а ответчиком приняты и оплачены работы согласно актам сверки в общей сумме                9 736 207 рублей  13 копеек.

Истец указывает, что помимо принятых ответчиком работ по договорам подряда, ООО «СК Партнер» в имущественных интересах ответчика и в соответствии с заключенными договорами строительного подряда выполнил работы по благоустройству прилегающей территории (территории общего пользования), а именно: устройство подъездных путей (1 998,3 квадратного метра) –  два слоя асфальта с песчаным и щебеночным основанием, планировку водоотводной канавы вдоль существующей проезжей части (150 погонных метров), планировку территории (840 квадратных метров) с посадкой деревьев (62 штуки) и установкой лавок (2 штуки), вертикальную планировку прилегающей территории (2030 квадратных метров),  на общую сумму 3 014 833 рубля, в том числе:

–  по договору от 06.04.2016 № 4/04/01 на сумму 1 808 193 рубля;

–  по договору от 06.04.2016 № 4/04/02 на сумму 905 803 рубля;

–  по договору от 06.04.2016 № 4/04/03 на сумму 300 837 рублей. Объемы и стоимость работ по благоустройству территории общего пользования определены истцом в соответствии с локальной сметой № 23.

Кроме того, в имущественных интересах ответчика выполнены работы по устройству сетей водоснабжения и водоотведения для подключения жилых домов 1, 2 и 3 к инженерным сооружениям по земельному участку общего пользования на сумму 1 308 310 рублей (локальная смета № 24), в частности:

–  прокладка трассы водоснабжения диаметром 63 мм (116 погонных метров) с установкой 2 колодцев (СВК-1, СВК-2) для подключения к сетям жилых домов 1, 2 и 3, установкой 10 колодцев для ввода сетей водоснабжения в квартиры;

–  прокладка трассы водоотведения диаметром 200 мм (202,3 погонных метра) и диаметром 150 мм (112 погонных метров) с установкой 17 канализационных колодцев.

При этом в своем исковом заявлении истец указывает, что работы по устройству водопровода и канализации не входят в стоимость работ по договорам строительного подряда № 4/04/01 от 06.04.2016, № 4/04/02 от 06.04.2016, № 4/04/03 от 06.04.2016, заключенным с ответчиком.

По актам типовой межотраслевой формы от 17.10.2017  № КС-11 (акт приемки законченного строительством объекта) ответчик принял от истца законченные строительством дома 1, 2 и 3, расположенные в районе р. п. Красные Ткачи Ярославского района Ярославской области.

Как указывает истец, без выполнения указанных работ ввод ответчиком объектов строительства в эксплуатацию был бы невозможен.

Истцом ответчику за неисполнение своих обязательств по оплате работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на стоимость выполненных работ по благоустройству территории общего пользования в размере 249 983 рублей, а также на сумму неосновательного обогащения 1 308 310 рублей в размере 108 482 рублей.

Истец 24.09.2018 направил ответчику претензию с требованием уплаты стоимости выполненных работ по благоустройству территории общего пользования в сумме 3 014 833 рублей, неосновательного обогащения по работам по устройству водопровода и канализации в сумме 1 308 310 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 720, 740, 743, 746 ГК РФ, суд сделал вывод о том, что подрядчик не согласовал с заказчиком выполнение дополнительных работ, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной нормы, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743                  ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что условиями договоров строительного подряда, заключенных истцом и ответчиком, предусмотрено, что приемка работ осуществляет поэтапно на основании актов формы КС-2 и КС-3. 

Вместе с тем ООО «СК Партнер» не представило  в материалы дела подписанные сторонами акты выполнения спорных работ, доказательства направления таких актов в адрес ответчика, наличие отказа последнего в их подписании, а также доказательств того, что истец осуществлял действия по приглашению ответчика на приемку результатов спорных работ, извещался об их выполнении также не имеется. Из материалов дела не следует, что ответчик поручал истцу выполнять спорные работы либо каким-либо иным образом согласовал объем и стоимость таких работ, в том числе путем подписания промежуточных документов. Доказательств, подтверждающих согласование ответчиком работ по благоустройству прилегающей территории (территории общего пользования), а также работ по устройству сетей водоснабжения и водоотведения для подключения жилых домов 1, 2 и 3 к инженерным сооружениям по земельному участку общего пользования, истцом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что ООО «СК Партнер» не представило доказательств выполнения и сдачи заказчику результатов работ в согласованном с ним объеме и размере, а также принятия мер, направленных на сдачу результатов таких работ заказчику и принятия таких работ либо необоснованного уклонения от их принятия ответчиком, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворения требования об оплате работ по благоустройству территории в заявленной сумме.

Отказ в удовлетворении основного требования обоснованно повлек отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба ООО «СК Партнер» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу №  А31-14862/2018оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Партнер» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «СК Партнер».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева