Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-17/2019

Резолютивная часть решения оглашена 7 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Веневского района УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2018 об обращении взыскания на имущественные права, третьи лица: ООО «Стройресурс», ООО «ЭнергоСетьМонтаж», ООО «Диалвест», при участии в заседании: от заявителя, ответчиков, третьих лиц – не явились, извещены (до перерыва в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.02.2019, судебного пристава-исполнителя – ФИО3, удост.), 

установил:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Веневского района УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района ФИО3 от 24.10.2018 об обращении взыскания на имущественные права - денежные средства по договорам подряда, заключенным между ООО «Стройресурс» и ПАО «КВАДРА».  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 28.02.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено; заявитель, судебный пристав в судебное заседание не явились.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие заявителя, ответчиков, третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Веневского района находятся исполнительные производства № 11720/18/71005-ИП, № 8973/18/71005-ИП, № 5954/18/71005-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Тульской области, Арбитражным судом города Москвы, о взыскании с должника ООО «Стройресурс» задолженности в размере 6 775 990 руб. 84 коп.

В ходе исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем установлено, что между ООО «Стройресурс» (подрядчик) и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» заключены договоры подряда №01-417/2018 от 14.06.2018, № 01-418/2018 от 14.06.2018, № 01-372/2018 от 04.06.2018, № 01-09/2018 от 15.01.2018.

В рамках исполнительных производств № 11720/18/71005-ИП, № 8973/18/71005-ИП, № 5954/18/71005-ИП, возбужденных в отношении ООО «Стройресурс», судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3 24.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, согласно пунктам 1 которых ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обязано исполнять соответствующие обязательства по договорам подряда путем внесения (перечисления) денежных средств на расчетный счет ОСП Веневского района, до полного погашения суммы основного долга по исполнительным производствам в размере 100 % в пределах суммы 6 775 990 руб. 84 коп.

11.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которыми внесено изменение в постановление от 24.10.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника, а именно: изменен размер удержания с 100 % до 50 %.

Постановлением от 05.03.2019 судебный пристав-исполнитель исключил из постановления от 24.10.2018 недействующие договоры подряда № 01-417/2018 от 14.06.2018, № 01-09/2018 от 15.01.2018. 

ПАО «Квадра-Генерирующая компания», считая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника от 24.10.2018 противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Одной из мер принудительного взыскания в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В рамках исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на аренду недвижимого имущества; 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; 7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

В силу части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 6 и 7 статьи 76 Закона № 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75 и 76 Закона №229-ФЗ следует, что в рамках исполнительного производства допускается возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право на получение денежных средств, возникшее из гражданско-правового договора. При этом перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что между ООО «Стройресурс» (должник) и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» заключены договоры подряда № 01-418/2018 от 14.06.2018, № 01-372/2018 от 04.06.2018. В рамках договора подряда № 01-418/2018 от 14.06.2018 ООО «Стройресурс»  обязалось выполнить работы по устройству систем производственно-дождевой канализации в районе очистных сооружений в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта «Строительство парогазового блока мощностью 115 МВт Алексинской ТЭЦ филиала ОАО «Квадра» «Центральная генерация». В рамках договора подряда № 01-372/2018 от 04.06.2018 ООО «Стройресурс»  обязалось выполнить комплекс работ по устройству сети НВК 5 в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта «Строительство парогазового блока мощностью 115 МВт Алексинской ТЭЦ филиала ОАО «Квадра» «Центральная генерация». 

В рамках указанных договоров подряда ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обязалось, в числе прочего, производить оплату принятых работ в сроки и размере, определенные в настоящем договоре.

Оценив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что у ООО «Сиройресурс» имеются неисполненные требования исполнительных документов, и действующие договоры, на основании которых ООО «Стройресурс» будет получать денежные средства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 68 и пунктом 2.1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ, и оспариваемое постановление, обязывающее ПАО «Квадра-Генерирующая компания» перечислять причитающиеся на основании договоров подряда № 01-418/2018 от 14.06.2018, № 01-372/2018 от 04.06.2018 ООО «Стройресурс» денежные средства на расчетный счет ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области до полного погашения суммы основного долга по исполнительным производствам № 11720/18/71005-ИП, № 8973/18/71005-ИП, № 5954/18/71005-ИП, возбужденных в отношении ООО «Стройресурс», соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы ПАО «Квадра-Генерирующая компания».

Доводы общества об отсутствии доказательств наличия дебиторской задолженности в рамках данного договора отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае обращение взыскания производится на имущественное право должника на получение денежных средств, которое возникает у ООО «Стройресурс» периодически в ходе исполнения указанных договоров.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление незаконно возлагает на ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.10.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы общества, не возлагают на него какие-либо обязанности (обременения), выходящие за рамки Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе частей 4 - 7 статьи 76 названного Закона.

Иное заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не установлено совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Н. А. Рыжикова