ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1963/2014

город Ростов-на-Дону

06 июля 2017 года

15АП-9117/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Механизированная колонна № 62» ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 15.05.2017 по делу № А01-1963/2014 об отказе в удовлетворении заявления

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Механизированная колонна № 62» Шепиловой Натальи Александровнык государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Краснодарского территориального управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62» (далее также должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2  о   признании недействительным соглашения № КрТУ-2016-254 от 05.04.2016 и применении последствий недействительности соглашения в виде возврата земельных участков конкурсному управляющему на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 15.05.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Механизированная колонна №62» ФИО2 о признании недействительным соглашение № КрТУ-2016-254 от 05.04.2016 и применении последствий недействительным соглашения в виде возврата земельных участков конкурсному управляющему, отказано. Суд взыскал с открытого акционерного общества «Механизированная колонна №62» (385130, Республика Адыгея, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Конкурсный управляющий ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее - ООО «СтройТранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62» (далее -ОАО «Мехколонна № 62», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2016 должник - ОАО «Мехколонна № 62»  признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о признании ОАО «Мехколонна № 62» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11 июня 2016 года.

В ходе осуществления конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено, что между ОАО «Мехколонна № 62» (далее -правообладатель) и Российской Федерацией, в лице ГК «Автодор» было заключено соглашение № КрТУ-2016-254 от 05.04.2016, по которому ГК «Автодор» изымает у правообладателя объекты недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами: 23:12:0903000:407, общей площадью 435 кв.м. и 23:12:0903000:408, общей площадью 18626 кв.м., образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:14.

Местоположение земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах: Краснодарский край, р-н Кореновский, с/о Платнировский, станица Платнировская, в 80 м. на юго-запад от перекрестка дорог «Дон» - Платнировская. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 3.2. соглашения размер возмещения составляет 1 607 942 рублей (НДС не облагается), из них: пункт 3.2.1. размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:407, общей площадью 435 кв.м. составляет 37 410 рублей; пункт 3.2.2. размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:408, общей площадью 18 626 кв.м., составляет 1 570 532 рублей.

Полагая, что указанная сделка нарушает права должника и его кредиторов, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании её недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 6 постановления Пленума N 63). В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 7 постановления Пленума N 63).

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт. 7 постановления №63).

Судом установлено, что ГК «Автодор» согласно статьям 3,4 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - закон о Государственной компании) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в целях оказания услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства, поддержания в надлежащем состоянии и развития сети автомобильных дорог

Государственной компании, увеличения их пропускной способности, обеспечения движения по ним, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильными дорогами Государственной компании, развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полос, автомобильных дорог Государственной компании.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 № 2133-р, принятым во исполнение частью 7 статьи 28, статьи 36 Закона о Государственной компании, с 01.05.2010 федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон» передана в доверительное управление, а земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон», в аренду ГК «Автодор».

В соответствии с Перечнем основных автодорожных коридоров Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.04.1999г. N 438 «О государственной концепции создания и развития сети автомобильных дорог в Российской Федерации» магистраль М-4 «Дон» является частью транспортного коридора меридионального направления (Север-Юг) по которой осуществляется основная часть грузовых и пассажирских перевозок в масштабах страны в направлении «Север-Юг», а так же реализуются транспортные связи центральной части России с портами и курортной зоной Азово-Черноморского побережья, чем определяется и важнейшее для Российской Федерации стратегическое и оборонное значение автомагистрали.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" М-4 «Дон» (идентификационный номер 00 ОП М-4 (Е50, Е97, Е115, Е592, СНГ) от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска является автомобильной дорогой федерального значения.

На основании пункта 5 статьи 5, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильные дороги соединяющие столицу Российской Федерации - город Москву со столицами сопредельных государств, с административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации являются автомобильными дорогами общего пользования.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Из статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения", статья 87 и статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что федеральная автомобильная дорога общего пользования М-4 «Дон», а также занятые ей земельные участки (включая полосу отвода), являются федеральной собственностью.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к компетенции Государственной компании относится выполнение функций государственного заказчика по договорам на проведение работ по строительству и реконструкции автодороги. В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также - Закон о государственной компании) ГК «Автодор» является заказчиком работ по строительству автомобильных дорог на основании программы деятельности Государственной компании на долгосрочный период, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации «Программы деятельности Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на долгосрочный период (2010 - 2020 годы)», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 N 2146-р, с учетом целей и задач, предусмотренных Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 05.12.2001 N 848 "О Федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)" подпрограммой "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)" и в соответствии с целевыми ориентирам, установленными «Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2030 года» и федеральной целевой программой "Модернизация транспортной системы России " (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2008 г. N 377), а также Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», а также иными федеральными целевыми программами (в том числе по развитию Южного и Северо-Кавказского федеральных округов), утвержденными Распоряжениями Правительства РФ от 17.12.2012г. № 2408-р, от 28.12.2012г. № 2600-р, от 22.11.2008г. № 1734-р, от 05.09.2011г. № 1538-р, в настоящее время на территории Краснодарского края проводится комплекс работ по проектированию, подготовке территории и строительству (реконструкции) автомагистралей и скоростных автомобильных дорог Государственной компании для организации их эксплуатации, в том числе мероприятия по реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1250 - км 1319, Краснодарский край».

Реконструкция автомобильной дороги статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется как комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с Федеральной целевой программой "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)" подпрограммой "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)" задачей выполняемых работ по реконструкции М-4 «Дон» является:

реализация транзитного потенциала страны, а также обеспечение скоростной связи субъектов Центрального федерального округа с Южным федеральным округом, портами и курортной зоной Азово-Черноморского побережья;

увеличение протяженности соответствующих нормативным требованиям автомобильных дорог федерального значения, входящих в систему международных транспортных коридоров.

Согласно технико-экономическим и социальным обоснованиям, приведенным в «Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года» и федеральной целевой программе "Модернизация транспортной системы России", «Программе деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 -2020 годы)», и «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», экономический рост, повышение качества жизни населения, а также уровня конкурентоспособности отраслей экономики будет достигаться за счет формирования сети автомагистралей и скоростных автомобильных дорог, обеспечивающих спрос на перевозки с требуемыми показателями скорости, надежности, безопасности и ценовой доступности для потребителей, в том числе по средством реконструкции федеральной автомагистрали общего пользования М-4 «Дон».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 36 закона о Государственной компании земельные участки, предназначенные для размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом автомобильных дорог, деятельность по организации строительства или реконструкции которых осуществляет Государственная компания, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, иных объектов капитального строительства, установки рекламных конструкций в планируемых границах полос отвода и придорожных полос таких автомобильных дорог предоставляются в аренду Государственной компании сроком на 49 лет без поведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2011 года №77 «О порядке подготовки документации по планировке территории, осуществляемой по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти» и Приказом Минтранса России от 06.07.2012 N 199 "Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.09.2012 N 25383) (далее - Порядок), распоряжением Федерального дорожного агентства от 24.09.2013 № 1440-р утверждена документация по планировке территории объекта: «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1119,5 - км 1319, км 1373 - км 1383 (4 этап) Краснодарский край».

Земельные участки, части земельных участков, указанные в документации по планировке территории и попадающие в границы строительства и реконструкции объекта: «Выполнение комплекса работ по реконструкции М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 -км 1383+036, Краснодарский край», подлежат изъятию для государственных нужд Российской Федерации и предоставлению в аренду ГК «Автодор».

Поручением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 18.11.2010 № 01-24/13318 Государственной компании «Российские автомобильные дороги» предписано осуществлять полномочия, связанные с изъятием земельных участков для государственных нужд Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 5.4.(13) Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 г. № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» и статьей 37 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 24.09.2013 № 1440-р, (чертеж проекта межевания, лист № 17) в границы реконструкции объекта: «Выполнение комплекса работ по реконструкции М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036, Краснодарский край» попали земельные участки образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:14 с кадастровыми номерами 23:12:0903000:407 площадью 435 кв.м. и 23:12:0903000:408, площадью 18 262 кв.м.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 03.09.2015 № 1592-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка в целях обеспечения реализации проекта «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска на участках км. 1119,5 - км 1319, км. 1373- км 1383 (4 этап) Краснодарский край», вышеуказанные земельные участки было предписано изъять для государственных нужд Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 281 Гражданского Кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно пункту 2 статьи 281 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного Кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Размер возмещения за изъятые у ОАО «Мехколонна № 62» определен на основании законодательства об оценочной деятельности в соответствии с отчетом №379/15-0 от 20.11.2015 (дата оценки 18.11.2015) «Об оценке рыночной стоимости размера возмещения при изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0903000:407 и 23:12:0903000:408 для государственных нужд Российской Федерации». Соответствующий отчет подготовлен независимым оценщиком ООО «ГЕО Инвест-Информ».

В соответствии с вышеуказанным отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:407 составила 37 410 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:408 составила 1 570 532 рубля.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 56.8 ЗК РФ, рыночная стоимость объектов изъятия, указанная в соглашении определена в порядке, установленном законодательством, и не оспорена правообладателем.

На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Пунктом 10 вышеназванного Постановления Пленума, ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Доказательств того, что стоимость земельных участков, установленная в соглашении в порядке, определенном действующим законодательством (на основании отчета об определении рыночной стоимости, подготовленного уполномоченным независимым оценщиком) является заниженной, а также факта нарушения прав и законных интересов ОАО «Мехколонна № 62» заключенным с Российской Федерацией соглашением об изъятии путем выкупа - заявителем не предоставлено.

При этом в соответствии со статьей 4, Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий, ссылается на заниженную стоимость объектов изъятия как на основание признания оспариваемого соглашения - недействительным, руководствуясь исключительно собственными субъективными представлениями о стоимости объектов изъятия, не основанными на наличии у него специальных познаний в сфере оценочной деятельности и не приводит при этом доводов, которые могли бы служить основанием для вывода о порочности отчета независимого оценщика № 379/15-0 (на основании которого определен размер возмещения за изымаемые объекты).

В силу статьи 21, Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статей 69.1, 69.2, 78, 78.1 Бюджетного кодекса РФ имущество Государственной компании формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, доходов, полученных от использования этого имущества и осуществления деятельности Государственной компании (за исключением деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании), иных не запрещенных законом источников.

Из смысла пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение деятельности Государственной компании за счет средств, связанных с доверительным управлением, осуществляется за счет: 1) субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании; 2) субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление Государственной компанией деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании.

Согласно пункту 7 вышеназванной статьи Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ субсидии из федерального бюджета на осуществление деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании предоставляются ей на осуществление расходов на проектирование, строительство и реконструкцию данных автомобильных дорог, выполнение Государственной компанией функций заказчика, выкуп изымаемых для строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, в том числе на оплату выкупной цены таких изымаемых земельных участков и иных объектов недвижимого имущества и оплату убытков их правообладателям, финансирование кадастровых работ в отношении указанных объектов недвижимого имущества, а также других связанных с осуществлением этой деятельности расходов.

Пунктом 26 статьи 25, Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» предусмотрено принятие Правительством Российской Федерации решений о перераспределении бюджетных ассигнований,   предусмотренных   на   реализацию   федеральной   целевой   программы «Модернизация транспортной системы России», в целях предоставления субсидий Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2009 № 1738-р «О предоставлении субсидии Государственной компании «Российские автомобильные дороги», принятым во исполнение Федеральных законов «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Государственной компании были предоставлены соответствующие субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в эту Государственную компанию.

Таким образом, выполнение функций Государственной компании, в том числе связанных с реконструкцией автомобильных дорог федерального значения, переданных ей в доверительное управление, включая изъятие земельных участков необходимых для целей, связанных с реконструкцией - осуществляется Государственной компанией за счет средств федерального бюджета, предоставленных ей на осуществление соответствующих функций в виде субсидий.

При этом, в соответствии с пунктами 8, 11 статьи 22 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ субсидии из федерального бюджета перечисляются главным распорядителем средств федерального бюджета на отдельный счет, открытый Федеральному казначейству в учреждении Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами Государственной компании, и отражаются на лицевом счете, открытом Государственной компании в Федеральном казначействе.

Таким образом, выплата размера возмещения за изымаемые земельные участки, установленного оспариваемым соглашением, произведена ОАО «Мехколонна № 62» за счет средств федерального бюджета РФ.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 36 закона о Государственной компании земельные участки, предназначенные для размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом автомобильных дорог, деятельность по организации строительства или реконструкции которых осуществляет Государственная компания, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, иных объектов капитального строительства, установки рекламных конструкций в планируемых границах полос отвода и придорожных полос таких автомобильных дорог предоставляются в аренду Государственной компании сроком на 49 лет без поведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конкурсный управляющий не представил доказательства, подтверждающие наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность применения к спорной сделке положений статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Бремя доказывания наличия всех квалифицирующих признаков лежит на заявителе требования о признании сделки недействительной, каким в рассматриваемом случае является конкурсный управляющий должника.

Рыночная стоимость имущества может быть определена экспертным путем, а также рассчитана на основании сведений из официальных источников информации.

Оценка рыночной стоимости отчужденного имущества заявителем не производилась.

Суд критически оценивает проведенный конкурсным управляющим анализ предложений по продаже якобы аналогичных земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, размещенных в сети интернет, поскольку предложения продавца по цене не свидетельствуют о реальной рыночной стоимости аналогичных земельных участков, а также о том, что реализованное по оспариваемому соглашению имущество должно было иметь такую же цену. Кроме того, суд учитывает, что каждый земельный участок имеет индивидуально-определенные характеристики и естественным образом отличается от других земельных участков, в связи с чем, реальную стоимость земельного участка может определить только специалист-оценщик. Конкурсный управляющий такими специальными познаниями не обладает, а сведения о стоимости земельных участков размещенные в сети интернет являются некорректными в целях разрешения настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы конкурсного управляющего о том, что суд первой инстанции не предложил провести экспертизу по определению действительной рыночной стоимости имущества, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу положений статьи 41, 65, 82 АПК РФ обязанность по представлению доказательств, обосновывающих доводы и возражения, возложена на участников процесса. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим не заявлялось.

Кроме того, по смыслу приведенных правовых норм назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон; каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, на которых основаны его требования и возражения. Конкурсный управляющий является профессиональным участником процесса, инициировал рассмотрение судом обособленного спора о признании сделки недействительной и был извещен о времени судебного заседания, поэтому имел возможность реализовать права, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, представить доказательства в обоснование заявленного требования и заявить ходатайство о назначении экспертизы.

В рамках обособленного спора конкурсный управляющий не реализовал свои процессуальные права по субъективным причинам, поэтому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле документам и отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих недействительность сделки.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2017 по делу № А01-1963/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Механизированная колонна № 62» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиА.Н. Герасименко

ФИО3