АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2019 года

Дело №

А13-2429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 08.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Чагодощенский муниципальный район в лице администрации Чагодощенского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2018 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу          № А13-2429/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района, место нахождения: 162400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), 95 179 руб. 31 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства «Мегринское», место нахождения: 162422, Вологодская обл., Чагодощенский р-н, дер. Мегрино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (дата прекращения деятельности 07.09.2018; далее - Учреждение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания», место нахождения: 369000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО «ВСК»), общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства «Белокрестское», место нахождения: 162400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (дата прекращения деятельности 22.01.2018; далее - Общество).

Определением суда первой инстанции от 02.07.2018 принят отказ Компании от исковых требований к ответчику – Учреждению, и производство по делу в данной части прекращено; Учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Чагодощенский муниципальный район в лице администрации Чагодощенского муниципального района, место нахождения: 162400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2019, иск к Администрации удовлетворен полностью, с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу Компании взыскано 95 179 руб. 31 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. В иске к Комитету отказано.

В кассационной жалобе Администрация, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, так как факт бездоговорного потребления электрической энергии зафиксирован Компанией 05.09.2017 - в период действия заключенного с Обществом договора аренды от 11.08.2011 № 34 в отношении объектов коммунальной инфраструктуры. 

Как полагает податель жалобы, норма статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применена неправильно, так как в период с 25.07.2017 по 05.09.2017 здание котельной фактически и юридически находилось в пользовании и владении не собственника имущества – муниципального образования Чагодощенский муниципальный район, а арендатора - Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, работниками Компании 05.09.2017 выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии путем подключения к опоре № 123 ВЛ-0,4 кВ «Деревня» от КТП-400 кВА «Деревня» по ВЛ-10 кВ «Мегрино» ПС 110/35/10 «Чагода» трехфазного кабеля здания котельной, расположенного по адресу: 

<

...>.

В присутствии представителей Комитета Компания составила акт № БД-ЮР-2017 ЧЭС 0091 о бездоговорном потреблении электрической энергии и справку-расчет об объеме бездоговорного потребления - 10834 кВт/ч за период с 25.07.2017 по 05.09.2017 на сумму 95 179 руб. 31 коп. Данные документы представитель Комитета подписал без разногласий и замечаний.

Рассчитав стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления, Компания выставила ответчику счет на оплату.

Письмом от 21.11.2017 Компания направила в адрес ответчика претензию с требованием уплатить стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии в размере 95 179 руб. 31 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком электрической энергии, потребленной в отсутствие договора, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования к Администрации (за счет казны муниципального образования), признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что здание котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципального образования Чагодощенский муниципальный район, при этом договор на поставку электрической энергии в отношении данного объекта на дату 05.09.2017 заключен не был.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является муниципальное образование Чагодощенский муниципальный район в лице Администрации. Расчет иска проверен судами и признан правильным.

Довод подателя жалобы о том что, в спорный период с 25.07.2017 по 05.09.2017 здание котельной фактически и юридически находилось в пользовании и владении не собственника имущества - муниципального образования Чагодощенский муниципальный район, а арендатора - Общества отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что из договора аренды от 11.08.2011 № 34 здание спорной котельной исключено не было, однако, Общество не использовало его в своей производственной деятельности.

Согласно письму Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 24.01.2019 указанная котельная выведена из эксплуатации и является резервной. При установлении Обществу тарифа на тепловую энергию на 2017 год затраты (в том числе на электрическую энергию) на содержание данной котельной не учитывались.

Договор безвозмездного пользования объектами коммунальной инфраструктуры от 25.12.2009, заключенный Комитетом с Учреждением, прекратил свое действие 10.08.2011, следовательно, ссылка на указанный договор является несостоятельной.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А13-2429/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования Чагодощенский муниципальный район в лице администрации Чагодощенского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.В. Боглачева