ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                     Дело № А40-18281/23-50-145

17.07.2023 г.                                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2023г.

 

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6897, г.Балашиха)" (143914, Московская обл., Балашиха г., Никольско-Архангельский мкр., д. в/ч 3111, корп. 131, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2010, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес групп" (127006, 

<

...>, эт. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту № 2018.51695 от 20.10.2018г. в размере 113 862 405 руб. 78 коп.,

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 112 от 01.01.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № Д-12/2022-БЗГ от 24.03.2022г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6897, г.Балашиха)" обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес групп" о взыскании неустойки в размере 113 862 405 руб. 78 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по государственному контракту № 2018.51695 от 20.10.2018г.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивы изложены в отзыве, заявил также ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «1 центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» (войсковая часть 6888, г. Москва)» (далее - 1 ЦЗЗ) и ООО Бизнес Групп» (далее – Застройщик, ответчик) был заключен государственный контракт от 20.10.2018 № 2018.51695 (далее - контракт), по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный(е) дом (дома) с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории и после получения разрешения на ввод многоквартирного(ых) дома(ов) в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в Перечне объектов долевого строительства (Приложение № 1 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта передаваемые Участнику долевого строительства квартиры должны соответствовать требованиям к объектам долевого строительства, указанным в приложении № 3 к контракту.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта передаваемые Участнику долевого строительства квартиры должны соответствовать требованиям к объектам долевого строительства, указанным в приложении № 3 к контракту.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2020 № 2 Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиры в срок не позднее 30.12.2020 года. Датой передачи является дата подписания акта на все объекты долевого строительства (квартиры), являющиеся предметом контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2018 № 2) его цена составляет 850 036 624 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.10.2028 № 3, Застройщик произвел возврат Заказчику излишне уплаченные денежные средства в размере 11 752 рублей.

Как следует из материалов дела, денежные средства в счет цены государственного контракта оплачены 1 ЦЗЗ Застройщику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2018 № 317656, от 13.02.2019 № 367064, от 30.12.2021 № 302717, а также пунктом 2 дополнительного соглашением от 27.02.2022 № 3.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2018 № 2) Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиры в срок не позднее 30.12.2020 года. Датой передачи является дата подписания акта на все объекты долевого строительства (квартиры), являющиеся предметом контракта.

Вместе с тем, к указанному сроку, в связи с неисполнением Застройщиком условий контракта, квартиры не были переданы 1 ЦЗЗ.

Во исполнение распоряжения ДС Росгвардии от 02.07.2021 №22/6003 между 1 ЦЗЗ и ФГКУ «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6897, г. Балашиха)» (далее – Учреждение, истец) был заключен договор уступки прав требований от 23.07.2021 № 13-21, по государственному контракту от 10 ноября 2018 года № 2018.51695, о чем застройщик был уведомлен 1 ЦЗЗ.

В связи с заключением договора уступки Учреждению в полном объеме перешли права требования к Застройщику, принадлежащие 1 ЦЗЗ как Участнику долевого строительства.

Письмом от 27.12.2021 № 7702-2021-БЗГ Застройщик сообщил, что многоквартирные дома, являющиеся предметом государственного контракта введены в эксплуатацию, отделочные работы в квартирах, подлежащих передаче Учреждению завершены.

Письмом от 17.01.2021 № 937/115 Центр сообщил Застройщику, что в период с 17.01.2021 года представителями Центра совместно с представителями Застройщикабыл осуществлен осмотр квартир, подлежащих передаче в рамках государственногоконтракта, в ходе которого были выявлены многочисленные недостатки,препятствующие приемки и подписанию передаточных актов и просил уведомитьЦентр об их устранении и дальнейшей приемке объектов.

В связи с ненадлежащим исполнением Застройщиком принятых на себя обязательств, квартиры приняты Центром и подписаны передаточные акты объектов долевого строительства только 27.02.2021.

Таким образом, просрочка Застройщика в выполнении обязательств по передаче объектов долевого строительства составляет 423 дня, что является существенным нарушением принятых обязательств по государственному контракту.

В связи с просрочкой в выполнении обязательств по строительству объектов, с целью досудебного порядка урегулирования гражданско-правового спора, Застройщику была направлена претензия (исх. От 20.12.2022      № 937/3007) с требованием оплатить неустойку. Данная претензия оставлена Застройщиком без удовлетворения, денежные средства на расчетный счет Учреждения не поступали, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и( или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Так, согласно части 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, единственным доказательством факта передачи Застройщиком объектов долевого строительства является Акт, подписанный сторонами, с которым Закон об участии в долевом строительстве и государственный контракт связывает дату исполнения обязательства Застройщика по передаче квартир.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Так, пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена ответственность Застройщика на несоблюдение срока передачи объекта долевого строительства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Также, пунктом 7.2 государственного контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно расчета истца, сумма неустойки по контракту составляет 113 862 405 руб. 78 коп. за период с 01.01.2021 по 27.02.2022.

Кроме того, суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых  требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование о снижении неустойки является правом суда, но не обязанностью. При этом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласованный сторонами размер ответственности за нарушение срока оплаты не является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении такого рода гражданско-правовых договоров.

Неустойка начислена Истцом исходя из согласованных сторонами условий контракта. При подписании контракта Ответчик относительно предусмотренной меры ответственности не возражал, в связи с чем, не оснований для изменения способа расчета штрафных санкций.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклоняет как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Относительно указания ответчика на то, что нарушения Застройщика являлись обстоятельствами непреодолимой силы, суд отмечает следующее.

В соответствие с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Истец выполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость объекта. Однако ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, объект долевого строительства передан Истцу только 27.02.2022 года, что подтверждается представленным в материалы дела передаточным актом.

При этом, суд принимает во внимание, что Застройщиком не представлено каких-либо судебных постановлений, относительно признания допущенных нарушения условий договора долевого участия уважительными, и (или) признания приведённых Застройщиком фактов следствием форс - мажорных и непреодолимых обстоятельств.

С учетом изложенного, суд отклоняет возражения ответчика.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по контракту в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес групп" (ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6897, г.Балашиха)" (ИНН: 

<

***>) 113 862 405 (сто тринадцать миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи четыреста пять) руб. 78 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес групп" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                              И.А. Васильева