АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19165/2024

18 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Чегесова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаутдиновой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, Челябинская область, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская больница г. Златоуст», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, Челябинская область, о взыскании 49 654 руб. 02 коп.,

при неявке в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, Челябинская область (далее – истец, АО «ЗЛАТМАШ»), 07.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская больница г. Златоуст», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, Челябинская область, (далее – ответчик, ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст»), о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленных энергоресурсов по Государственному контракту от 01.01.2023 № 263/8109 за период с 14.02.2023 по 22.01.2024 в размере 37 911 руб. 12 коп., по государственному контракту от 01.01.2024 № 263/8104 за период с 11.02.2024 по 15.03.2024 в размере 11 742 руб. 90 коп., всего 49 654 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Посредством системы «Мой Арбитр» ответчик представил с материалы дела отзыв на исковое заявление. Ответчик в отзыве на исковое заявление просит снизить неустойку ввиду ее чрезмерности.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2024 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2024 судебное разбирательство отложено на 28.08.2024.

Посредством системы «Мой Арбитр» 28.08.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указано, что установлен факт некорректной работы прибора учета тепловой энергии, ответчиком подано заявление в адрес истца о перерасчете платы за потребленную тепловую энергии, к ходатайству приложены копия заявления от 12.08.2024, копия акта от 16.07.2024.

Определением суда от 28.08.2024 судебное заседание отложено, ответчику было предложено представить в материалы дела доказательства, некорректной работы учета тепловой энергии.

Ответчиком определение суда от 28.08.2024 не исполнено, во исполнение определения суда доказательства, некорректной работы прибора учета тепловой энергии не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Златоустовский машиностроительный завод» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская детская больница г. Златоуст» были заключены государственные контракты теплоснабжения и поставки горячей воды № 263/8004 от 01.01.2023; №263/8109 от 01.01.2024.

По условиям вышеперечисленных контрактов, Единая теплоснабжающая организация (АО «Златмаш») обязалась отпускать потребителю (ГБУЗ «Городская детская больница г. Златоуст») через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а последний обязался производить оплату полученной тепловой энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления тепловой энергии.

В силу положений пунктов 6.8. контрактов, оплата потребленной тепловой энергии должна производиться в срок до 10-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что оплата потребленной тепловой энергии ГБУЗ «Городская детская больница г.Златоуст» производилась несвоевременно.

Согласно п.9.1. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии по муниципальным контрактам теплоснабжения за период с февраля 2023 года по март 2024 года составила 49 654 руб. 02 коп., а именно по контракту №263/8004 от 01.01.2023 за период с 14.02.2023 по 22.01.2024 на сумму 37 911 руб. 12 коп., по контракту №263/8109 от 01.01.2024 за период с 11.02.2024 по 15.03.2024 на сумму    11 742 руб. 90 коп. (расчет л.д.9).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ). 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. 

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорено. 

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате тепловой энергии истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по государственному контракту №263/8004 от 01.01.2023 за период с 14.02.2023 по 22.01.2024 на сумму 37 911 руб. 12 коп., по контракту №263/8109 от 01.01.2024 за период с 11.02.2024 по 15.03.2024 на сумму        11 742 руб. 90 коп., всего в размере 49 654 руб. 02 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Заявленная сумма неустойки в размере в размере 49 654 руб. 02 коп. является обоснованной, соответствует условиям договора. 

Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности по договору, в связи с чем, пени в размере 49 654 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ. 

Ответчик в отзыве на иск указывает на чрезмерность неустойки, просит о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено

Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Более того предъявленная к взысканию договорная неустойка соответствует законной неустойке (часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости. 

Суд отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив доводы ответчика о некорректной работе прибора учета, что может повлиять на объем исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный довод подлежит отклонению, поскольку в акте от 16.07.2024 представителями сторон зафиксировано, что узел учета тепловой энергии считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии с 01.03.2024. 

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, акты поставки-приемки энергоресурсов по государственным контрактам теплоснабжения и поставки горячей воды №263/8004 от 01.01.2023, №263/8109 от 01.01.2024 за период с января 2023 по февраль 2024 года. Также истец пояснил, что ГБУЗ «Городская детская больница г. Златоуст» согласно условиям государственных контрактов ежемесячно представляет «Отчет о количестве потребленной тепловой энергии по показаниям узлов коммерческого учета тепловой энергии».

При этом, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленных энергоресурсов в период с января 2023 по февраль 2024 года. Таким образом, установление факта некорректной работы узла учета с 01.03.2024 не влияет на объем исковых требований в рамках настоящего дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7158 от 05.06.2024.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Златоуст» в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» неустойку за несвоевременную оплату потребленных энергоресурсов по государственному контракту от 01.01.2023 № 263/8004 за период с 14.02.2023 по 22.01.2024 в размере 37 911 руб. 12 коп., неустойку по государственному контракту от 01.01.2024 № 263/8109 за период с 11.02.2024 по 15.03.2024 в размере 11 742 руб. 90 коп., всего в размере 49 654 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Е.С. Чегесова

 

В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней, размещено на сайте суда в сети «Интернет» и направлено в адрес лиц, участвующих в деле по почте в установленный законом срок.