Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-51000/19-96-486

г. Москва

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Гутник П.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ГБУ города Москвы «Жилищник района Капотня»  к ответчику ООО «Интерстрой» об обязании, о взыскании неустойки в размере 15 239,53 руб., госпошлины 

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.04.2019 г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.04.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ города Москвы «Жилищник района Капотня» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Интерстрой» об обязании произвести посадку деревьев общим количеством 114 шт., в том числе 20 кленов, 10 каштанов, 84 рябины, в соответствии с нижепредставленными характеристиками:

Клен - 20 саженцев с параметрами 4 группы классности посадочного материала по "ГОСТ 24909-81": высота саженца - от 4,0 м до 5,0 м включительно, высота штамба - от 1,8 м до 2,2 м включительно, диаметр штамба - не менее 5.0 см, количество скелетных ветвей - не менее 7 шт., величина земляного кома - 1,3x1,3x0,6 м.

Каштан - 10 саженцев с параметрами 4 группы классности посадочного материала по "ГОСТ 24909-81": высота саженца - от 4,0 м до 5,0 м включительно, высота штамба - от 1.8 м до 2,2 м включительно, диаметр штамба - не менее 5,0 см, количество скелетных ветвей - не менее 7 шт., величина земляного кома - 1,3x1,3x0,6 м.

ФИО4 - 84 саженца, с параметрами 5 группы классности посадочного материала по "ГОСТ 24909-81": высота саженца - более 5,0 м, высота штамба -от 1,8 м до 2,2 м включительно, диаметр штамба - не менее 7,0 см, количество скелетных ветвей - не менее 8 шт., величина земляного кома -1,5x1,5x0,65 м.;

о взыскании неустойки в размере 15 239 руб. 53 коп. за период с 02.01.2019г. по 13.02.2019г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту №139/225-18 от 03.12.2018 г.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

03.12.2018 между ГБУ «Жилищник района Капотня» (Заказчик) и ООО «Интерстрой» (Подрядчик) заключен контракт №139/225-18 на выполнение работ по посадке деревьев на участках, освободившихся в результате гибели деревьев из-за аномальных погодных условий на территории района Капотня, г. Москва, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по посадке деревьев на участках, освободившихся в результате гибели деревьев из-за аномальных погодных условий (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании.

Срок действия Контракта - со дня подписания Контракта по 31.12.2018г. включительно (п. 12.1. Контракта), при этом в п. 12.2. указано, что истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств, обязательств предусмотренных п.6.3.15 Контракта и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта).

Согласно п.2.1. Контракта, Цена Контракта - 1 371 900,48 рублей, в т.ч. НДС 18% 209 272,95 рублей.

Согласно п.п.3.1., 3.2. Контракта Срок выполнения работ по Контракту - с 1 до 30 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. с 03.12.2018г. по 03.01.2019г. При этом Подрядчик вправе досрочно выполнить работы. 

Согласно п. 6.4 Технического задания, посадочный материал должен отвечать требованиям по качеству и параметрам, установленным пунктами 7.21, 7.22, 7.10 контракта. Согласно п. 6.5 контракта параметры посадочного материала определяются сметной документацией.

Сметный расчет произведен для саженцев с комом 1,3x1,3x0.6 м и 1,7x1,7x0,65 м, что относится к четвертой и пятой группе классности посадочного материала по Госстандарту СССР от 13.08.1981 № 3865 "ГОСТ 24909-81" соответственно (п. 7.22 Технического задания). Согласно вышеуказанному ГОСТ посадочный материал четвертой группы должен соответствовать следующим качественным показателям: высота саженца - от 4,0 м до 5,0 м включительно, высота штамба - от 1,8 м до 2,2 м включительно, диаметр штамба - не менее 5,0 см, количество скелетных ветвей - не менее 7 шт., величина земляного кома - 1.3x1.3x0,6 м. Посадочный материал пятой группы должен соответствовать следующим показателям: высота саженца - более 5,0 м. высота штамба - от 1,8 м до 2,2 м включительно, диаметр штамба - не менее 7,0 см, количество скелетных ветвей - не менее 8 шт.. величина земляного кома - 1,5x1,5x0,65м.

26.12.2018 состоялась приемка высаженных деревьев.

В соответствии со п.4.2. контракта Заказчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов. Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании.

09.01.2019проведена экспертиза проверки параметров саженцевдеревьев лиственных пород (ГОСТ 24909-81), высаженных подряднойорганизацией ООО «Интерстрой».

11.01.2019 в адрес ответчика направлен отказ от принятия результатов выполненных работ в связи с наличием недостатков в выполненных работах: фактически высаженные деревья не соответствуют указанным параметрам, а именно: высота не превышает 3,5 м, диаметр штамба не превышает 4 см, величина земляного кома не превышает 0,7x0,7x0,45 м.

Письмом 23.01.2019 №322 ответчик с указанной экспертизой не согласился.

Ответом №исх-275/9 от 24.01.2019 ответчику предложено провести повторную экспертизу.

28.01.2019 комиссией в составе представителей контрольно-ревизионного управления ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО», ГБУ «Жилищник района Капотня», ООО «Интерстрой» повторно проведен контрольный обмер параметров зеленых насаждений, высаженных на территории района Капотня в рамках государственного контракта, в результате которой повторно установлено, что высаженные деревья не соответствуют техническому заданию.

В соответствии с п.5.4.1 контракта Подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания, представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта, а также обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет (п.5.4.4. контракта).

В соответствии с п. 4.2 контракта в случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработок результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный Заказчиком.

В установленный в претензии (отказе от приемки выполненных работ) от 11.01.2019 №11/9 срок ответчик выявленные недостатки не устранил.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки и обязании произвести посадку деревьев.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом:

Работы по Контракту выполнены Ответчиком своевременно и с применением материала соответствующего требованиям Контракта.

Посадочный материал Ответчик закупал в специализированном питомнике с предоставлением Истцу заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции и сертификатов соответствия. Весь посадочный материал (саженцы) закупались в соответствие с требованиями технического задания к Контракту, что подтверждается спецификацией к Договору поставки (Приложение №11).

Документы, указанные в п.4.2. Контракта и необходимые и достаточные для сдачи работ, в том числе Акт по форме Приложения №2 к Контракту (с указанием суммы, подлежащей оплате Подрядчику) и отчетная документация, Ответчиком направлены Истцу 11.12.2018г., получены Истцом 11.12.2018г.

В срок, установленный Контрактом (по 25.12.2018г.) Истец не вернул подписанный Акт по форме Приложения №2 к Контракту и не дал мотивированный отказ.

26.12.2018г. Истец в составе комиссии подписал Акт приемки выполненных работ по Контракту без каких либо замечаний.

Срок действия Контракта истёк 31.12.2018г., а проверку саженцев Ответчик (Заказчик) инициировал уже после истечения действия Контракта.

Условиями Контракта не предусмотрено право Заказчика на обследование посадочного материала после приемки выполненных работ по Контракту (26.12.2018г.).

Согласно п.3.5.14. Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы» и п.2.5.13 ГОСТ 24909-81, установлено, что приемка саженцев проводится на питомнике поставщика до посадки. Получатель имеет право производить контрольную проверку соответствия качества принимаемых саженцев требованиям стандарта.

Истец произвел осмотр саженцев 09.01.2019г. с нарушением условий Контракта и ГОСТ без вызова подрядчика.

Претензии Истца от 11.01.2019г., 21.01.2019г., 14.02.2019г. не содержат конкретный перечень выявленных недостатков (не указаны конкретные деревья, нет адресной привязки, степень существенности недостатков, не приложены подтверждающие документы). Отказу приложен только фотоотчет, по которому невозможно определить какие именно недостатки выявлены Истцом.

Истец к повторной экспертизе привлекает тех же лиц, которые 26.12.2018г. приняли выполненные Ответчиком работы без замечаний.

Согласно п. 15 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013г.№44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - эксперт, экспертная организация должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в отношении предмета экспертизы.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Факт выполнения Истцом работ по Контракту в полном объеме и надлежащего качества подтверждается подписанными без каких-либо замечаний Ответчиком (Заказчиком) акта приемки выполненных работ от 26.12.2018г., а поэтому в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ последний лишается права ссылаться на наличие явных недостатков видимых работ.

26.03.2019г. Истец инициировал очередной повторный осмотр саженцев, спустя 3 месяца после приемки выполненных работ по Контракту 26.12.2018г., но из документов осмотра, как и по ранее проведенным осмотрам, не следуют как проводился осмотр, с применением каких измерительных приспособлений, кроме того замерить земляной ком не представляется возможным после посадки растения, а осмотр опять проводился теми же сотрудниками Истца, которые и приняли работы по Контракту 26.12.2018г. без каких либо замечаний.

Согласно п.6.1. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы землепользователи озелененных территорий обязаны:

- обеспечить сохранность насаждений;

- обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т.д.;

- принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях;

- в летнее время и в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники;

- предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание насаждений и пр.».

Истец не представил документы и/или договора с подрядным организациями, из которых бы следовало, что им проводятся охранные и работы по уходу, направленные на содержание саженцев.

Истцом также заявлено требование за неисполнение обязанностей по контракту в соответствии с разделом 7 неустойки за период с 02.01.2019 по 13.02.2019 в размере 15239,53 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.7.7 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно п.п.3.1., 3.2. Контракта Срок выполнения работ по Контракту - с 1 до 30 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. с 03.12.2018г. по 03.01.2019г. При этом Подрядчик вправе досрочно выполнить работы.

Как усматривается из материалов дела, акт по форме Приложения №2 к Контракту (с указанием суммы, подлежащей оплате Подрядчику) и отчетная документация, Ответчиком направлены Истцу 11.12.2018г., получены Истцом 11.12.2018г.

В срок, установленный Контрактом (по 25.12.2018г.) Истец не вернул подписанный Акт по форме Приложения №2 к Контракту и не дал мотивированный отказ.

26.12.2018г. Истец в составе комиссии подписал Акт приемки выполненных работ по Контракту без каких либо замечаний.

Поскольку работы сданы подрядчиком в срок, установленный договором, основания для привлечения его к ответственности за нарушение сроков выполнения работ, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник