ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-6651/2021

г. Воронеж

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАришонковой Е.А.,

судейПороника А.А.,

                                                                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Полюс+»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от начальника ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ИП ФИО5: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2021 по делу № А35-6651/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, начальнику ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области,

ФИО5 (должник по исполнительному производству, с 13.01.2021 исключена из ЕГРИП),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс+» (далее ООО «Полюс+», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства заявителя от 25.05.2021 и несвоевременном направлении ответа на заявленное ходатайство в адрес взыскателя;

об обязании судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 рассмотреть ходатайство заявителя от 25.05.2021 и направить ответ в адрес истца;

о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4, выразившегося в ненадлежащем организации работы ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области по рассмотрению ходатайства заявителя от 25.05.2021;

об обязании начальника ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 проконтролировать рассмотрение заявления от 25.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 и направить ответ в адрес заявителя.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, должник по исполнительному производству – ИП ФИО5 (в настоящее время статус индивидуального предпринимателя прекращен с 13.01.2021).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, ООО «Полюс+» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество полагает, что заявленное им ходатайство от 25.05.2021 не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округ г. Курска УФССП России по Курской области в установленный срок, поскольку ответ на него в адрес Общества не поступил. Также заявитель жалобы полагает, что доказательств вынесения постановления именно 07.06.2021 в материалах дела не имеется, как и доказательств направления указанного постановления в адрес ООО «Полюс+».

Возражая против доводов апелляционной жалобы, УФССП России по Курской области указывает, что ходатайство заявителя от 25.05.2021 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом десятидневный срок. По результатам рассмотрения указанного ходатайства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.06.2021 о частичном удовлетворении ходатайства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. 

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении неявившихся участников процесса о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Ростовской области от 26.06.2019 по делу №А53-21426/2019 возбуждено исполнительное производство №163119/19/46038-ИП о взыскании задолженности в размере 168919,05 в отношении должника ИП ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Полюс+».

Исполнительное производство № 163119/19/46038-ИП в отношении ИП ФИО5 было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 25.10.2019 на основании п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2020 по делу №А35-1593/2020 постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2019 об окончании исполнительного производства №163119/19/46038-ИП признано незаконным.

Ссылаясь на состоявшийся судебный акт, а также указывая, что исполнительное производство № 163119/19/46038-ИП не возобновлено, ООО «Полюс+» в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области19.05.2021  было направлено ходатайство (том 1 л.д.12) с требованиями:

- незамедлительно отменить постановление об окончании по исполнительному производству № 163119/19/46038- ИП и возобновить исполнительные действия по нему,  

-запросить в ИФНС бухгалтерский баланс должника за последние 5 лет; декларации должника об уплате налогов за последние 5 лет; сведения об имуществе должника, которое являлось объектами налогообложения за последние 5 лет, сведения об открытых счетах должника и движении денежных средств по счетам должника за последние 5 лет, сведения о том, является ли должник участником или директором юридических лиц (копии направить в адрес истца); 

- направить в банки, с которыми ФССП России обменивается документами в электронном виде, запросы о наличии/отсутствии счетов должника и остатке денежных средств на них (копии направить в адрес истца); постановлений о розыске счетов и наложении ареста на счета должника (копии направить в адрес истца); 

-запросить в регистрирующих органах (ГИБДД, Росреестр, ГИМС МЧС, Гостехнадзор) сведений об имуществе должника, в том числе имуществе, отчужденном за последние 5 лет (копии направить в адрес истца); 

-выйти по адресу регистрации должника, установлении имущества должника и наложении на него ареста, копию акта описи и ареста (с обязательным указанием реальных понятых) направить в адрес заявителя, осуществить фотофиксацию имущества должника (копии направить в адрес заявителя);

-отобрать объяснения у должника относительно погашения задолженности, источников средств к существованию (места получения доходов), месте проживания, наличии имущества и пр.; 

- направить запросы в ПФ РФ, МВД, ЗАГС, адресное бюро с целью установления места работы, места получения пенсии и иных выплат должником, сведений о супруге и детях должника, их месте регистрации, где может находиться имущество должника (копии направить в адрес заявителя); 

-истребовать из регистрирующих органов (ГИБДД, Росреестр, ГИМС МЧС, Гостехнадзор) сведения об имуществе, зарегистрированном за супругом должника и приобретенном в браке, наложить ареста на такое имущество, т.к. оно является совместно нажитым (копию акта о наложении ареста направить в адрес заявителя).

Ходатайство получено ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области 25.05.2021, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления под номером 34404754044179 (л.д. 13).

Полагая, что в нарушение статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство заявителя не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округ г. Курска УФССП России по Курской области, ООО «Полюс+» обратилось в суд с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Полюс+» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 46038/21/244710 от 07.06.2021, которое было направлено в адрес взыскателя, в связи с чем, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не представлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. 

В силу ч.2 ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. 

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, заявитель должен указать, каким образом оспариваемым действием (бездействием) нарушаются его права и законные интересы (часть 1 статьи 198, статья 199 АПК РФ).

По смыслу части 3 статьи 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения таких требований является установление судом нарушения прав и законных интересов заявителя, а также  несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе: знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства.

 Частью 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства. 

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

В силу частей 1, 5 и 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные порядок и сроки предусмотрены и в Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Как следует из материалов настоящего дела, а также установлено судебными актами по делу №А35-1593/2020, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 от 25.02.2020  было отменено постановление об окончании исполнительного производства №163119/19/46038-ИП, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Исполнительное производство зарегистрировано за № 29687/20/46038- ИП и в настоящее находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО8, присоединено к сводному исполнительному производству в отношении ИП ФИО5 16.04.2020. 

При этом по результатам рассмотрения ходатайства заявителя от 25.05.2021 судебным приставом-исполнителем 07.06.2021 вынесено постановление № 46038/21/244710 о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), которым отказано в удовлетворении требования Общества об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 163119/19/46038-ИП и его возобновлении со ссылкой на произведенную ранее отмену данного постановления.

Кроме того, согласно указанному постановлению, ходатайство ООО «Полюс+» от 25.05.2021 удовлетворено в части направления запросов во все регистрирующие органы, в том числе банки и иные кредитные организации в отношении должника ИП ФИО5, выхода по адресу регистрации должника, установлении имущества должника и наложении на него ареста, отобрания объяснений у должника относительно погашения задолженности, источников средств к существованию (места получения доходов), месте проживания, наличии имущества и пр. 

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 07.06.2021,то есть в установленный ч.5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ десятидневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов-исполнителей.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, согласно реестру отправки исходящей почтовой корреспонденции от 08.06.2021, представленному в материалы дела, постановление СПИ о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках ИП 29687/20/46038-ИП было направлено представителю заявителя ООО «Полюс+» ФИО9 по адресу: 346800, 

<

...>.

Кроме того, как следует из представленных копий материалов исполнительного производства, в связи с частичным удовлетворением спорного ходатайства судебным приставом-исполнителем 07.06.2021 был направлен запрос в ГУВМ МВД России, 22.06.2021 направлен запрос в ФНС России, 30.07.2021 – запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, что подтверждается реестром электронных запросов по должнику. 

Кроме того, как следует из акта совершения исполнительных действий 24.11.2021,  судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО5 – 

<

...> с целью проверки имущественного положения должника. В этот же день, 24.11.2021, у ФИО5 были отобраны объяснения относительно погашения задолженности, источников средств к существованию (места получения доходов), месте проживания, наличии имущества, из которых следует, что в настоящее время ФИО5 предпринимательскую  деятельность не осуществляет, ухаживает за больной матерью, в силу чего, не имеет возможности устроиться на работу, источником средств к существованию является пенсия матери.

На основании изложенного, основания полагать, что ходатайство взыскателя не было рассмотрено в установленный срок, в связи с чем, со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Курска допущено оспариваемое заявителем бездействие,  у суда отсутствуют. 

Также апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Принимая во внимание, что доводы заявителя о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Курска поданного Обществом ходатайства не нашли своего подтверждения, требования ООО «Полюс+» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4, выразившегося в ненадлежащем организации работы ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области по рассмотрению ходатайства заявителя от 25.05.2021, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требовании обоснованно отказано в полном объеме.

В указанной связи, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

 Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2021 по делу № А35-6651/2021 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2021 по делу № А35-6651/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.А. ФИО10

Судьи   А.А. Пороник

                                                                                                                     ФИО1