Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

Дело № А35-3737/2019

г. Воронеж

02 декабря 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2020 по делу № А35-3737/2019 по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о продлении срока подачи положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2019 по делу № А35-3737/2019 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4 

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 28.09.2019. 

17.01.2020 финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратилась в суд с заявлением о продлении срока подачи положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества до 29.02.2020.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.09.2020 по делу № А35-3737/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 подала на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое определение отменить, заявленные требования  удовлетворить.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От финансового управляющего ФИО3 ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы финансового управляющего ФИО3 ФИО4 и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда. 

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. 

Финансовый управляющий выявляет имущество гражданина на основании информации самого должника, осмотра его имущества, осуществления запросов о наличии имущества в адрес различных органов и лиц, затем проводит опись  имущества, которую составляет на основании представленных должником и иными лицами сведений. 

Целью описи является информирование кредиторов о выявленном имуществе должника, подлежащем реализации в целях удовлетворения их требований, а также проведение оценки этого имущества и представление суду порядка и условий его реализации. 

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. 

Нормой абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. 

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Срок проведения описи имущества гражданина Законом о банкротстве не регламентирован. Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника и утверждении положения о продаже выявленного имущества, в том числе и в разные периоды времени при обнаружении такого имущества. Проведение дополнительной инвентаризации, представление положения о продаже выявленного имущества - это действия, которые финансовый управляющий вправе осуществлять самостоятельно в силу норм действующего законодательства о банкротстве и данные действия не требуют обязательного его одобрения судом. 

Таким образом, в силу норм закона финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина и в месячный срок представить суду соответствующее положение о реализации имущества. 

Продление срока представления положения Законом о банкротстве не предусмотрено. 

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 принято решение о включении имущества должника  в конкурсную массу и его оценке. В конкурсную массу ФИО3 согласно инвентаризационной описи от 19.12.2019 № 1 включена бытовая техника, мебель, земельный участок. 

30.01.2020 решением финансового управляющего ФИО3 ФИО4 из конкурсной массы исключены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Курская область, Курский район, д. Селиховы дворы, ул. Центральная, д. 14. 

20.12.2019 арбитражным судом принято к производству заявление финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о признании сделки должника по продаже автомобиля ВАЗ 21061 недействительной и применении последствий недействительности сделки. 

Обращаясь с заявлением о продлении срока подачи положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника финансовый управляющий ФИО4 ссылалась на то, что в случае удовлетворения заявления о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным необходимо будет включить его в конкурсную массу, провести его оценку.

Суд первой инстанции правомерно указал, что рассмотрение судом заявления о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным не является основанием для продления срока подачи заявления об утверждении положения о реализации проинвентаризированого имущества должника. В случае удовлетворения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, финансовый управляющий обязан включить имущество в конкурсную массу, оценить его и представить в месячный срок соответствующее положение о реализации автомобиля. 

Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо ограничений относительно возможности подачи заявлений об утверждении положения о реализации имущества должника. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявления финансового управляющего о продлении срока подачи положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества.

Обжалуя  определение  суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных выводов суда и основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом    вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2020 по делу № А35-3737/2019 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Курской области от 09.09.2020 по делу № А35-3737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.   

   Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова 

                                                                                     А.А. Пороник