АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19478/2019

29 декабря 2020  года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» - ФИО2

к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Кондитерпроминвест»

о взыскании,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

– ИФНС России по г. Симферополю.

по встречному исковому заявлению ООО «Кондитерпроминвест» к ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» о признании сделки незаключенной

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от  Конкурсного управляющего ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» - ФИО2 поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерпроминвест» дебиторскую задолженность в размере 399550,00 руб.

Определением суда от 13.11.2019 данное заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда. 

10.12.2019 в адрес суда от ООО  «Кондитерпроминвест» в порядке ст. 132 АПК РФ поступило встречное исковое заявление к ООО «Симферопольская кондитерская фабрика», согласно которого просит:

- признать сделку между ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» и ООО  «Кондитерпроминвест» от 25.04.2017 на сумму 399 550,00 руб. незаключенной.

20.01.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В адрес суда поступило заявления об отказе от встречных требований и прекращении производства по делу в части требований о признании сделки между ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» и ООО  «Кондитерпроминвест» от 25.04.2017 на сумму 399 550,00 руб. незаключенной..

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца по встречному заявлению не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для  его принятия.

 Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу в части, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное заявления суд принял к рассмотрению. 

В судебное заседание, состоявшееся 23.12.2020, стороны явку своего представителя не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие истца и ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.12.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением от 26.07.2017 Арбитражный суд Республики Крым признал Общество с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" (ОГР 1149102024653, ИНН 

<

***>,Дата регистрации 25.07.2014, 295013 Республика Крым, Симферополь, ул. Севастопольская д.39) несостоятельным (банкротом), открыл в отношен Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрик конкурсное производство.

Конкурсным управляющий Общества с ограниченной ответственность "Симферопольская кондитерская фабрика" утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"

При анализе данных бухгалтерской программы ООО «СКФ» конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность перед аффилированным ООО «Кондитерпроминвест» в размере 399 550 рублей. Дебиторская задолженность возникла на основании Акта № 10 от 25.04.17

10.09.2019 Ответчику было направлено требование погасить имеющуюся задолженность с указанием реквизитов счета ООО «СКФ», открытого конкурным управляющим в рамках процедуры банкротства, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Незаключенный договор не является основанием возникновения обязательств и не влечёт правовых последствий (п.2.ст.307, п.ст.425, п.2 ст.432, ст.433 ГК РФ.)

Из материалов дела следует, Договоры па оказание услуг между ООО «Кондитерпроминвест» (заказчик) и Должником (Исполнитель) не заключались, акты выполненных работ не подписывались, работы не принимались.

Каких либо сделок с Должником согласно Акту № 10 от 25.04.2017 г. осуществлено не было, как следствие оплаты за несуществующие услуги не производились.

Согласно бухгалтерским сведениям ООО «Кондитерпроминвест» с учётом всех корректировочных сведений поданных в ИФНС по г.Симферополь, в книге покупок ООО «Кондитерпроминвест» данная сделка по состоянию на октябрь 2019 г. за период - апрель 2017 г. не значится.

Кроме того, ООО «Конидтерпроминвест» в силу ст. 779 ГК РФ задания в адрес Должника не давало, услуги не принимал, соответственно услуги не оплачивало.

Запись указанной сделки в книгу продаж Истца было ошибочным и не подтверждает факт оказания услуг.

Письменными пояснениями ИФНС России по г.Симферополь подтверждается, а истцом не опровергнуто, что 24.09.2019 г. в ИФНС России по г.Симферополь, ответчиком была подана корректирующая декларация за 2 квартал 2017 г. на основании которой сделка на сумму 395 000,00 была исключена как ошибочно занесённая, в связи с её фактическим отсутствием.

Данные обстоятельства послужили доначислению ООО «Кондитерпроминвест» налога в размере 60 948,31 руб., который был уплачен в полном объёме.

Кроме того, указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках судебного дела № А83-7966/2017.

Президиум ВАС РФ в п.1 информационного письма от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» указал, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что истец не представил доказательств, что услуги по акту № 10 от 25.04.2017 были реально оказаны, отсутствуют сведения о наличии договора между ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» и ООО «Кондитерпроминвест» на оказание услуг, а также не представлены сведения о том, какие именно услуги были оказаны, при этом наличие в 1С бухгалтерии акта № 10 от 25.04.2017, а также отражение указанных сведений в книге покупок, без предоставления иных доказательств, не опровергают доводы ответчика о наличии ошибки в бухгалтерской документации.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Симферопольская кондитерская фабрика» об оказании услуг ответчику, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Кондитерпроминвест»  от встречных требований о признании сделки между ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» и ООО  «Кондитерпроминвест» от 25.04.2017 на сумму 399 550,00 руб. незаключенной.

Производство по делу № А83-19478/2019 по встречному заявлению ООО «Кондитерпроминвест» о признании сделки между ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» и ООО  «Кондитерпроминвест» от 25.04.2017 на сумму 399 550,00 руб. незаключенной, прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Симферопольская кондитерская фабрика» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко