АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32491/2020

г.Нижний Новгород                                                                                                02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения составлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-1041),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Прокуратуры Нижегородской области в интересах публично-правового образования - муниципального образования «город Заволжье» Городецкого муниципального района Нижегородской области 

в лице городской Думы города Заволжья 

к Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП 311524811500079, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным п.1.3 дополнительного соглашения от 12.09.2019,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 (прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области, по удостоверению №ТО №296955 от 05.11.2020),

в отсутствие представителей ответчиков,

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах публично-правового образования - муниципального образования «город Заволжье» Городецкого муниципального района Нижегородской области в лице городской Думы города Заволжья обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным пункта 1.3 дополнительного соглашения от 12.09.2019.

Исковые требования мотивированы заключением ответчиками дополнительного соглашения о продлении срока исполнения обязательств по контракту с 30.08.2019 по 30.09.2019, что противоречит закону и исключает возможность взыскания пени за несвоевременное выполнение работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области представила отзыв на иск, в котором требования истца оставила на усмотрение суда.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв суду не представил; в судебном заседании 29.03.2021 дал устные пояснения суду.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и ИП Курганом В.Г. (подрядчик) подписан муниципальный контракт №22/09-мк от 25.06.2019 в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по благоустройству общественного пространства сквера по адресу: площадь 1 Мая в рамках программы «Формирование современной городской среды на территории города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области на 2018-2024 годы» в 2019 года (далее - работы) (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 109 739 руб. 08 коп. (пункт 3.1 контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.3 контракта: с момента подписания контракта сторонами по 30.08.2019.

В соответствии с пунктом 7.4.1 контракта в случае несвоевременного выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных в контракте, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.6 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств или до момента его расторжения (пункт 10.1 контракта).

В соответствии с пунктом 10.2 контракта изменение условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением изменения по соглашению сторон в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Сторонами контракта подписано дополнительное соглашение от 12.09.2019 к контракту (далее - соглашение), согласно пункту 1.3 которого стороны пришли к соглашению второй абзац пункта 1.3  контракта от 25 июня 2019 года №22/08-мк в связи с увеличением объема работ изложить в следующей редакции: «Срок выполнения работ по настоящему контракту: с момента подписания Контракта Сторонами по 30.09.2019».

Согласно двухсторонним актам по форме КС-2, работы предусмотренные контрактом выполнены 30.09.2019.

Полагая, что заключением дополнительного соглашения были нарушены права публично-правового образования, а также неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Право прокурора на предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и государственными предприятиями, предусмотрено в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими нормами главы 37 ГК РФ о подряде, а также специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По смыслу приведенных норм, а также положений статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием муниципального контракта.

В соответствии со статьей 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае ответчики заключили муниципальный контракт, предметом которого явилось выполнение работ по благоустройству общественного пространства сквера по адресу: площадь 1 Мая в рамках программы «Формирование современной городской среды на территории города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области на 2018-2024 годы» в 2019 года.

Пунктом 1.3 контракта был определен конечный срок выполнения работ: 30.08.2019.

В разделе контракта, посвященном правам и обязанностям сторон, пунктом 2.1.2 предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, утвержденной сметной документацией, техническим заданием. Кроме того, пунктом 7.4.1 контракта определена ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, сроки выполнения работ в данном случае явились существенным условием заключенного ответчиками контракта.

В соответствии со статьей 1 Закона о контрактной системе он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 указанной статьи в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе).

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Статьей 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо изменение существенных условий контракта.

Доказательства наличия предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе оснований для изменения существенного условия контракта о сроке окончания работ в материалах дела отсутствуют.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, выражена позиция от том, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В связи с изложенным дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 1.3 спорного дополнительного соглашения стороны предусмотрели продление срока выполнения работ по контракту до 30.09.2019, то есть изменили существенное условие контракта.

При таких обстоятельствах суд признает, что пункт 1.3 дополнительного соглашения от 12.09.2019 к муниципальному контракту №22/08-мк нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, в связи с чем является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд признает требование о признании недействительным пункта 1.3 дополнительного соглашения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.3 дополнительного соглашения от 12.09.2019 к муниципальному контракту №22/08-мк от 25.06.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       Е.В.Верховодов