АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16401/2020

г. Киров

20 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий завод Агрохимикат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613048, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новотранс-5»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

о взыскании 283 550 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца –  ФИО2, по доверенности от 01.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий завод Агрохомикат» (далее – истец, ООО «Кирово-Чепецкий завод Агрохомикат») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новотранс-5» (далее – ответчик, ООО «Новотранс-5») о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 283 550 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 325, 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что право регрессного требования у истца возникло в связи с полной выплатой денежных компенсаций в счет возмещения морального вреда по решениям суда общей юрисдикции, предусматривающих солидарную ответственностью истца и ответчика.

           Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2021 дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что:

-виновным в дорожно-транспортном происшествии является работник истца и согласно нормам трудового законодательства ООО «Кирово-Чепецкий завод Агрохомикат» имеет возможность полностью взыскать ущерб со своего работника;

-поскольку в действиях ответчика отсутствует вина в дорожно-транспортном происшествии, то доля ответственности ответчика согласно степени вины составляет 0%.

Истец представил возражения на доводы ответчика, в которых указал, что:

-обязанность по возмещению компенсации морального вреда истцом и ответчиком является солидарной в силу прямого указания закона;

-исполнение солидарной обязанности истцом подтверждается материалами дела, а неисполнение ответчиком солидарной обязанности им не оспаривается;

-доли ответственности истца и ответчика являются равными, то есть по 50% от взысканных сумм компенсаций морального вреда.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.       

Истец и ответчик направили в суд дополнения к своим доводам.

В судебном заседании 09.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 16.08.2021.

Истец заявлением от 12.08.2021 уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 282 500 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму иска, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

В судебном заседании 16.08.2021 истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание 09.08.2021 и 16.08.2021 не явился, о  времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела  письменные доказательства, заслушав стороны, суд установил следующее.  

23.10.2017 около 09 часов 40 минут по улице 60 лет Октября в районе дома 20 города Кирово-Чепецка Кировской области водитель ФИО3 (работник истца), управляя автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежавший истцу, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с рейсовым автобусом ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежавшим ответчику, под управлением водителя ФИО4 (работник ответчика). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиры автобуса ПАЗ-4234 получили травмы.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.10.2018 по гражданскому делу №2-2122/2018 требования потерпевших в ДТП о взыскании морального вреда были удовлетворены в части, а именно: солидарно (с ООО «Кирово-Чепецкий завод Агрохомикат» и ООО «Новотранс-5») взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО5 в размере 35 000 рублей, ФИО6 в размере 35 000 рублей, ФИО7 в размере 40 000 рублей, ФИО8 в размере 40 000 рублей, ФИО9 в размере 20 000 рублей, ФИО10 в размере 45 000 рублей, а всего 215 000 рублей.

22.02.2019 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении истца о взыскании компенсаций морального вреда, на основании исполнительных документов, выданных Кирово-Чепецким районным судом по делу №2-2122/2018 на сумму 115 000 рублей.

25.02.2019 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении истца о взыскании компенсаций морального вреда, на основании исполнительных документов, выданных Кирово-Чепецким районным судом по делу №2-2122/2018 на сумму 100 000 рублей.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.11.2018 по гражданскому делу №2-2254/2018 требования о взыскании морального вреда потерпевшей в ДТП были удовлетворены в части, а именно: солидарно (с ООО «Кирово-Чепецкий завод Агрохомикат» и ООО «Новотранс-5») взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО11 в размере 350 000 рублей.

18.01.2021 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца о взыскании компенсации морального вреда, на основании исполнительного документа, выданного Кирово-Чепецким районным судом по делу №2-2254/2018 на сумму 350 000 рублей.

Истец исполнил солидарную обязанность за себя и ответчика, выплатив сумму в размере 565 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

Исполнительные производства в отношения истца были окончены.

11.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о добровольной выплате 50% уплаченных истцом компенсаций возмещения морального вреда, которая получена последним 16.09.2019. Претензия оставлена ООО «Новотранс-5» без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате ООО «Кирово-Чепецкий завод Агрохомикат» сумм денежных компенсаций в размере 50%, уплаченных истцом по решениям судов общей юрисдикции, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусматривает, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Правила взыскания убытков в порядке регресса установлены статьей 1081 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. 

Вступившими в законную силу решениями Кирово-Чепецкого района суда Кировской области от 29.10.2018 (гражданское дело №2-2-2122/2018) и от  21.11.2018 (гражданское дело №2-2254/2018) установлено, что ДТП произошло в результате взаимодействия источников повышенной опасности – столкновения транспортных средств, принадлежавших истцу и ответчику на праве собственности, соответственно, в силу положений статьи 1079 ГК РФ они несут солидарную ответственность за причиненный потерпевшим вред. В результате чего, вышеуказанными судебными актами взысканы солидарно с ООО «Кирово-Чепецкий завод Агрохомикат» и ООО «Новотранс-5» в пользу потерпевших в ДТП компенсации морального вреда.

Доказательств обжалования ответчиком вышеуказанных решений суда общей юрисдикции в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ввиду доказанной истцом совокупности обстоятельств: установленной солидарной вины ответчика, выплаты в полном объеме установленного судом общей юрисдикции размера компенсации морального вреда, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что доля его ответственности составляет 0%, судом не принимается, поскольку он направлен на переоценку выводов, изложенных в решениях суда общей юрисдикции, установивших солидарную ответственность истца и ответчика (по 50%).

Довод ответчика о том, что поскольку виновным лицом в ДТП признан работник истца, то ООО «Кирово-Чепецкий завод Агрохомикат» имеет право регресса к своему работнику не подлежит правовой оценке судом в рамках настоящего спора.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере   8 671 рубль 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Следовательно, с учетом уточнений истцом требований:

-расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 639 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца;

-государственная пошлина в размере 32 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий завод Агрохимикат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотранс-5»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий завод Агрохимикат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613048, Россия, 

<

...>) денежные средства в размере 282 500 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 639 (восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий завод Агрохимикат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613048, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 (тридцать два) рубля 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                           Е.М. Заболотских