ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10358/2021

г. Вологда

29 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 2929 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и Шадриной А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Теплоснабжения» ФИО2, директора, личность установлена на основании паспорта, полномочия подтверждены протоколом учредительного собрания от 20.02.2022 № 66, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2022 года по делу                           № А66-10358/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Теплоснабжения» (адрес: 143530, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>; далее – ООО «СТТ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Тверская генерация») о взыскании 681 832 руб. 13 коп. задолженности по договору                    от 14.10.2019 № ТГ-589-19, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката; 17 269 руб. 43 коп. договорной неустойки по договору от 14.10.2019 № ТГ-589-19 за период с 31.12.2020 по 08.07.2021.

Решением от 03.04.2022 (с учетом опечатки) суд взыскал с ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «СТТ» 681 832 руб.13 коп. задолженности и 17 269 руб. 43 коп. пени, итого – 699 101 руб. 56 коп. и 16 982 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

ООО «Тверская генерация» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истцом не приведено доказательств наличия задолженности в указанном размере. Полагает, что наличие дефектов системы ОДК истец признал в письмах от 20.12.2019 № 97, от 22.12.2020 № 190. Недостатки системы ОДК обнаружены не в период гарантийного срока, а до приемки объекта и являются нарушением обязательства подрядчика в процессе выполнения работ и в рамках действия договора подряда. Полагает, что по договору оказания услуг от 14.10.2019 отсутствует этапность сдачи работ, а неустойка правомерно рассчитана ответчиком исходя из общей стоимости работ, указанной в договоре. Считает, что соглашение об оказании юридической помощи от 29.06.2021 и платежное поручение от 02.07.2021 не имеют отношения к рассматриваемому делу и не являются доказательствами, подтверждающими несение расходов на оплату услуг адвоката.

ООО «СТТ» в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнительных пояснениях на доводы апелляционной жалобы и его представитель в судебном заседании просят в удовлетворении жалобы отказать. 

В связи с отпуском судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена в составе суда на судей Зрелякову Л.В. и Шадрину А.Н., о чем имеется соответствующее определение, также на замену судьи указано в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзыве и в дополнительных пояснениях на нее, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                   истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг от 14.10.2019 № ТГ-589-19 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика оказать услуги по разработке проектно-изыскательской (инженерно-геодезической, инженерно-геологической и инженерно-экологической) и проектно-сметной документации на строительство тепловых сетей от точки присоединения (тепловая камера УТ-301), на границе земельного участка подключаемого объекта «Административно-производственного комплекса Тверской таможни», расположенного по адресу 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300338: 13 до точки подключения к выводу теплосети котельной «Мамулино» и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. 

Исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Договора, в соответствии с Техническим заданием, Объектной сметой и Локальными сметными расчетами, определяющими объем, содержание, цену работ, используемые материалы и срок производства работ, являющимися Приложениями №№ 1,2,2.1-2.4,3 к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями (пункт 1.2). 

Согласно пункту 2.3 договора, Заказчик обязался: принять результат выполненных работ в срок, не позднее 3 дней с даты получения уведомления от Исполнителя (пункт 2.3.1); произвести оплату работ по цене, указанной в статье 4 настоящего договора (пункт 2.3.2). 

Календарные сроки выполнения работы определены сторонами в пункте 3.1 договора: начало работ - не позднее 3 дней с момента заключения сторонами договора, окончание работ - 9 месяцев с даты заключения сторонами договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору в действующих ценах 2019 года определяется на основании локального сметного расчета, и на момент подписания Договора составляет                1 754 166 руб. 67 коп., кроме того НДС 20 % в сумме 350 833 руб. 33 коп. Цена договора составляет 2 105 000 руб. (пункт 4.2).

Согласно пункту 5.1 договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок, не позднее 30 календарных дней с даты подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг (в установленных действующим законодательством случаях), при условии получения от Исполнителя счета на оплату или налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 

В случае, если по истечении 30 календарных дней счет на оплату и налоговый счет-фактура от Исполнителя получены не будут, Заказчик обязуется оплатить выполненные работы не позднее 30 календарных дней с даты получения счета на оплату и налогового счета-фактуры. 

Согласно пункту 5.2 договора окончательная оплата работ производится Заказчиком не позднее 30 календарных дней после подписания сторонами Акта приема-сдачи оказанных услуг и получения от Исполнителя счета на оплату или счета - фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным способом по согласованию сторонами по договорной цене, установленной в настоящем договоре, с учетом всех ранее произведенных по нему платежей, а также при условии поступления на расчетный счет Заказчика от Исполнителя в полной сумме денежных средств в оплату неустоек (либо прекращения обязательства по оплате данных неустоек способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации), обязанность по уплате которых установлена пунктом 9.4 Договора (в случае, если требование об оплате неустоек было направлено Заказчиком в адрес Исполнитель). 

В случае, если по истечении 30 календарных дней счет на оплату или счет-фактура от Исполнителя получены не будут, Заказчик обязуется оплатить выполненные работы не позднее 30 календарных дней с даты получения счета на оплату и счета-фактуры. В случае неуплаты Заказчиком причитающейся Исполнителю оплаты за выполненные работы, Заказчик не считается нарушившим обязательство по оплате выполненных работ, в случае наличия встречного неисполненного обязательства Исполнителем по уплате Заказчику неустоек, предусмотренных пунктом 9.2 Договора.

Исполнение обязательств Исполнителем по настоящему Договору может быть обеспечено гарантийными удержаниями Заказчика, представляющими собой удержание части оплаты работ Исполнителя в размере 20 (двадцать) %, в том числе с НДС, от стоимости работ по данному Договору, причитающейся к выплате Исполнителю, согласно подписанных сторонами Актов сдачи приемки работ, согласно пункту 6.1 настоящего Договора, далее - «гарантийные удержания». 

Пунктом 5.4 предусмотрено, что гарантийные удержания Заказчика являются обеспечением надлежащего исполнения обязательств Исполнителя по настоящему Договору в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ). 

В случае надлежащего исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Договору сумма, удержанная в соответствии с абзацем 1 пункта 5.4, выплачивается Заказчиком в полном объеме Исполнителю в течение 90 календарных дней с момента окончательной приемки работ Заказчиком и полного исполнения договора Исполнителем (пункт 5.5). 

Согласно пункту 9.3 договора, в случае начисления Заказчиком неустойки, предусмотренной пунктом 9.4 настоящего договора, Заказчик, одновременно с требованием об уплате неустойки, направляет Исполнителю заявление о зачете, предусмотренное статьей 410 ГК РФ. 

В соответствии с пунктами 9.4.2, 9.4.3 договора за неисполнение своих обязательств, Исполнитель обязуется уплатить Заказчику неустойку в следующих размерах: за окончание работ после установленного срока - неустойка в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости (цены) работ за каждый день просрочки; за нарушение любого промежуточного срока выполнения отдельных видов работ (срыв графика работ) - неустойка в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости (цены) работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.6 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных настоящим Договором по вине Заказчика, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате Заказчиком авансовых платежей и предварительной оплаты. Уплата неустоек, а также возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору. 

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 30.11.2020                № 5 на сумму 703 081 руб. 12 коп. (отчетный период с 20.10.2020 по 30.11.2020). 

Как указывает истец, выполненные ООО «СТТ» работы по договору                от 14.10.2019 № ТГ-589-19 на остальную сумму оплачены ответчиком. В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме услуги, оказанные по договору оказания услуг от 14.10.2019 № ТГ-589-19, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере               681 832 руб. 13 коп., требование о взыскании которой, с начислением договорной неустойки, истцом заявлено в арбитражный суд по настоящему иску (с учетом принятых судом уточнений). 

Указанные обстоятельства и неудовлетворение претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, квалифицировал договор от 14.10.2019 № ТГ-589-19, явившийся основанием иска, как договор об оказании услуг. 

Вместе с тем, как видно из предмета заключенного договора, его следует отнести к договору подряда на выполнение проектных.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки работ установлен статьей 720 ГК РФ 

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 5 на сумму 703 081 руб. 12 коп.

Обязательства подлежат исполнению в силу положений статей 309, 310 ГК РФ.

Суд первой инстанции на основании оценки по правилам статей 65, 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, установил факт надлежащего выполнения работ, перечисленных в пункте 1.1 договора. 

Кроме того, судом установлено, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление о прекращении взаимных обязательств зачетом от 18.12.2020 (исх.№БУХ-01/14-14774 от 18.12.2020), согласно которого ООО «Тверская генерации» уведомило ООО «СТТ» о проведении в декабре 2020 года зачета встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ на сумму 703 081 руб. 12 коп., и указало следующее: на дату проведения зачета требование ООО «Тверская генерация» к ООО «СТТ» об оплате неустойки и штрафа частично составляет 703 081 руб. 12 коп.: по договору от 19.09.2019 № ТГ-537-19 неустойка за задержку в устранении дефектов в системе ОДК в сумме 228 999 руб. 06 коп. руб. 32 коп., штраф частично за несоответствие качества выполненных работ в сумме 451 209 руб. 45 коп.; по договору  от 14.10.2019 № ТГ-589-19 неустойка за нарушение сроков окончания работ в сумме 20 233 руб. 83 коп.; по договору от 14.05.2020 № ТГ-88-20 за неустойку за нарушение сроков начала работ в сумме 1 363 руб.95 коп.; неустойка за нарушение сроков окончания работ в сумме 1 274 руб. 83 коп. Итого сумма требования ООО «Тверская генерация» к ООО «СТТ» составляет частично 703 081 руб. 12 коп. Срок исполнения обязательств ООО «СТТ» перед                    ООО «Тверская генерация» на дату проведения зачета наступил.

На дату проведения зачета требование ООО «СТТ» к ООО «Тверская генерация» об оплате за строительство тепловых сетей по договору                              от 14.10.2019 № ТГ-589-19 составляет 703 081 руб. 12 коп., в том числе: по акту  от 30.11.2020 № 5, счету-фактуре от 30.11.2020 № 00000080 703 081 руб.                12 коп., в том числе НДС 117 180 руб. 19 коп. Итого сумма требования                   ООО «СТТ» к ООО «Тверская генерация» составляет 703 081 руб. 12 коп. Срок исполнения обязательств ООО «Тверская генерация» перед ООО «СТТ» на дату проведения зачета наступил. 

Суд верно пришел к выводу о том, что фактически ответчиком не оспаривается принятие от подрядчика (истца) работ на сумму                            703 081 руб. 12 коп. 

В порядке статьи 71 АПК РФ судом проведена оценка заявления о зачете и установлено следующее.

Относительно наличия просрочки работ, выполненных по договору оказания услуг от 14.10.2019 № ТГ-589-19, истец не возражает, представил контррасчет на сумму 16 943 руб. 99 коп. за период с 15.07.2020 по 30.11.2020 

В соответствии с пунктами 9.4.2, 9.4.3 договора от 14.10.2019 № ТГ-589-19 за неисполнение своих обязательств, Исполнитель обязуется уплатить Заказчику штрафную неустойку в следующих размерах: за окончание работ после установленного срока - неустойка в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости (цены) работ за каждый день просрочки; за нарушение любого промежуточного срока выполнения отдельных видов работ (срыв графика работ) - неустойка в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости (цены) работ за каждый день просрочки.

В данном случае суд счел возможным согласиться с доводами истца, с учетом поэтапной сдачи и оплаты выполненных Исполнителем работ, согласно представленным в материалы дела Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также исходя из буквального толкования условий договора, пени подлежат начислению исходя из стоимости работ, завершенных Исполнителем после установленного договором срока. 

Вместе с тем, суд посчитал неправомерным определение ответчиком первоначальной даты для начисления неустойки – 14.07.2020 с учетом подписания сторонами дополнительного соглашения от 16.07.2020 № 1, которым внесены изменения в приложения 1, 2 к договору от 14.10.2019 № ТГ-589-19 и срок выполнения работ продлен до 9 месяцев с даты заключения сторонами данного договора, то есть до 14.07.2020 включительно. 

Согласно расчету суда, размер неустойки, начисленной на основании пункта 9.4.2 договора от 14.10.2019 № ТГ-589-19 составляет сумму 16 763 руб. 89 коп. за период с 16.07.2020 по 30.11.2020.

Ответчиком начислена неустойка в размере 20 233 руб. 83 коп. за период с 14.07.2020 по 19.10.2020 в связи с нарушением сроком окончания работ. 

Между ООО «СТТ» и ООО «Тверская генерация» заключен договор подряда на производство работ от 19.09.2019 № ТГ-537-19 по условиям которого Заказчик (ООО «Тверская генерация») поручило Подрядчику (ООО «СТТ») выполнение работ по проектированию и строительству тепловых сетей от здания ЦТП № 80 (2Д) до точки подключения на границе земельного участка объекта капительного строительства «Детский сад на 100 мест в микрорайоне «Южный» 

<

...>», расположенного по адресу: Тверская обл., г. Тверь, пркт Октябрьский, д. 95, корп. 5, включая строительно-монтажные работы на основании Технического задания (Приложение 1 к договору), проектной документации. Срок выполнения работ установлен в пункте 3.1 - срок окончания работ октябрь 2019 года. Общая стоимость работ - 5 083 237 руб. 50 коп. Цена договора - 6 099 885 руб.

Дополнительным соглашением от 21.05.2020 № 3 к договору подряда стороны изменили стоимость работ и срок выполнения: общая стоимость работ стала составлять 5 319 545 руб. 77 коп., цена договора 6 383 454,92 руб., окончание работ - 30.06.2020. 

Пунктом 9.4.4 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств Подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку в следующих размерах: за задержку устранения дефектов в работах против сроков, предусмотренных актом сторон пеня начисляется в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости (цены) работ за каждый день просрочки. 

Ответчиком выявлены недостатки работ, выполненных истцом в рамках договора от 19.09.2019 № ТГ-537-19.  

Согласно письму № 97 от 20.12.2019, при проверке работ                                ООО «СТТ» выявлены дефекты изоляции, истец гарантировал выполнить работы по исправлению дефектов ОДК в период минимальной нагрузки на тепловую сеть и в сроки, согласованные со всеми заинтересованными сторонами. 

Истец указал, что работы будут выполнены в рамках гарантии договора от 19.09.2019 № ТГ-537-19.

В соответствии с пунктом 7.3 договора от 19.09.2019 № ТГ-537-19, на результат работ по Договору устанавливается гарантийный срок 12 месяцев с момента окончательной приемки Объекта Заказчиком. В случае обнаружения в указанный период недостатков или дефектов, возникших в результате действий (бездействия) Подрядчика в период выполнения работ по Договору, последний обязан устранить их в установленный Заказчиком срок, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Выявление недостатков или дефектов оформляется соответствующим актом, на составление которого Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 календарных дней со дня получения письменного извещения Заказчика. 

В случае неприбытия представителя Подрядчика для участия в составлении акта в указанный срок Заказчик вправе составить такой акт в одностороннем порядке. 

В этом случае Акт направляется Подрядчику в срок, не позднее 3 календарных дней с даты его составления. 

Указанные в Акте данные не могут быть предметом спора между сторонами впоследствии. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц или Заказчика. 

Применительно к спорному случаю вопреки требованиям пункта 7.3 договора, дефектный акт (дефектная ведомость) с указанием сроков устранения выявленных дефектов не был составлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик принял меры для составления дефектного акта в одностороннем порядке и направил его подрядчику, вследствие чего, как верно установил суд первой инстанции, к истцу не может быть применена неустойка, предусмотренная пунктом 9.4.4 договора за задержку устранения дефектов в работах против сроков, предусмотренных актом сторон. 

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по договору от 19.09.2019 № ТГ-537-19, от 08.10.19 № 1, от 05.11.19 № 2, от 30.01.20 № 3, от 22.05.20 №4 без каких-либо замечаний, то есть достигнут результат работ, предусмотренный указанным договором. Соответственно к истцу не мог быть применен штраф, предусмотренный пунктом 9.12 договора за недостижение результатом выполненных работ гарантированных показателей. 

Таким образом, суд, учитывая изложенное, исходя из материалов дела, пришел к обоснованному выводу о том, что работы по договору от 19.09.2019 № ТГ-537-19, выполнены надлежащим образом и сданы истцом ответчику, приняты ответчиком в пределах срока выполнения работ по договору.

Следовательно, суд обоснованно признал ссылку ответчика на проведение зачета по договору от 19.09.2019 № ТГ-537-19 в части неустойки за задержку в устранении дефектов в системе ОДК в сумме 228 999 руб. 06 коп. руб. 32 коп., штрафа частично за несоответствие качества выполненных работ в сумме 451 209 руб. 45 коп. необоснованной. 

Относительно наличия просрочки работ, выполненных по договору подряда от 14.05.2020 № ТГ-88-20, истец также не возражает, представил контррасчет за просрочку начала работ на сумму 2 254 руб. 10 коп. за период с 20.05.2020 по 04.02.2021, за просрочку окончания работ - на сумму 2 050 руб. 90 коп. за период с 08.06.2020 по 04.02.2021. 

Расчет неустойки истца судом проверен, признан обоснованным. 

При этом судом принято во внимание, что расчет неустойки истца, начисленной в связи с нарушением сроком выполнения работ по договору подряда от 14.05.2020 № ТГ-88-20, превышает расчеты ответчика (неустойка за нарушение сроков начала работ в сумме 1 363 руб. 95 коп.; неустойка за нарушение сроков окончания работ в сумме 1 274 руб. 83 коп.). 

В связи с изложенным, суд посчитал правомерным проведение зачета ответчиком по договору от 14.05.2020 № ТГ-88-20 на сумму неустойки за нарушение сроков начала работ в размере 1 363 руб. 95 коп.; на сумму неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 1 274 руб. 83 коп. 

В силу положений ГК РФ обязательство может быть прекращено как надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), так и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными правовыми актами или договором (статья 407 Кодекса). 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом до востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. 

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление о прекращении взаимных обязательств зачетом (исх. №БУХ-01/14-14774 от 18.12.2020), согласно которого истец уведомлен о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ на сумму 703 081 руб. 12 коп. 

Сторонами не оспаривается, что срок исполнения обязательств истца перед ООО «Тверская генерация», ООО «Тверская генерация» перед истцом на дату проведения зачета наступил.

При таких обстоятельствах суд, разрешая настоящий спор, сделал правильные выводы о том, что, что обязательство ответчика перед истцом в части взыскания основного долга прекращено зачетом в сумме 19 582 руб.          77 коп., следовательно, требования в части взыскания данного основного долга могут быть заявлены обоснованно истцом только в сумме 683 498 руб. 35 коп., что превышает сумму заявленных исковых требований в указанной части. 

При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу о том, что исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 681 832 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.6 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных настоящим Договором по вине Заказчика, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате Заказчиком авансовых платежей и предварительной оплаты. 

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 31.12.2020 по 08.07.2021 в сумме в сумме 17 269 руб. 43 коп. на основании пункта 9.6 договора. 

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд находит оценил его как неверный в части определения суммы задолженности, на которую начисляется неустойка, по вышеизложенным обстоятельствам в связи с уменьшением истцом исковых требований в указанной части до 681 832 руб. 13 коп.

Кроме того, суд счел неправомерным определение истцом указанных ставок рефинансирования ЦБ РФ как действовавших в соответствующие периоды по всему расчету (в размере 4,25%, 4,5%, 5% и 5,5% годовых), применительно к пункту 9.6 договора оказания услуг от 14.10.2019 № ТГ-589-19. Суд применил ставку, действующую на дату вынесения решения.

При этом, суд первой инстанции правильно отметил, что истцом правомерно определен первоначальный период для начисления неустойки, применительно к действующему законодательству и условиям договора. 

Вместе с тем, суд первой инстанции верно отметил, что расчет неустойки истца не превышает расчет суда, произведенный исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5 % годовых. 

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 17 269 руб. 43 коп. за период с 31.12.2020 по 08.07.2021, начисленной на основании пункта 9.6 спорного договора, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению. Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 699 101 руб. 56 коп. 

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для опровержения позиции суда.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апеллянта об отсутствии доказательств, подтверждающих несение судебных расходов на оплату услуг адвоката, опровергается представленными в материалы дела документами, а именно: счетом от 29.06.2021 № 77, дополнительным соглашением от 29.06.2021 № 57, пунктом 5 возражений от 02.12.2021 (том3, листы 11-15), платежным поручением от 02.07.2021 № 248, соглашением об оказании юридической помощи от 29.06.2021 № 57 (том 2, листы 7-12). 

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. 

Государственная пошлина, отсрочка по оплате которой предоставлена ответчику определением апелляционного суда, подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2022 года по делу № А66-10358/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

 

Судьи

Л.В. Зрелякова

А.Н. Шадрина