2321/2017-101887(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15040/2017

город Ростов-на-Дону

04 октября 2017 года

15АП-14653/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.  Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Донжилстрой»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 08.08.2017, принятое по результатам рассмотрения в порядке упрощенного  производства по дела № А53-15040/2017 (судья Овчаренко Н.Н.)  

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«Донжилстрой» о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее –  истец, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Донжилстрой» (далее – ответчик,  ООО «УК «Донжилстрой») о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по  31.03.2017 в размере 418 433 руб. 76 коп., неустойки за период с 15.02.2017 по  30.04.2017 в размере 6 330 руб. 21 коп., неустойки за период с 01.05.2017 по день  фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований,  произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности  по оплате электрической энергии, потребленной в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2017  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017 исковые  требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано  задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 418 433 руб. 76 коп.,  неустойка за период с 15.02.2017 по 30.04.2017 в размере 6 330 руб. 21 коп.,  неустойка с 01.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:  

– Истцом не представлены обоснованные доказательства и порядок расчета  объема коммунального ресурса по каждому многоквартирному дому за спорный  период.  

– В представленной истцом таблице расчета задолженности присутствуют  многоквартирные дома, не находящиеся обслуживании ООО «УК «Донжилстрой»:  ул. Фрунзе, 

<

...>  

На основании изложенного ответчик просит решение арбитражного суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый  судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления  на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела  судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями,  установленными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается  судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  применяются.  

Тем не менее, судебное заседание проводится с ведением протокола в  письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств  аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого  вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений  относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание  (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определением от 01.09.2017 апелляционная жалоба назначена к  рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в том числе,  после объявления перерыва в судебном заседании, в связи с чем суд рассмотрел  апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с  01.06.2015 по настоящее время ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет  поставку коммунальных услуг непосредственно гражданам, проживающим в  многоквартирных домах по адресу: 

<

...> 4,  ул. Герасименко,6/2, ул. 2-ой Пятилетки,4, ул. 2-ой Пятилетки, 6/2, ул. Ленина,  44/1, ул. Козлова, 71/83, ул. ФИО2, 12/2, пр. Буденновский, 105/10,  ул. Ивановского, 26, ул. Ивановского, 32, ул. Ивановского,34 А, пр. Буденновский.  112, ул. Козлова,69, ул. Нансена, 102, пер. Соборный, 79, ул. Мечникова, 134,  ул. Мечникова, 75 Д, ул. Мечникова, 75 А, ул. Текучева, 141А, ул. Текучева, 135,  ул. Лермонтовская, 83, ул. ФИО2, 4/2, ул. ФИО2, 4/3 вследствие  расторжения договорных отношений с ООО УК «Донжилстрой» ввиду  ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии,  на основании пунктов; 14, 15, 53 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.  

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ  начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных)  индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные  услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных  услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.  

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы,  управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с  управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, приобретают у  ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения  договоров ресурсоснабжения:  

– на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях  предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если  

управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);  

– на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация,  товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям  в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).  

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных  ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем,  определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов,  определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных  ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями  коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии  общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления  коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с  федеральным законом.  

Кроме того, согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация,  товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором  управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом  или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или  кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных  услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора  ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в  целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при  содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях,  предусмотренных пунктом 21(1) Правил.  

Объем сверхнормативного ОДН составил 92 446 кВт/ч. На основании  поставленного объема сверхнормативного ОДН выставлены счета-фактуры на  сумму 441 920 руб. 16 коп.  

Однако, ООО «УК «Донжилстрой» не исполнило свои обязательства по  оплате сверхнормативного ОДН и не оплатило истцу электрическую энергию за  период с 01.01.2017 по 31.03.2017.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом  товара, в том числе, после получения претензии истца о необходимости  надлежащим образом исполнить обязательство (л.д. 16), и послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд  апелляционной инстанции руководствуется следующим.  

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, коммунальными услугами является осуществление  деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального  ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью  обеспечения благоприятных и безопасных многоквартирном доме, а также  земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).  

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие  потребителю коммунальные услуги.  

Обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с  ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить  коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг  потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13  Правил № 354.  

Отсутствие у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей  организацией не освобождает последнюю, как абонента, от оплаты электрической  энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые  нужды.  

Так, согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий  положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в  письменной форме или путем совершения потребителем действий,  свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о  фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор  считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.  

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40,42,44 Правил   № 354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных  потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг,  потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном  доме (ОДН).  

29.06.2016 Постановлением Правительства РФ № 603 были внесены  изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных  услуг.  

Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила № 354, размер  платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего  водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в  многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за  расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги,  рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в  установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной  услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей  площади каждого жилого и нежилого помещения.  

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между  потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые  

нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов  потребления услуги.  

Кроме того, Постановлением № 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14  февраля 2012 № 124 дополнены п. 21(1), который обязывает лицо, являющееся  исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного  объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.  

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного является наличие  предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г.   № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении  порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги,  наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12  указанного Федерального закона, а также в случае реализации права,  предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, (п. 21(1) Правил № 124).  

При наличии оснований, определенных пунктом п. 21(1) Правил № 124,  порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных  вод, устанавливается с учетом следующего:  

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по  договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного  коллективным  

(общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vd = Vodny - Vnomp, где: 

Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц);  

Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями  в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В указанных  целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие  «исполнитель», приведенное в пункте 2 Правил № 124, а также в пункте 4 Правил   № 124.  

Соответственно управляющие организации, товарищества, кооперативы, на  которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не  предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах   № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной  услуги».  

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи  161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и  способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель  

разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания  общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя,  осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом  коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками  помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на  стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к  выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом  (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления  коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления,  обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг  (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги  на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью,  помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять  мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а  также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от  недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных  жилищных кооперативов.  

В то же время, в решении Верховного суда от 11.06.2013 № АКПИ13  отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие  ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от  организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя,  осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не  относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а  деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний  различны по своему содержанию.  

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих  организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять  на объём ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.  

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для  предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов  надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и  границ внешних сетей инженерно- технического обеспечения данного дома, если  иное не установлено договором с такой организацией.  

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к  общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по  управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление  общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной  услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по  недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления  коммунальной услуги.  

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация,  товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления  

многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или  кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или  кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных  услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора  ресурсоснабжения.  

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела  документам, собственники помещений в спорных жилых домах, за исключением  многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Фрунзе, 

<

...> выбрали способ управления  многоквартирными домами - управление управляющей организацией - ответчиком.  

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ,  кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей  организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил № 214 исходит из  положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не  вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими  из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор  ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.  

Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от  02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 № 26361-02/04.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2  информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: «В тех случаях,  когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  арбитражные суды должны иметь в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные».  

Указанная позиция также полностью соответствует пункту 72 Основных  положений и пунктам 6, 7, 30 Правил № 354 согласно которым договор,  содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть  заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий,  свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о  фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).  

Таким образом, в рассматриваемом случае при фактическом управлении  ответчиком спорными домами, правомерно и обоснованно квалифицировать  спорные правоотношения именно как договорные.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  

энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения  обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия  для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является  исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Факт поставки энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле  документами: счетами и счетами-фактурами, актами приема – передачи, актами  проверки (замены) приборов учета, актами снятия данных с приборов учета,  расчетом, а так же иными материалами дела.  

Однако при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции не учел  следующего.  

Для удовлетворения требований о взыскании сверхнормативного ОДН суду  надлежит определить, являлся ли ответчик фактическим исполнителем  коммунальных услуг в спорный период.  

На основании данных, представленных истцом с официального сайта  Государственной жилищной инспекции Ростовской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», суд первой инстанции пришел к  выводу, что управление спорными многоквартирными домами осуществляет  непосредственно ООО УК «Донжилстрой».  

Тем не менее, из сопоставления указанных данных с перечнем  многоквартирных домов, по которым истцом начислена задолженность за период  с 01.01.2017 по 31.03.2017 (исковое заявление, уточнения исковых требований)  видно, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Фрунзе, 

<

...> не включены в перечень  многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Донжилстрой».  Данное обстоятельство подтверждается сведениями, размещенными в открытом  доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (https://dom.gosuslugi.ru/).  

Таким образом, суммы задолженности по ОДН в размере 6 028 руб.  56 коп. (пр. Буденновский, д. 112), 23 486 руб. 40 коп. (ул. ФИО2, д. 4/2),  10 595 руб. 52 коп. (ул. Фрунзе, д. 5) включены в сумму взыскиваемой  задолженности необоснованно и подлежат исключению из последней.  

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет задолженности с  учетом отсутствия спорных домов в управлении ответчика, размер которой  составил 378 323 руб. 28 коп.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по  оплате задолженности за объем сверхнормативного потребления ОДН за спорный  период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной  суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 378 323 руб. 28 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением.  

Пункт 21 (1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения обязывает  лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость  сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые  нужды.  

Таким образом, с учетом внесенных изменений исключается возможность  взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление ОДН в  отсутствие специального решения общего собрания. При наличии в доме  управляющего (УК, ТСЖ) соответствующие расходы возложены на него, даже  если между собственниками помещений существуют прямые договоры в  соответствие с законом. То есть ресурсоснабжающая организация, имеющая  прямые договоры с жильцами, может выставлять счета УК (ТСЖ). В случае  отсутствия управляющего, соответствующие убытки несет ресурсоснабжающая  организация.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 330 руб.  21 коп. неустойки за период с 15.02.2017 по 30.04.2017, а так же неустойки,  начисленной на сумму задолженности в размере 441 920 руб. 16 коп.,  предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»,  начиная с 01.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  

девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в  «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)»,  утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016,  по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора  убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных  энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день  его вынесения.  

Следует учитывать, что резолютивная часть решения изготовлена  31.07.2017, ключевая ставка составляла 9 %.  

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки ввиду  изменения суммы основного долга, неверного определения начала периода  начисления неустойки, размер которой определен в 5 092 руб. 97 коп.  

Также истец просил взыскать с ответчика пени на сумму задолженности по  правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»,  начиная 01.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

С учетом изложенного истец вправе претендовать на взыскание законной  неустойки с суммы долга, и далее по день фактического исполнения обязательства,  на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике».  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Цена иска составила 424 763 руб. 76 коп., государственная пошлина –  11 495 руб.  

Иск удовлетворен на сумму 383 416 руб. 25 коп., или 90,27%, ввиду чего с  ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 376 руб. расходов по оплате  государственной пошлины по иску.  

Ответчиком как подателем жалобы не уплачена государственная пошлина по  жалобе, ввиду чего с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 2 708 руб. 10 коп., с истца –  291 руб. 90 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017 по делу   № А53-15040/2017 изменить.  

Изложить абзац второй решения в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Донжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за объем сверхнормативного потребления ОДН за период с  01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 378 323 руб. 28 коп., неустойку за период с  16.02.2017 по 30.04.2017 в размере 5 092 руб. 97 коп., неустойку, начисленную на  сумму задолженности в размере 378 323 руб. 28 коп., предусмотренную абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003   № 35-ФЗ, начиная с 01.05.2017 по день фактической оплаты задолженности,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 376 руб.».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Донжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 2 708 руб. 10 коп. государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на- Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  291 руб. 90 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.Н. Глазунова