АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1711/2023

г. Мурманск

20 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17.04.2023.  Полный текст решения изготовлен 20.04.2023.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),  помощником судьи Южаковой Н.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» пр-кт  Кольский, д. 110А, офис 3-10, г. Мурманск (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» ул. Свердлова, д. 15А,  г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 400 000 руб., при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2, доверенность б/н от 01.02.2023,  ответчика – не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» (далее - ответчик) о  взыскании денежных средств по договору поставки в сумме 1 400 000 руб.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на невыполнение  ответчиком своих обязательств по договору поставки.  

Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал, отзыв на  исковое заявление, какие-либо заявления, ходатайства в суд не представил.  

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ суд провел предварительное  судебное заседание в отсутствие ответчика.  

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным 

к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ,  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел  дело в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых  требованиях настаивал.  

В судебном заседании 12.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 17.04.2023.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителей в судебное  заседание не направил.  

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел  дело в отсутствие представителя ответчика.  

Материалами дела установлено. 

14.02.2022 между истцом (далее – Покупатель) и ответчиком (далее –  Поставщик) заключен договор поставки (далее – Договор, л.д. 31-32), в  соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность  Покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а  Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 Договора).  

В соответствии с пунктом 5.2. Договора оплата по Договору осуществляется в  следующем порядке:  

- предварительная оплата (аванс) за товар оговаривается в момент заключения  Договора;  

- окончательный расчет в размере суммы неоплаты производится в течении 15  календарных дней после подписания документов на отгрузку товара.  

Истец на основании счетов на оплату № 60 от 14.02.2022, № 383 от 04.08.2022,  платежными поручениями 80 от 14.02.2022, № 490 от 05.08.2022 внес оплату за  товар в размере 1 400 000 руб. (л.д. 36-37).  

Вместе с тем, товар в адрес истца не поставлен. 

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  задолженность (л.д. 39-40), которая осталась без удовлетворения.  

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу 1 400 000 руб., истец обратился  с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия  сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить  

мотивированный отзыв, возражения обосновать документально. В установленный  судом срок, отзыв на исковое заявление ответчик не представил.  

 В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств возврата денежных средств, а также доказательств  подтверждающих поставку товара, ответчиком не представлено, в связи с чем с  него подлежит взысканию в пользу истца оплата за товар в сумме 1 400 000 руб.  

При принятии искового заявления к производству истцу, исходя из  имущественного положения, была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины в сумме 27 000 руб., которая в соответствии со статьей  110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской  области  

решил:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  денежные средства, уплаченные по договору поставки от 14.02.2022 в сумме  1 400 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 27 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня принятия.  

Судья Н.В. Воронцова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 6:03:00

Кому выдана Воронцова Наталья Валерьевна