АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14439/2023

город Вологда

20 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2024 года.

          Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодская экспертная компания» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального округа «Федотово» о взыскании 1 891 700 руб.

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2023,

                                                      у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодская экспертная компания» (160019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 10.09.2010, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального округа «Федотово» (160553, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании               1 891 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договорам, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 460 800 руб.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Уточнение исковых требований и признание иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены следующие договоры:

1) Договор от 29.09.2022 № 215/22, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался произвести работы по устранению дефекта крепления к стволу дымовых труб котельной д. Лесково, а ответчик (Заказчик) принять и оплатить данные работы. Согласно пункту 4.1 Договора стоимость работ составляет 230 000 руб. В соответствии с актом от 03.07.2023 № 152 работы истцом выполнены, ответчиком приняты без замечаний и возражений, однако, не оплачены. Задолженность составляет 230 000 руб.

2) Договор от 29.12.2022 № 310/22, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался произвести работы по техническому диагностированию тепловых сетей п. Федотово общей длиной 5286,6, а ответчик (Заказчик) принять и оплатить данные работы. Согласно пункту 4.1 Договора стоимость работ составляет 550 000 руб. В соответствии с актом от 29.12.2022 № 387 работы истцом выполнены, ответчиком приняты без замечаний и возражений, однако, оплачены не в полном объеме. Задолженность составляет 495 000 руб.

3) Договор от 11.01.2023 № 01/23, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался выполнить разработку проектной документации (стадия Р) по объекту: «замена дымовой трубы газовой котельной, расположенной по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Майский, а ответчик (Заказчик) принять и оплатить данные работы. Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет 200 000 руб. В соответствии с актом от 11.07.2023 № 158 работы истцом выполнены, ответчиком приняты без замечаний и возражений, однако, оплачены не в полном объеме. Задолженность составляет 100 000 руб.

4) Договор от 22.02.2023 № 36/23, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался произвести работы по техническому диагностированию тепловых сетей п. Перьево общей длиной 752м, а ответчик (Заказчик) принять и оплатить данные работы. Согласно пункту 4.1 Договора стоимость работ составляет 56 400 руб. В соответствии с актом от 05.06.2023 № 116 работы истцом выполнены, ответчиком приняты без замечаний и возражений. На дату рассмотрения дела задолженность по указанному договору погашена.

5) Договор от 22.02.2023 № 38/23, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался произвести работы по техническому диагностированию тепловых сетей п. Лесково общей длиной 178м, а ответчик (Заказчик) принять и оплатить данные работы. Согласно пункту 4.1 Договора стоимость работ составляет 13 350 руб. В соответствии с актом от 05.06.2023 № 118 работы истцом выполнены, ответчиком приняты без замечаний и возражений. На дату рассмотрения дела задолженность по указанному договору погашена.

6) Договор от 22.02.2023 № 39/23, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался произвести работы по техническому диагностированию тепловых сетей п. Погорелово общей длиной 1120м, а ответчик (Заказчик) принять и оплатить данные работы. Согласно пункту 4.1 Договора стоимость работ составляет 84 000 руб. В соответствии с актом от 05.06.2023 № 119 работы истцом выполнены, ответчиком приняты без замечаний и возражений. На дату рассмотрения дела задолженность по указанному договору погашена.

7) Договор от 12.04.2023 № 37/23, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался произвести работы по техническому диагностированию тепловых сетей п. Непотягово общей длиной 1962м, а ответчик (Заказчик) принять и оплатить данные работы. Согласно пункту 4.1 Договора стоимость работ составляет 147 150 руб. В соответствии с актом от 05.06.2023 № 117 работы истцом выполнены, ответчиком приняты без замечаний и возражений. На дату рассмотрения дела задолженность по указанному договору погашена.

8) Договор от 12.04.2023 № 40/23, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался произвести работы по техническому диагностированию тепловых сетей п. Сосновка общей длиной 5304м, а ответчик (Заказчик) принять и оплатить данные работы. Согласно пункту 4.1 Договора стоимость работ составляет 397 800 руб. В соответствии с актом от 05.06.2023 № 120 работы истцом выполнены, ответчиком приняты без замечаний и возражений, однако оплачены не в полном объеме, на дату судебного заседания размер задолженности составляет 397 800 руб.

9) Договор от 22.06.2023 № 179/23, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался произвести работы по техническому диагностированию котла ДКВР 10-13 № 2 с экономайзером на центральной котельной МУП ЖКХ «Федотово», а ответчик (Заказчик) принять и оплатить данные работы. Согласно пункту 4.1 Договора стоимость работ составляет 65 000 руб. В соответствии с актом от 20.07.2023 № 176 работы истцом выполнены, ответчиком приняты без замечаний и возражений. На дату рассмотрения дела задолженность по указанному договору погашена.

10) Договор от 22.06.2023 № 176/23, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался произвести работы по техническому диагностированию котла ДКВР 10-13 № 2 с экономайзером на центральной котельной МУП ЖКХ «Федотово», а ответчик (Заказчик) принять и оплатить данные работы. Согласно пункту 4.1 Договора стоимость работ составляет 65 000 руб. В соответствии с актом от 20.07.2023 № 175 работы истцом выполнены, ответчиком приняты без замечаний и возражений. На дату рассмотрения дела задолженность по указанному договору погашена.

11) Договор от 08.08.2023 № 222/23, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался оказать услуги по составлению и сопровождению проектно-сметной документации «Капитальный ремонт дымовой трубы котельной, расположенной по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Майский, котельная МУП ЖКХ ВМО «Федотово», а ответчик (Заказчик) принять и оплатить данные услуги. Согласно пункту 4.1 Договора стоимость работ составляет 210 000 руб. В соответствии с актом от 10.10.2023 № 280 работы истцом выполнены, ответчиком приняты без замечаний и возражений, однако, не оплачены. Задолженность составляет 210 000 руб.

12) Договор от 11.09.2023 № 248/23, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался произвести работы по техническому диагностированию экономайзера ЭБ-330 № 3 на газовой котельной п. Федотово, а ответчик (Заказчик) принять и оплатить данные услуги. Согласно пункту 4.1 Договора стоимость работ составляет 28 000 руб. В соответствии с актом от 06.10.2023 № 268 работы истцом выполнены, ответчиком приняты без замечаний и возражений, однако, не оплачены. Задолженность составляет 28 000 руб.

Общий размер задолженности на дату рассмотрения дела составляет 1 460 800 руб.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не исполнил обязательство по оплате, истец обратился с настоящим иском в суд.

  В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

  Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

  В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае, работы приняты Заказчиком по актам приемки выполненных работ без замечаний и возражений.

  Ответчик доказательств некачественного выполнения работ и отсутствия для него потребительской ценности выполненных работ в материалы дела не представил. 

  Принятые Заказчиком работы в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежат оплате.

  Доказательств оплаты в материалах дела не имеется.

  С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальные 30 % подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального округа «Федотово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская экспертная компания» задолженность в размере 1 460 800 руб., а также 8 282 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская экспертная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 635 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.