АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9029/2023

02 мая 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (248009, Калужская область, Калуга город, Заводская улица, 57, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат «Союз-Центр» (249000, Калужская область, Боровский район, Балабаново город, 50 Лет Октября площадь, дом 3, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Калужской области «Козельское лесничество» (249723, Калужская область, Козельский район, Козельск город, Лесная улица, 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 221 726 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2025, 

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат «Союз-Центр» (далее – ответчик, Общество)  о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 47 от 24.04.2014 в сумме 221 726 руб.

27.11.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки, а так же просил о снижении неустойки с учетом положений  п.1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил снизить неустойку; указал, что все мероприятия будут выполняться в соответствии с проектом освоения лесов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил. 

Как усматривается материалов дела, на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины от 31.03.2014, между Министерством лесного хозяйства Калужской области (Арендодатель) и ЗАО «Плитспичпром» (прежнее наименование ответчика) (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №47 от 24.04.2014 (л.д. 14-37), по условиям которого Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 100 531,7 га, являющийся частями лесных участков с кадастровыми номерами: 40:06:000000:114, площадью 71 422 га (Жиздринский район), 40:08:000000:43, площадью 70 900 га (Износковский район), 40:10:000000:123, площадью 33 238 га (Козельский район), 40:12:000000:83, площадью 51 766,5 га (Людиновский район), 40:14:000000:14, площадью 62 219 га (Медынский район), 40:15020101:0001, 40:15:022101:1, 40:15:020501:1, 40:15:020201, 40:15:040801:2, 40:15:021201:6 (Мещовский район), 40:19:000000:23 площадью 12 313 га (Сухиничский район), имеющие местоположение: Калужская область, Износковский район, ГКУ КО «Износковское лесничество», Тюрмеровское участковое лесничество, кварталы № 1-6, 8-53, 55-68, 70-75, 78-93, 97, 98, 103, 104 (12 341 га).

На основании п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По условиям раздела II договора аренды лесного участка № 47 от 24.04.2014 арендная плата по договору составляет 27 630 800 руб. в год и вносится арендатором в соответствии с определенным в договоре порядком равными частями до 25 числа месяца отчетного (платежного) периода.

Согласно п. 25 срок действия договора устанавливается с момента его регистрации 15 лет. 

Согласно п. 15 договора аренды лесного участка за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 17 раздела 4 договора за систематическое невыполнение объемов работ (мероприятий) по охране, защите, воспроизводству лесов, установленных проектом освоения лесов на протяжении двух и более сроков подряд, предусмотренных договоров, арендатор уплачивает неустойку - двукратная стоимость невыполненных или неудовлетворительно выполненных работ, рассчитанная арендодателем исходя из стоимости единицы соответствующих работ, согласованной с уполномоченным в сфере лесных отношений федеральным органом исполнительной власти при защите бюджетных проектировок на очередной финансовый год для размещения заказов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

Ссылаясь на то, что арендатором в нарушение п. «г» п. 12 договора аренды лесного участка не были осуществлены в 2022 году мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду, в связи с чем ответчику была начислена неустойка, от уплаты которой он уклонился, истец  обратился с настоящим иском в суд. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу части 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ) осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 указанной статьи Кодекса).

В соответствии со статьями 61, 62 ЛК РФ, а также положениями Правил лесовосстановления лесовосстановительные мероприятия осуществляется лицами, использующими леса в соответствии с проектом освоения лесов, который содержит детализированные условия исполнения договора аренды лесного участка для арендаторов.

Согласно статье 64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В силу п. 3 Правил №1024, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.12.2021 №1024 «Об утверждении Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления» лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из ч. 4 ст. 61 ЛК РФ, приказа Минприроды России от 16.11.2021№864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа», объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что на арендатора (ответчика) возложена обязанность осуществлению мероприятий по лесовосстановлению в объеме, установленном проектом освоения лесов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре аренды и в проекте освоения лесов.

Проектом освоения лесов, утвержденным приказом Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области от 22.03.2019 №408-19, предусмотрены проектируемые объемы лесовосстановления. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных пояснений расчет неустойки, произведен в соответствии с подпунктом «р» пункта 17 раздела IV договора аренды лесного участка № 47 от 24.04.2014.

Из представленного расчета неустойка начислена за невыполнение мероприятий по подготовке почвы под лесные культуры будущего года на площади 17,2 га; по содействию естественному лесовосстановлению на площади 17,4 га.

Расчет неустойки произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, заявил о снижении неустойки. 

В силу п.п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.  2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по подготовке почвы и по содействию естественному лесовосстановлению повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 №12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает, что взыскание неустойки в 2-хкратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства является завышенным, в этой связи размер взыскиваемой неустойки надлежит снизить в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает правомерным и справедливым начисление неустойки произвести в 2022 году в виде из однократной стоимости невыполненных работ, исходя из стоимости единицы соответствующих работ, согласованной с уполномоченным в сфере лесных отношений федеральным органом исполнительной власти при защите бюджетных проектировок на очередной финансовый год для размещения заказов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 110 863 руб. (исходя из однократной стоимости невыполненных работ).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат «СОЮЗ-Центр», г. Балабаново Боровского района Калужской области, в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, г. Калуга, неустойку в размере 110 863 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат «СОЮЗ-Центр», г. Балабаново Боровского района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 326 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                              Е.В. Иванова