﻿2031/2020-35418(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-32149/2019 

Дата принятия решения – 18 февраля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Шакуровой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г.Казань (ОГРН 1021603475475, ИНН  1659003580) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭККА", г.Самара (ОГРН  1166313153643, ИНН 6314042860) о взыскании 9 023 389 руб. 09 коп. долга, 448 612 руб. 91  коп. процентов по коммерческому кредиту,  

с участием: от истца – Леонтьева Д.А., по доверенности от 14.05.2019г., от ответчика – не явился (извещен), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "ЭККА" (далее – ответчик) о взыскании 9 023 389 руб. 09 коп. долга,  448 612 руб. 91 коп. процентов по коммерческому кредиту.  

До принятия решения по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые  требования и просил взыскать с ответчика 8 815 278 руб. 70 коп. долга, 881 527 руб. 67 коп.  процентов по коммерческому кредиту. Изменение требований связано с частичной оплатой  

долга ответчиком после предъявления иска в суд и изменением периода начисления  процентов.  

Из материалов дела следует, что 07.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был заключен договор поставки электротехнической продукции № 076072/1, по  условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар для  использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять этот  товар и оплатить его на условиях, определяемых договором (далее – договор поставки)  (л.д.12).  

Во исполнение условий данного договора поставки истец по универсальным  передаточным документам (далее – УПД) поставил ответчику товар на определенных  договором условиях.  

 Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

 В соответствии с п. 5.1 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить  полученный по накладной товар до истечения 60 календарных дней с момента поставки  товара.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично,  согласно расчету истца на момент предъявления иска в суд ответчик имел задолженность в  размере 9 023 389 руб. 09 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга и процентов  осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с  иском в суд.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом их уточнения и  просил взыскать с ответчика 8 815 278 руб. 70 коп. долга, 881 527 руб. 67 коп. процентов по  коммерческому кредиту.  

Ответчик представил отзыв, в котором факт задолженности за полученный товар не  оспаривал. В то же время им заявлено об отсутствии УПД № 30119368 от 05.08.2019 на сумму  187 232,04 руб. (л.д.129).  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с  частями 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  

порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в  адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащим сведения о  наименовании и количестве поставленного товара.  

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью должностного лица  ответчика, проставленного на УПД. При этом, документы, свидетельствующие о неполучении  и неоприходовании товара по данным документам, ответчиком не представлены.  

Между тем статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность не только истца по  доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию  возражений против этих требований. В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ  доказательства оплаты полученного товара на сумму 8 815 278 руб. 70 коп. не представлены, и  принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 ГК РФ, суд  считает исковые требования о взыскании 8 815 278 руб. 70 коп. долга правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец на  основании п. 7.2 договора поставки заявил о взыскании с ответчика 881 527 руб. 67 коп.  процентов по коммерческому кредиту, начисленных исходя из 0,1% от стоимости  несвоевременно оплаченного товара за период с 19.07.2019 по 16.01.2019.  

 Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых  родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде  отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не  установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о  займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное  не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее  обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту  применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).  

Пунктом 7.2. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушение срока оплаты  товара, с учетом предоставленной покупателю дополнительной отсрочки платежа, поставщик  взыскивает с покупателя проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости  несвоевременно оплаченного товара по каждой счет - фактуре, за каждый день просроченной  

задолженности, начиная с даты, следующим за днем, в котором должна была быть  осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты товара, но не более 10% суммы  счет – фактуры или УПД.  

Поскольку условия о коммерческом кредите определены по свободному усмотрению  сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.  

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 881 527  руб. 67 коп. процентов по коммерческому кредиту правомерным, поскольку просрочка  исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

Доводы ответчика об отсутствии УПД № 30119368 от 05.08.2019 на сумму 187 232,04  руб. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец представил уточнение  исковых требований, согласно которому вместо требования по названной УПД № 30119368 от  05.08.2019 им заявлено требование о взыскании той же суммы 187 232,04 руб. на основании  других УПД - № 30069107 от 21.05.2019, № 30070229 от 22.05.2019, № 30072138 от 24.05.2019,   № 30071241 от 23.05.2019, № 30071242 от 23.05.2019, № 30078351 от 04.06.2019.  

Все указанные УПД истцом представлены в материалы дела, право требования  денежных средств по этим УПД возникло до предъявления иска в суд, предъявление иска по  этим УПД в сумме 187 232,04 руб., которая фактически меньше суммы поставленного по этим  УПД товара, является процессуальным правом истца.  

Доводы ответчика о необходимости уменьшения процентов за пользование  коммерческим кредитом в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи с  тем, что исходя из положений статьи 823 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим  кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Право снижения  судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено  (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2020 г. N Ф06-56737/19  по делу N А72-5379/2019). Кроме того, судом принято во внимание, что пунктом 7.2. договора  поставки проценты по коммерческому кредиту ограничены 10% суммы счет – фактуры или  УПД, что опровергает доводы ответчика об их чрезмерности.  

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации   

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭККА", г.Самара (ОГРН  1166313153643, ИНН 6314042860) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Электрокомплект", г.Казань (ОГРН 1021603475475, ИНН 1659003580) 8 815 278 руб. 70 коп.  долга, 881 527 руб. 67 коп. процентов по коммерческому кредиту, 70 360 руб. расходов по  госпошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭККА", г.Самара (ОГРН  1166313153643, ИНН 6314042860) в доход бюджета 1 124 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

 Судья Хасаншин И.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 10:28:08

 Кому выдана Хасаншин Илгиз Абрарович