ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-20241/2022

г. Самара

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 мая  2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2023, диплом,

от ответчика - ФИО3,  лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2023 года в зале №1 материалы дела №А65-20241/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 331 968 руб. 32 коп. долга, 81 100 руб. 97 коп. за период с 14.05.2019г. по 31.03.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гринта" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее  - ответчик), о взыскании 331 968 руб. 32 коп. долга, 81 100 руб. 97 коп. за период с 14.05.2019г. по 31.03.2022г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года Исковые требования удовлетворены частично.  С ответчика в пользу истца взыскано 265 574,66 руб. долга, 64 880,78 руб. неустойки, 9 009 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении   остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 года по делу А65-20241/2022 в части уменьшения исковых требований на сумму начислений НДС 20%. Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.01.2023 от ответчика ИП ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ее надлежащего извещения, в связи с чем она была лишена возможности представить свои возражения (услуги не оказывались, расчет произведен некорректно поскольку площадь контейнера не определена, на иждивении находятся внуки) и просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (Т.1, л.д. 79). 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела №А65-20241/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

09.02.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика   задолженность  в размере 207692 руб. 40 коп. (с учетом НДС) и пени в размере 50 794 руб. 47 коп. поскольку 30.01.2023 г. во исполнение определения суда апелляционной инстанции сторонами был составлен совместный акт осмотра, согласно которому площадь нестационарного объекта принадлежащего ответчику составляет 31.25 кв.м.

Ответчиком  также заявлено о  пропуске срока исковой давности по части требований и снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 в связи с отпуском судей Деминой Е.Г., Морозова В.А. произведена их замена на судей Колодину Т.И., Котельникова А.Г. в связи с чем рассмотрение настоящего дела произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель истца исковые требования  в редакции уточнений поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных  и устных пояснениях. Ответчик указывает, что в услугах истца не нуждается, доказательства подтверждающие факт оказания услуг истцом не представлены, поддерживает заявление о пропуске срока исковой давности и применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска  исходя из следующего.

Собственники ТКО в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон № 89-ФЗ) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором. 

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Гринта» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят Набережные Челны и 22 муниципальных районах РТ.

28.12.2018 истец разместил в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан», а также на своем официальном сайте предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. 

На основании пункта 8.12 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», в соответствии с которым, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора. 

В соответствии с указанными нормами  правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. 

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 договора). 

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец на основании имеющихся у него данных о размещении  стационарных торговых объектов ответчика  направил ответчику универсальные передаточные документы  об оказании услуг по обращению с ТКО за период с 26.04.2019 по 28.02.2022 на общую сумму 331968 руб. 32 коп.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком услуг регионального оператора истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело. 

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с площадки за спорный период истец подтвердил универсальными передаточными документами (УПД), подписанными в одностороннем порядке (материалы электронного дела). 

В качестве доказательств направления указанных УПД в адрес ответчика истцом представлены квитанции Почты России от 07.04.2022г. о принятии почтовых отправлений и описи почтовых отправлений.

26.07.2019 г. между Исполнительным комитетом муниципального района РТ и и ИП ФИО3 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта: павильон (зерновые культуры) по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов на территории г. Альметьевск: мкр. Урсала, ул. Первомайская, д. 70, западнее магазина "Салям".

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому указано о  наличии у него павильона общей площадью 31, 25 кв.м., однако истцом расчеты произведены по площади 50 кв.м. 

С данным доводом истец согласился.

По предложению суда апелляционной инстанции сторонами по делу 30.01.2023 г. составлен совместный акт обследования, согласно которому площадь торгового павильона, принадлежащего ответчику,  составляет 31, 25 кв.м. (Т.1, л.д. 126), в связи с чем  истцом  произведен перерасчет на общую площадь и уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика   задолженность  в размере 207692 руб. 40 коп. (с учетом НДС) и пени в размере 50 794 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение иска принято судом.

Согласно пункту 16 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней с даты совершения нарушения направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен судом и подтверждается материалами настоящего дела.

Доводы о том, что односторонние акты не являются доказательством оказания услуг, направлены только в 2022 г. не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг направлялись истцом в адрес ответчика.

При этом доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости оказанных услуг, указанных в спорных актах, ответчик не представил.

Отрицая оказание услуг истцом, ответчик при этом, учитывая вышеизложенное, не представил доказательства самостоятельного либо с привлечением третьих лиц вывоза и утилизации ТКО в спорный период способами, не нарушающими действующего санитарного законодательства, тогда как действующим законодательством закреплена презумпция образования ТКО в результате жизнедеятельности физических лиц и в результате осуществления деятельности юридическими лицами.

Доводы ответчика со ссылкой на письмо Исполкома Альметьевского муниципального района от 12.04.2023 г.  об отсутствии мусорных контейнеров для сбора отходов на прилегающей территории торгового павильона расположенного по адресу: г. Альметьевск, мкр. Урсала, ул. Первомайская, д. 70,  отклоняются поскольку  до оборудования в установленном порядке собственной контейнерной площадки ответчик мог использовать любую контейнерную площадку, включенную в территориальную схему Республики Татарстан, из которой региональным оператором осуществлялся вывоз ТКО. Доказательства отсутствия возможности осуществления складирования ТКО на общедоступных площадках, включенных в территориальную схему, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том. что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности по иску о взыскании задолженности пропущен за период с  26 апреля 2019 г. по 31 мая 2019 г.

Из универсальных передаточных документов усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф за оказанные услуги в период с апреля 2019 г. по июнь 2020 г. - 365.86 руб., с  июля 2021 по июнь 2021 в размере 380,52 руб./куб. м, в период с июля 2021 по  февраль 2022 в размере 407,16 руб./куб. м, при этом увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Такое увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) арбитражный апелляционный суд признает неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2018 N 10-189/кс утвержден для истца единый тариф на услугу по обращению с ТКО. На 2019 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: 365,86 руб./куб. м.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 23.12.2020) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. На 2020 год  тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года - 365.86 руб./куб. м; за второе полугодие 2020 года - 380,52 руб./куб. м. На 2021 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2021 года - 380.52 руб./куб. м; за второе полугодие 2021 года - 407,16 руб./куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Как следует из постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко (в редакции постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 годы, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и оказываемые истцом ответчику услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на следующее.

Пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления. Между тем, в силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец обязан доказать право получения платы за оказанные услуги в указанном им размере.

Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

Судом  произведен расчет задолженности без учета НДС и с учетом применения срока исковой давности. 

Так, по расчету суда размер начислений за период с  01 июня 2019 года по 28 февраля 2022 года составил 167396 руб. 95 коп.

Данная сумма является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом также  заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 50 794 руб. 47 коп. за период с 14.05.2019 г. по 31.03.2022 г.

 На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В пункте 19 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки. 

Однако представленный истцом расчет подлежит корректировке в части суммы задолженности, на которую начисляется неустойка, ввиду частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга и с учетом действия моратория.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 474 от 26.03.2022, условий пункта 19 договора, суд произвел собственный расчет неустойки и пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению за периоды с 11 июля 2019 г. по 31 марта 2022 года (за исключением периода действия моратория) в размере 37308 руб. 46 коп.

Между тем, ответчиком заявлено о применении  ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера заявленной о взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О). 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Суд, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, признает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате и пришел к выводу о том, что снижение размера предъявленной к взысканию неустойки будет соответствовать принципам гражданского законодательства, направленным прежде всего на защиту и восстановление нарушенного права, а также обеспечит баланс интересов сторон. 

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 25 102 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалуемое решение  подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года по делу №А65-20241/2022 отменить.

Принять уточнение исковых требований. Считать иск заявленным о взыскании 207 692 руб. 40 коп. долга  за период  с 26 апреля 2019 г. по 28 февраля 2022 г.  и 50 794 руб. 47 коп. пени за период с 14.05.2019 г. по 31.03.2022 г.

Исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 167 396 (сто шестьдесят семь тысяч триста девяносто шесть) руб. 95 коп.  долга за период с 01 июня 2019 г. по 28 февраля 2022 г.,  25 102 руб. 90 коп. неустойки за период с 11 июля 2019 г. по 31 марта 2022 г. (за исключением периода действия моратория),  6 084 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.   

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 3 091 руб. уплаченных в счет госпошлины по иску по платежному поручению от 22.07.2022 г. № 7926.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                        О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                   Т.И. Колодина

 

                                                                                                                             А.Г. Котельников