ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27416/2019

Дело № А40-275063/2018

г. Москва

08 июля 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу 

ООО "Московская строительная компания Строй-Тек" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «20» марта 2019г. 

по делу № А40-275063/2018, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО "РМФ-АСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Московская строительная компания Строй-Тек" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РМФ-АСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания Строй-Тек» денежных средств по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

20.03.2019 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу № А40-275063/2018 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

25.09.2018 сторонами  заключен договор целевого займа № 680/ФКР, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства для обеспечения заявки па участие в закупках, проводимых на Электронной торговой площадке АО «ЕЭТП», на право заключения следующего контракта: Выполнение работ по разработке проектной документации но капитальному ремонту общего имущества многоквартириого(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме города Москвы (реестровый номер процедуры/аукциона FKR29031800083), а также уплатить проценты за пользованием займом и другие платежи в размере, на условиях, и сроки, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 297 589 руб. 05 коп. на срок не более 30 календарных дней.

Сумма займа предоставляется на срок не более 30 (тридцать) календарных дней независимо от целевого использования.

Истец во исполнение условий договора займа перечислил па реквизиты заемщика денежные средства в размере 1 297 589,05 рублей платежным поручением от 19.04.2018 № 722.

23.04.2018 истцом и ответчиком заключен договор целевого займа № 704/ФКР -займ предоставляется на срок не более 30 (тридцать) календарных дней независимо от целевого использования.

Истец во исполнение условий договора займа перечислил на реквизиты Заемщика денежные средства в размере 1 264 459 руб. 15 коп. платежным поручением от 25.04.2018 № 774.

Договор займа № 680/ФКР, № 704/ФКР были подписаны с использованием в электронной форме электронно-цифровой подписью.

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа единовременно с уплатой начисленных процентов, пени/штрафов.

До настоящего времени обязательства ООО «МСК Строй-ТЕК» по договорам займа № 680/ФКР, № 704/ФКР не исполнены.

В соответствии с пунктом 3.5 в случае, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа Заимодавец вправе потребовать, а Заемщик уплатить неустойку в размере 0.2% в день дня от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 3.7 настоящего договора, в случае не подтверждения Заемщиком целевого использования суммы займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 20% от суммы займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО « МСК Строй-ТЕК» обязательств по возврату заемных денежных средств по договорам займа № 680/ФКР, 704/ФКР от 28.03.2018 в адрес ООО «МСК Строй-ТЕК» истцом были направлены претензии 03.10.2018, с требованием в чеченце трех рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность но указанным договорам.

Однако ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не выполнены.

Таким образом, задолженность по договору займа № 680/ФКР от 19.04.2018 составляет: 2 006 072 руб. 67 коп. 

Задолженность по договору займа № 704/ФКР от 23.04.2018 составляет: 1 942 209 руб. 25 коп. 

Доказательств оплаты задолженности по спорным договорам, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены претензии от 03.10.2018 Исх. № 2870, Исх. № 2854, с доказательствами их направления в адрес ответчика (л.д. 28-34).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года по делу № А40-275063/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:  М.Е. Верстова  

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.