1307/2023-91363(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-3554/2023

14 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности; от ответчика: ФИО3 по доверенности; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16893/2023) ООО «Монолит» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.04.2023 по делу № А56-3554/2023, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит» 

к акционерному обществу Холдинговая компания «Барнаултрансмаш»  о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к акционерному обществу Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (далее  – ответчик) о взыскании 43 344 598 руб. 91 коп. убытков виде упущенной выгоды.  

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о  приостановлении производства по делу до вступления законную в силу решения  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2394/2023.  

Определением суда от 18.04.2023 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №  А03-2394/2023.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «Монолит» подана  апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции  необоснованно приостановил производство по делу, поскольку возбуждение  самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не означает  невозможность рассмотрения дела о взыскании денежных средств по договору.  Более того, поскольку иск ответчиком был подан в Арбитражный суд Алтайского  края после обращения истца с настоящими исковыми требованиями, у ответчика  имелась возможность обратиться со встречными исковыми требованиями в рамках  дела № А56-3554/2023 либо заявить свои письменные возражения относительно  позиции истца.  

В судебном заседании представитель истца жалобу поддержал; представитель  ответчика выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным  Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Право суда приостановить производство по рассмотрению дела применительно  к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ реализуется не по формальному признаку, а  исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывая риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов, невозможность установления  обстоятельств, имеющих значение для дела, до разрешения другого дела.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат  рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть они могут  повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно,  невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела  обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в  арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено,  разрешение дела может привести к незаконности судебного решения,  неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.  

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А56-3554/2023  рассматриваются исковые требования ООО «Монолит» о взыскании с АО  Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» убытков виде упущенной выгоды,  возникших в результате ненадлежащего исполнения АО Холдинговая компания  «Барнаултрансмаш» обязательств по договору поставки от 02.06.2021 № 12-21.  

В рамках дела № А03-2394/2023 Арбитражным судом Алтайского края  рассматривается иск АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» о признании  одностороннего отказа ООО «Монолит» от договора поставки № 12-21 от 02.06.2021  недействительным, о расторжении договора, о взыскании аванса, процентов,  неустойки. При этом удовлетворение требований АО Холдинговая компания  «Барнаултрансмаш» в рамках дела № А03-2394/2023 может повлечь отказ в  удовлетворении иска ООО «Монолит» о взыскании с АО Холдинговая компания  «Барнаултрансмаш» убытков в рамках дела № А56-3554/2023.  

Поскольку в рамках дела № А03-2394/2023 рассматривается вопрос о  правомерности одностороннего отказа ООО «Монолит» от исполнения договора,  результат рассмотрения которого напрямую связан с наличием либо отсутствием  убытков у ООО «Монолит», следовательно, результат рассмотрения дела № А032394/2023 имеет приоритетное значение для рассмотрения спора по делу № А563554/2023 о взыскании с АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» убытков.  

Поскольку результат рассмотрения дела № А03-2394/2023 имеет существенное  значение и может повлиять на рассмотрение дела № А56-3554/2023 по существу,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ответчика и  приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2394/2023.  

Доводы подателя жалобы о наличии у ответчика процессуальной возможности  на обращение со встречным иском в рамках дела № А56-3554/2023 являются  недостаточно обоснованными. В рассматриваемом случае АО Холдинговая  компания «Барнаултрансмаш» воспользовалось своим правом на обращение с  самостоятельными исковыми требованиями в Арбитражный суд Алтайского края,  учитывая установленную договорную подсудность – по месту нахождения истца.  

При этом также следует учесть, что по делу № А03-2394/2023 ООО «Монолит» также  обратилось со встречным иском о взыскании с АО Холдинговая компания  «Барнаултрансмаш» задолженности и неустойки в рамках иного договора № 1-27 от  21.04.2022.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Монолит» и отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции от 18.04.2023.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  обжалование определения о приостановлении производства по делу  государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в  размере 3 000 руб., уплаченная платежным поручением № 439 от 21.04.2023,  подлежит возврату ООО «Монолит» из федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18 апреля 2023 года по делу № А56-3554/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» -  без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» из  федерального бюджета РФ 3 000 руб. уплаченной государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Зотеева