АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011 город Ижевск улица Ломоносова-5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1577/2017

г. Ижевск

04 мая 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017г.

решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралагросервис», г.Ижевск об оспаривании постановлений и обязании судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике обратить взыскание на денежные средства должника, 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск;

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Ижевск

при участии в заседании от заявителя ФИО3 – директор, действующий по решению №1 от 21.10.2013; от ответчика ФИО4 по доверенности от 24.01.2017; от УФССП по УР ФИО5 по доверенности от 09.01.2017; от ИП ФИО2 не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралагросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом заявления об уточнении предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска от 06.02.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете 

<

***> в банке ВТБ 24 и от 09.02.2017 об отложении исполнительного действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №2018/1718019-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска обратить взыскание на денежные средства должника на расчетный счет 

<

***>.

Ответчик и УФССП по УР требования заявителя не признали.

Должник по исполнительному производству №2018/17/18019-ИП – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 23.01.2017 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР (далее - судебный пристав) возбуждено исполнительное производство №2018/17/18019-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №011870152 от 16.01.2017, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-1833/2016 с предметом исполнения – задолженность в размере 1 571 942 руб. 55 коп. в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Уралагросервис».  

02.02.2017 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 

<

***>  в филиале №6318 ВТБ 24 (ОАО).

06.02.2017 судебным приставом вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 

<

***>. Основанием для вынесения указанного постановления послужил тот факт, что на счет 

<

***> зачисляются денежные средства, предназначенные для пополнения карт работников (заработная плата).

09.02.2017 судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №2018/17/18019-ИП в части перечисления денежных средств, взысканных с должника ФИО2 взыскателю на срок с 09.02.2017 по 27.02.2017 включительно. Основанием для отложения исполнительного производства №2018/17/18019-ИП послужило обращение должника ФИО2 с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2016 по делу №А71-1833/2016.

16.02.2017 судебные пристав возобновил исполнительное производство №2018/1718019-ИП в связи с прекращением обстоятельств, послуживших основанием для его отложения.

15.03.2017 судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1 473 191 руб. 66 коп., находящиеся на счете №40802810910574204314.

24.04.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1 473 191 руб. 66 коп., находящиеся на счетах №40802810010570014314 и №40802810910574204314.

28.04.2017 судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №2018/1718019-ИП на срок с 28.04.2017 по 10.05.2017. Основанием для вынесения постановления послужило направление запроса в банк по движению денежных средств по счетам у должника.

28.04.2017 судебным приставом вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 

<

***> на общую сумму 1 473 191 руб. 66 коп. Основанием для вынесения постановления послужило, что указанный счет используется для погашения кредитной задолженности.

Несогласие заявителя с указанными постановлениями от 06.02.2017 и от 09.02.2017, а также необходимость обязать ответчика обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете 

<

***> послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что основанием для вынесения постановления от 06.02.2017 послужило начисление на счет 

<

***> денежных средств, предназначенных для пополнения банковских карт работников и вывод судебного пристава о том, что указанный счет является зарплатным. При этом, данный счет не является номинальным, на него не приходят детские пособия, алименты, пособия по беременности и родам и пенсия. Незаконное вынесение постановления от 06.02.2017 позволило должнику вывести все денежные средства со счета 

<

***> в банке ВТБ 24. Постановление от 09.02.2017 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по спорному исполнительному производству в части перечисления денежных средств, взысканных с должника ФИО2 вынесено на том основании, что должником подана кассационная жалоба на решение суда по делу №А71-1833/2016. При этом, заявитель считает, что данное обстоятельство не является исключительным объективным основанием препятствующим исполнению требований исполнительного документа.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что приостановление исполнительного производства является правом судебного пристава. Поскольку должником была подана кассационная жалоба, чтобы в дальнейшем не было поворота судебного акта пристав решил отложить исполнительное производство сроком на десять дней, затем исполнительное производство было возобновлено. От должника в Индустриальный РОСП г.Ижевска поступало заявление, в котором указывается на то, что на счет 

<

***> перечисляется заработная плата работников, денежные средства во исполнение кредитного договора. Со стороны взыскателя было произведено процессуальное правопреемство, при этом, судебному приставу об этом не было сообщено. Кроме того, в ходе исполнительного производства со стороны должника было подано заявление об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО6 Судебный пристав действовал в рамках своих полномочий, исполняя обязанность по ведению исполнительного производства, не нарушая своих прав.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу подп. 1 п. 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Материалами дела подтверждается, что в Индустриальный районный отдел судебных приставов г.Ижевска поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС №011870152 от 16.01.2017, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-1833/2016 с предметом исполнения – задолженность в размере 1 571 942 руб. 55 коп. в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Уралагросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

02.02.2017 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 

<

***> в филиале №6318 ВТБ 24 (ОАО).

06.02.2017 судебным приставом вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 

<

***>. Основанием вынесения указанного постановления послужил вывод судебного пристава о том, что указанный счет является зарплатным. Судебный пристав пришел к выводу, что на данный счет зачислялись денежные средства, предназначенные для пополнения банковских карт работников исходя из заявления должника и платежных поручений.

Из пункта 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) следует, что перечисление денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из п. 2 ст. 72.1. Закона №229-ФЗ следует, что не допускается обращение взыскания по долгам должника на денежные средства, находящиеся на номинальном банковском счете или счетах, владельцем которых является должник.

Статья 101 Закона№229-ФЗ запрещает накладывать арест на счета, на которые приходят детские пособия, алименты, пособия по беременности и родам и пенсия.

Счет 

<

***> в банке ВТБ 24. принадлежащий ФИО2, не подпадает под действия ст.ст. 72.1 и 101 Закона №229-ФЗ. 

Суд пришел к выводу, что у судебного пристава не было оснований для вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 

<

***>, что нарушило права и интересы взыскателя, и не соответствует Закону №229-ФЗ. 

09.02.2017 судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №2018/17/18019-ИП в части перечисления денежных средств, взысканных с должника ФИО2 взыскателю на срок с 09.02.2017 по 27.02.2017 включительно. Основанием для отложения исполнительного производства №2018/17/18019-ИП послужило обращение должника ФИО2 с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2016 по делу №А71-1833/2016.

Согласно ч.1 ст.38 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, законодателем не определен, то есть данный вопрос решается судебным приставом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.38 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В материалах дела не имеется доказательств наличия достаточных оснований для вынесения постановления от 09.02.2017; отложение исполнительных действий также нарушило права и интересы взыскателя, и не соответствует Закону №229-ФЗ. 

В случае обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, должник мог в установленном порядке обратиться в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, чего им сделано не было, что так же свидетельствует о неправомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2017 произведена замена взыскателя по делу №А71-1833/2013 ООО «Уралагросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) его правопреемником ООО «Уралагросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Заявитель ООО «Уралагросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в суд также с требованием об обязании судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска обратить взыскания на денежные средства должника на расчетный счет 

<

***>.

От заявителя ходатайства о замене стороны по делу его правопреемником не поступало, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного требования, поскольку заявитель взыскателем по исполнительному производству уже не является.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование заявителя о признании незаконным постановления от 09.02.2017  об отложении исполнительских действий  и (или) применения мер принудительного исполнения и постановление от 06.02.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные судебным приставом исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО7 в рамках исполнительного производства №2018/17/18019-ИП.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от 09.02.2017  об отложении исполнительских действий  и (или) применения мер принудительного исполнения и постановление от 06.02.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные судебным приставом исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО7 в рамках исполнительного производства №2018/17/18019-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                         Калинин Е.В.