Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)

 

№ 06АП-1251/2022

12 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2022 № 43;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2021№ 207/4/14д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  27.01.2022

по делу № А73-20174/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом-Сахалин» 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации 

о взыскании 6 053 442 руб. 53 коп. 

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищносоциальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Администрация Корсаковского городского округа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УправдомСахалин» (далее – ООО «Управдом-Сахалин») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО»), и в порядке субсидиарной ответственности к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 в размере 4 089 791,61 руб., пени в размере 1 963 650,92 руб. за период с 11.10.2016 по 04.10.2019, и далее по день фактической оплаты долга. 

Определениями суда от 17.12.2019, 10.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФГКУ «ОСК ВВО»), Федеральное государственное казенное учреждение «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье»), Администрация Корсаковского городского округа (далее – Администрация). 

Определением от 11.03.2020 производство по делу судом приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-4041/2017. В связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу № А59-4041/2017, определением суда от 17.12.2020 производство по делу возобновлено на основании статьи 146 АПК РФ. 

На основании выписки из ЕГРЮЛ, определением суда от 17.03.2021 произведена замена третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» на Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Росжилкомплекс). 

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований по заявлению от 08.01.2022, ООО «Управдом-Сахалин» просит взыскать с ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, и в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 в размере 4 588 089,84 руб., а также пени в размере 4 352 587,09 руб. за период с 11.10.2016 по 06.04.2020 и с 01.01.2021 по 08.01.2022. Остальные требования оставлены истцом без изменения.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2022 (с учетом дополнительного решения от 09.02.2022) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решением (дополнительным) от 09.02.2022 судом разрешен вопрос в части требований истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму задолженности с 09.01.2022 до фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ответчики обжаловали решение от 27.01.2022 и дополнительное решение от 09.02.2022 в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 года, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2022 по делу № А73- 20174/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При этом в постановлении суда апелляционной инстанции  не отражен результат рассмотрения апелляционных жалоб на дополнительное решение от 09.02.2022 по настоящему делу.

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не было принято решение.

Определением от 26.05.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд назначил рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления в судебном заседании.

Определением от 05.07.2022 в порядке  статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда судьи Брагиной Т.Г. на судью Жолондзь Ж.В.

В судебном заседании представитель ФГКУ «ДВТУИО» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства поддержал позицию ФГКУ «ДВТУИО».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц. 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены дополнительного решения Арбитражного суда Тюменской области от 08 ноября 2021 года по настоящему делу. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительным решением от 09.02.2022 по настоящему делу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом-Сахалин» взысканы пени, начисляемые по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 09.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 4 588 089 руб. 84 коп., при отсутствии денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено наличие задолженности ответчика в размере 4 588 089,84 руб. и просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению денежных средств. 

По смыслу положений статьи 330 ГК РФ, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»). 

Следовательно, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга, начисляемой по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 09.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 4 588 089,84 руб., а при отсутствии денежных средств произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчиков о том, что требование о взыскании пени до фактического исполнения обязательства по оплате долга в последних уточнениях от 08.01.2022 истцом не заявлялись и не могли быть предметом рассмотрения в рамках статьи 178 АПК РФ, подлежат отклонению за необоснованностью.

Указанное требование истцом наряду с требованиями о взыскании суммы основного долга и неустойки за определенный период ( первоначально по состоянию на 04.10.2019) изначально были предъявлены истцом при подаче иска. 

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, которые принимались судом в порядке статьи 49 АПК РФ, но указанные уточнения касались суммы основного долга и суммы неустойки за определенный период. В отношении заявленного требования о взыскании пени до фактического исполнения обязательства по оплате долга уточнений либо отказа от него судом не принималось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии дополнительного решения уплате не подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2022 по делу № А73-20174/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

АИ. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

И.В. Иноземцев