﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-729/17 

Екатеринбург

02 марта 2020 г.

 

Дело № А07-1646/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сушковой С.А., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Песковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» (далее – общество «Нокиан Шина») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2019 по делу № А07-1646/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трек» (далее - общество «Трек», должник) Емельянова Алексея Вячеславовича - Ганшева М.Ю. (доверенность от 16.01.2020).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества «Нокиан Шина» - Лосев А.В. (доверенность от 01.01.2020 № ДВNS19-713).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 ликвидируемый должник - общество «Трек» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Емельянов А.В.

Общество «Нокиан Шина» 23.01.2019 обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества «Трек» Емельянова А.В. по проведению торгов и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Трек».

Определением суда от 25.03.2019 к участию в рассмотрении заявления (обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)) привлечены НП «СРО НАУ «ДЕЛО», Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Нокиан Шина» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «Нокиан Шина», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Общество «Нокиан Шина» оспаривает выводы судов об отсутствии заинтересованности между конкурсным управляющим Емельяновым А.В., организатором торгов -обществом с ограниченной ответственностью «Открытые аукционы» и победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью «Арета» (далее – общество «Арета»), настаивая на наличии таковой, а также указывая на формальный подход судов к установлению признаков заинтересованности между указанными лицами. Заявитель жалобы также обращает внимание суда округа на то, что процедура банкротства должника была возбуждена группой аффилированных лиц с целью реализации схемы контролируемого банкротства, частью которой является назначение заинтересованного по отношению к должнику конкурсного управляющего. Общество «Нокиан Шина» указывает на нарушения, допущенные при проведении электронных торгов по продаже имущества должника, в том числе сокрытие аффилированности конкурсного управляющего, организатора торгов и победителя торгов; проведение торгов в интересах аффилированного лица в результате координации торгов конкурсным управляющим и организатором торгов; установлении для конкурсных кредиторов также как и для иных участников торгов заведомо экономически невыгодных условий по сравнению с условиями участия для общества «Арета», поскольку кредиторам права требования в качестве отступного предлагались конкурсным управляющим по первоначальной цене публичного предложения – более чем за 705 млн руб.; проведение торгов сразу путем не предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) публичного предложения без проведения аукционов и публичного предложения по реализации права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭСТ» (далее – общество «ФЭСТ»); прекращение продажи права требования к обществу с ограниченной ответственностью «СК Лига» (далее – общество «СК Лига») начальной ценой лота 34 691 184 руб. 42 коп.; неосуществление продажи права требования к обществу «СК «Лига» о возврате имущества стоимостью 1 313 094 618 руб. 05 коп., непроведение собрания кредиторов и отсутствие одобрения на совершение конкурсным управляющим сделки с обществом «Арета», в совершении которой имеется заинтересованность; сумме предложения общества «Арета» за всю дебиторскую задолженность должника в размере 510 000 руб., равной уже начисленным текущим платежам в пользу самого конкурсного управляющего, которые не получили надлежащей оценки при рассмотрении обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанции. 

Заявитель жалобы также оспаривает выводы судов о том, что конкурсным управляющим приняты достаточные меры для взыскания дебиторской задолженности, указывая, что конкурсный управляющий не обратился с заявлением в налоговый орган в связи с предстоящим исключением дебитора из ЕГРЮЛ, не обратился с заявлением о взыскании с руководителя общества «СК «Лига» Кофановой Е.И. причиненных убытков либо с заявлением о привлечении Кофановой Е.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «СК «Лига» в порядке пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) в размере 1 313 094 618 руб. 05 коп. Кроме того заявитель жалобы полагает, что судами не исследованы иные допущенные конкурсным управляющим нарушения, в том числе не оспорена сделка купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СтройФинанс».

Конкурсный управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв НП «СРО НАУ «ДЕЛО» к материалам дела не приобщается (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку доказательства заблаговременного его направления в адрес лиц, участвующих в деле, не представлены, однако возврату на материальном носителе не подлежит, т.к. подан в электронном виде.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2017 утвержден порядок и условия продажи имущества общества «Трек» в редакции, представленной конкурсным управляющим.

На сайте ЕФРСБ 08.11.2017 опубликовано сообщение о проведении конкурсным управляющим Емельяновым А.В. торгов, которые состоятся 18.12.2017 в 08-00 в электронной форме на электронной площадке, подача и прием заявок и документов осуществляется в электронной форме на сайте ЭТП ЗАО «Сбербанк-АСТ» (utp.sberbank-ast.ru). Дата и время начала приема заявок – 13.11.2017 08-00, дата и время окончания приема заявок – 15.12.2017 15-00ч Подведение итогов приема заявок состоится 15.12.2017 15-30 ч.

В последующем 25.12.2017 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона. Дата и время начала приема заявок – 25.12.2017 08.00ч., дата и время окончания приема заявок – 05.02.2018 15.00ч. Подведение итогов приема заявок состоится 05.02.2018 15-30 ч. Время проведения торгов – 06.02.2018 в 08 ч 00 мин.

Торги по лотам №1-4 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В период с 12.02.2018 по 22.03.2018 проведены торги путем публичного предложения. Торги признаны состоявшимися. Определены победители торгов на этапе, проводимом с 20.03.2018 по 22.03.2018 (в соответствии с протоколами об определении участников торгов на этапе торгов, проводимом в период с 20.03.2018 – 22.03.2018). Проекты договоров уступки прав требований по лотам направлены победителям торгов, в подтверждение чего в материалы дела представлены письма в адрес победителей с предложением заключить договор, почтовые квитанции об отправке.

Однако согласно пояснениям конкурсного управляющего подписанные договоры не получены, оплата по договорам не производилась, в материалы дела представлена выписка по расчетному счету общества «Трек», отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств.

Согласно пункту 8.7 Положения о торгах, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2017, при нереализации имущества в порядке, предусмотренном настоящим положением, дальнейший порядок реализации будет определен собранием кредиторов общества «Трек».

В соответствии с протоколом собрания кредиторов общества «Трек» от 20.07.2018 кредиторами по второму вопросу повестки, связанному с определением дальнейшего порядка реализации имущества общества «Трек», принято решение - «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества общества «Трек» путем публичного предложения» (99% голосов).

Положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества общества «Трек» предусматривались электронные торги в форме публичного предложения, открытые по составу участников. Организатор торгов – общество «Открытые аукционы», электронная площадка торгов – общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов», размер задатка – 10% от цены продажи лота на этапе, всего предусмотрено 11 этапов торгов.

Пунктом 7.7 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества общества «Трек», утвержденного собранием кредиторов от 20.07.2018 предусмотрено, что в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней с даты получения указанного предложения арбитражного управляющего либо в случае неосуществления победителем торгов оплаты имущества в полном объеме в установленный тридцатидневный срок после заключения договора купли-продажи, задаток ему не возвращается, и арбитражный управляющий направляет предложения о заключении договора купли-продажи поочередно всем следующим участникам торгов, предложившим наиболее высокую цену, за исключением победителя торгов.

Торги в форме публичного предложения проведены в период с 30.07.2018 по 04.09.2018 (повторно), признаны состоявшимися.

Протоколом от 04.09.2018 торги по Лоту № 1 признаны состоявшимися, победителем признан Ризаев Давид Викторович, предложенная цена – 44 111 999 руб.

Протоколом от 04.09.2018 торги по Лоту № 2 признаны состоявшимися, победителем признан Ризаев Д.В., предложенная цена – 11 999 111 руб.

Протоколом от 04.09.2018 торги по Лоту № 3 признаны состоявшимися, победителем признан Ризаев Д.В., предложенная цена – 9 111 999 руб.

Протоколом от 04.09.2018 торги по Лоту № 4 признаны состоявшимися, победителем признан Ризаев Д.В., предложенная цена – 61 999 руб.

В соответствии с данными протокола об определении участников торгов по Лоту № 1 на этапе торгов в форме публичного предложения (повторных) в период с 08:00 31.08.2018 – 15:00 04.09.2018 были представлены заявки десяти участников. Из десяти заявок участников двое не были допущены в связи с тем, что поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по Лоту № 1 предложение Ризаева Д.В. о цене имущества 44 111 999 руб. было представлено 04.09.2018 в 11:55, предложение общества «Арета» о цене имущества 127 000 руб. было представлено 04.09.2018 в 08:56. Предложения о цене от иных участников поступили в период с 31.08.2018 – 04.09.2018 в разное время (04.09.2018 в 14:23 поступило предложение общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр»).

По лоту № 2 на этапе торгов в форме публичного предложения (повторных) в период с 08:00 31.08.2018 – 15:00 04.09.2018 были представлены заявки четырнадцати участников. Из четырнадцати участников двое не были допущены в связи с тем, что поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по Лоту № 2 предложение Ризаева Д.В. о цене имущества 11 999 111 руб. было представлено 04.09.2018 в 11:58, предложение общества «Арета» о цене имущества 63 000 руб. было представлено 04.09.2018 в 09:02. Предложения о цене от иных участников поступили в период с 31.08.2018 – 04.09.2018 в разное время (04.09.2018 в 14:55 поступило предложение Котельникова Д.А., в 14:39 – Гильмановой О.Е., в 12:42 – Валеевой Н.Р.).

По лоту № 3 на этапе торгов в форме публичного предложения (повторных) в период с 08:00 31.08.2018 – 15:00 04.09.2018 были представлены заявки тринадцати участников, из которых двое не были допущены в связи с тем, что поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по Лоту № 3 предложение Ризаева Д.В. о цене имущества 9 111 999 руб. было представлено 04.09.2019 в 12:00, предложение общества «Арета» о цене имущества 310 000 руб. 04.09.2018 в 09:05. Предложения о цене от иных участников поступили в период с 31.08.2018 – 04.09.2018 в разное время (04.09.2018 в 11:10 поступило предложение Ширёва Р.В.).

По лоту № 4 на этапе торгов в форме публичного предложения (повторных) в период с 08:00 31.08.2018 – 15:00 04.09.2018 были представлены заявки десяти участников. Из десяти участников четверо не были допущены в связи с тем, что поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (в отношении ИП Веденеева И.Л. и Никифорова М.И.), или заявка не соответствовала требованиям (в отношении Маркина Ю.М., Майзенгер Р.В.). К заявкам Маркина Ю.М. и Майзенгера Р.В. не приложена копия документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по Лоту № 3 предложение Ризаева Д.В. о цене имущества 61 999 руб. было представлено 04.09.2018 в 12:02, предложение Хусаенова А.А. о цене имущества 11 000 руб.– 31.08.2018 в 10:37, предложение общества «Арета» о цене 10 000 руб. 04.09.2018 в 09:09. Предложения о цене от иных участников поступили в период с 31.08.2018 – 04.09.2018 в разное время (04.09.2018 в 14:41 было представлено предложение Гильмановой О.Е.)

Ризаеву Д.В. 07.09.2018 посредством почты, а также электронной почты было направлено предложение о заключении договоров уступки права требования, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией письма с почтовыми квитанциями об отправке, распечаткой скриншота электронного письма.

Сведений о заключении договоров, направлении подписанного договора со стороны Ризаева Д.В. в адрес конкурсного управляющего общества «Трек» не представлено, сведений о внесении денежных средств в счет оплаты за лоты не представлено.

В соответствии с представленными протоколами об определении участников торгов от 04.09.2018 следующим участником торгов, предложившим наиболее высокую цену, за исключением победителя торгов, является по Лоту № 1 - общество «Арета», предложенная цена – 127 000 руб., по Лоту № 2 - общество «Арета», предложенная цена – 63 000 руб., по Лоту № 3 - общество «Арета», предложенная цена – 310 000 руб., по Лоту № 4 - Хусаенов А.А., предложенная цена – 11 000 руб.

Хусаенов А.А. в ответ на предложение о заключении договора уступки права требования прислал письменный отказ от заключения договора, подписанный со своей стороны договор не прислал, денежные средства за лот на расчетный счет общества «Трек» не внес, в подтверждение чего в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 12.11.2018, почтовые квитанции об отправке, распечатка скриншота электронного письма, письменный отказ Хусаенова А.А. от заключения договора.

В соответствии с представленными протоколами об определении участников торгов от 04.09.2018 следующим участникам торгов, предложившим наиболее высокую цену, за исключением победителя торгов и предыдущего участника, по Лоту № 4 является общество «Арета» с предложенной ценой 10 000 руб.

Между обществом «Трек» и обществом «Арета» заключены договоры уступки права требования от 30.11.2018 по лотам № 1-4. Договоры представлены в материалы дела.

В установленный договорами тридцатидневный срок - 12.12.2018, общество «Арета» внесло на расчетный счет общества «Трек» оплату за уступленные права требования в общем размере 510 000 руб., в материалы дела представлены копии платежных поручений.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2017 по делу № А07-1646/2016 признана недействительной сделка должника, совершенная с обществом «СК Лига», применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника товарно-материальных ценностей, переданных обществом «СК Лига» по договору поставки от 24.12.2015 № Тр1215 и товарной накладной от 24.12.2015 № 276 (865 позиций).

Конкурсным управляющим на принудительное исполнение указанного определения 17.03.2017 получен исполнительный лист. Конкурсным управляющим указанный исполнительный лист 28.03.2017 предъявлен к исполнению, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела заявление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2017, копии почтовой квитанции и описи вложения о направлении заявления в Царицынский ОСП Москвы.

Судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП 02.05.2017 по заявлению конкурсного управляющего о возбуждении исполнительного производства было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №77023/17/719554.

В последующем 25.06.2018 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47, статью 14, часть 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на незаконность действий конкурсного управляющего общества «Трек» Емельянова А.В., указывая, что конкурсный управляющий, должник, организатор торгов и победитель торгов общество «Арета» являются заинтересованными лицами, в связи с чем, конкурсным управляющим торги проводились с целью передачи прав требований к обществу «Русшина Тюмень» и Смышляеву А.В. дружественному лицу и недопущения принятия права требования в качестве отступного независимыми кредиторами, полагая, что при осуществлении электронных торгов по продаже Лотов № 1, 2, 3, 4 конкурсным управляющим и организатором торгов была допущена координация торгов в силу наличия заинтересованности в итогах торгов в пользу общества «Арета», а также отмечая непринятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, поскольку после исключения общества «СК «Лига» из ЕГРЮЛ, Емельянов А.В. мог совершить действия, направленные на восстановление прав должника, а именно, обратиться с заявлением о взыскании с Кофановой Е.И. (руководитель общества «СК «Лига») причиненных убытков либо с заявлением о привлечении Кофановой Е.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «СК «Лига» в порядке пункта 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в размере 1 313 094 618 руб. 05 коп., общество «Нокиан Шина» обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Емельянова А.В., с требованием о его отстранении от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом жалоба кредитора, уполномоченного органа, удовлетворяется судом в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Из системного толкования норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих предполагается, если не доказано иное (статья 24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВАС № 35 от 22.06.2012 неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В соответствии с положением абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что порядок, сроки и условия продажи имущественных прав должника утвержден определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2017, решение о проведении повторных торгов путем публичного предложения и Положение о продаже имущества должника, в том числе права требования к обществу «ФЭСТ», путем публичного предложения приняты собранием кредиторов от 20.07.2018, которое не оспорено, недействительным не признано; при этом на указанном собрании кредиторы отказались от принятия в качестве отступного общества «Трек» дебиторской задолженности и в целях экономии денежных средств из конкурсной массы и с учетом принципа целесообразности включили в состав продаваемого имущества право требования к обществу «ФЭСТ» (Лот № 4), приняв во внимание отсутствие достаточных доказательств наличия заинтересованности между конкурсным управляющим должника, обществом «Арета», а также то, что по каждому лоту предложения о цене были представлены участниками в количестве до 14 в разные дни периода с 31.08.2018 – 04.09.2018, в том числе в последний час до времени окончания приема заявок; предложение общества «Арета» о цене было представлено раньше, чем предложение Ризаева Д.В., и некоторых других участников, представивших предложения 04.09.2018, что указывает на невозможность со стороны общества «Арета» каким-либо образом сформировать предлагаемую цену так, чтобы по итогам торгов считаться победителем как участником, предложившим наибольшую цену, при том, что технические условия электронной торговой площадки не позволяют ни организатору торгов, ни конкурсному управляющему, ни участникам торгов, увидеть цену, указанную в заявке; учитывая, что доводы о не взыскании конкурсным управляющим дебиторской задолженности с общества «СК Лига» опровергаются материалами дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель жалобы не доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил достаточных и достоверных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что самим конкурсным управляющим Емельяновым А.В. в материалы дела представлены заявки на участие в торгах, которые поступали ему от организатора торгов,  которые содержат в том числе и сведения о предложении о цене имущества, судом округа не принимаются, поскольку представление конкурсным управляющим указанных заявок в материалы настоящего обособленного спора не исключает их получение управляющим после окончания торгов, тогда как обратное заявителем жалобы не доказано. 

Все иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку фактически отражают позицию заявителя по спору, при этом являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2019 по делу № А07-1646/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                   С.А. Сушкова 

 

                                                                                              О.В. Рогожина