И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102838/19-19-869

05 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года 

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунициной Ю.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «1015 Управление Специализированных Монтажных Работ» (623406, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Казенному предприятию города Москвы "Олимпийский учебно-спортивный центр "КРЫЛАТСКОЕ" (121552, Москва Город, Улица Крылатская, 2, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 151 519 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующей на основании доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «1015 Управление Специализированных Монтажных Работ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Казенному предприятию города Москвы «Олимпийский учебно-спортивный центр «КРЫЛАТСКОЕ» о взыскании 6 151 519 руб. 00 коп. неосновательного обогащения

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела 24.05.2016г. между Казенным предприятием города Москвы «Олимпийский учебно-спортивный центр «КРЫЛАТСКОЕ» и Акционерным обществом «1015 Управление Специализированных Монтажных Работ» заключен договор №20 а/16 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Спортивно-оздоровительный плавательный бассейн, расположенный по адресу: 

<

...> вл.2, стр.5.

В соответствии со ст. 4.4.2 договора, ответчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта о завершении гарантийного срока по общестроительным работам (п.16.4.1) перечисляет истцу 2% от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

При этом в соответствии с условиями п.16.4.1 договора сумма гарантийного удержания в размере 2% от стоимости работ, в период гарантийного срока, может быть заменена безотзывной банковской гарантией предоставляемой истцом, действующей до завершения гарантийного срока по общестроительным работам. 

Между сторонами 18.10.2018г. заключено дополнительное соглашение №10, согласно которого ответчик перечисляет гарантийное удержание, указанное в п.4.4.2 договора в размере 2% от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), что составляет 6 572 787 руб. 26 коп., в следующем порядке: 6 151 519 руб. 00 коп. на основании выставленного счета, после предъявления истцом безотзывной банковской гарантии, действующей до завершения гарантийного срока по общестроительным работам.

Истец 19.10.2018г. предоставил ответчику безотзывную банковскую гарантию №ВБЦ-95102 от ПАО «Банк «Санкт-Петербург», и выставил счет на оплату от 29.10.2018 г. № 102.

Выставленный счет до настоящего времени не оплачен.

Истцом в адрес ответчика 25.01.2018г. направлена претензия о неисполнении обязанности генподрядчика по выплате гарантийного удержания, а также направлены копия банковской гарантии №ВБЦ-95102 от 19.10.2018г. и копия дополнительного соглашения №10 от 18.10.2018г., что подтверждается почтовым отправлением №14300231029461 от 28.01.2019г. Ответ на претензию не получен, в связи с чем, истец, 18.04.2019г. повторно направил в адрес ответчика претензию. 

Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения   на перечисленную истцом сумму, ответчик не  предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата гарантийного удержания ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казенного предприятия города Москвы "Олимпийский учебно-спортивный центр "КРЫЛАТСКОЕ" в пользу Акционерного общества «1015 Управление Специализированных Монтажных Работ» 6.151.519 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 758 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                       С.В. Подгорная