ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71912/2020

14 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В., судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (генеральный директор)

от ответчика: Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-478/2023)  Компания «Эдвэнсид Агро Менеджмент САРЛ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу № А56-71912/2020 (судья Суворов М. Б.), принятое

по иску ООО "ФудИмпорт"

к Компании Эдвэнсид Агро Менеджмент САРЛ

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФудИмпорт" (далее - ООО "ФудИмпорт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Компании Эдвэнсид Агро Менеджмент САРЛ (далее – Компания, ответчик) о взыскании 32 167 400 руб. задолженности по премии за распространение товаров по контракту.

Решением суда от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у истца отсутствует право на получение премии за реализацию товара. Также ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств истцом по оплате задолженности. Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 324 (далее - Договор N 324), согласно условиям которого поставщик обязуется в срок и в порядке, установленные договором N 324, передать товар покупателю, а покупатель - принять этот товар и оплатить его.

Согласно пункту 2.2 Договора №324, условия договора (наименование, ассортимент и количество товара, цена за единицу товара, порядок оплаты, условия поставки и иные условия) определяются договором и спецификациями.

В пункте 10.3 Договора содержится условие о том, если иное не предусмотрено спецификацией или соглашением сторон, поставщик оплачивает покупателю премию за распространение продукции в размере 100 российских рублей с каждой реализованной единицы товара (коробки, мешка, ящика, сетки), но не менее чем 10% от продажной цены товара. 

Спецификации к Договору между сторонами подписаны не были.

Во исполнение принятых по Договору обязательств Компания поставила в адрес Общества товар (томаты свежие) следующим образом: 

- 52 поставки на сумму 842 025,60 евро осуществлены морским транспортом – контейнерами, на условиях FOB Агадир (Марокко); 

- 50 поставок на сумму 1 188 273 долларов США осуществлено автомобильным транспортом – грузовиками, в том числе: 1 поставка на условиях СРТ (Москва) и 49 (сорок девять) поставок на условиях FCA (Перпиньян Франция, Дюнкерк Франция).

В свою очередь, Общество реализовало 321 674 коробки поставленной продукции.

В связи с этим, как указывает Общество, у Компании возникла обязанность по оплате премии в сумме 32 167 400 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А56-70375/2020 судами установлен факт заключения между сторонами договора поставки № 324, а также факт поставки ответчиком в адрес истца товара - свежий томат в количестве 321 674 коробки.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у истца отсутствует право на получение премии за реализацию товара, поскольку в Договоре №324, истребованном судом в рамках дела №А56-70375/2020 из банковской организации, отсутствует условие о выплате поставщиком премии покупателю за реализацию товара.

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела истцом представлен спорный договор, подписанный представителями сторон без возражений, о фальсификации указанного документа в установленном АПК РФ порядке ответчик не заявлял. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в рамках дела №А56-70375/2020 к исковому заявлению Компанией Эдвэнсид Агро Менеджмент САРЛ был приложен экземпляр договора, содержащий условие о выплате премии покупателю за реализацию товара.

Довод подателя апелляционной жалобы на то, что представленные в материалы дела дополнительные соглашения сфальсифицированы истцом, был предметом исследования в рамках дела №А56-70375/2020 и правомерно отклонен судами. 

Из материалов дела усматривается, что в электронной переписке, которая велась между сторонами, присутствуют сканы спорных дополнительных соглашений. 

При этом пунктом 13.2 Договора предусмотрена возможность направления документов путем обмена сканированными копиями с использованием адресов электронной почты, указанных в Договоре.

В рамках указанного спора судами установлен факт отсутствия задолженности Общества перед Компанией, в связи с чем ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение обязательств истцом по оплате задолженности также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 10.3. договора № 324, Поставщик оплачивает Покупателю премию за распространение продукции в размере 100 (сто) российских рублей с каждой реализованной единицы товара (коробки, мешка, ящика, сетки).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт распространения истцом продукции, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о возникновении у ответчика обязанности по оплате премии на основании пункта 10.3 Договора в сумме 32 167 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалы дела истцом представлена претензия, а также доказательства направления указанной претензии в адрес ответчика.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного его Президиумом 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, стороны не намеревались добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая, что указанные документы соответствуют установленным требованиям к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2022  по делу №  А56-71912/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева