АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16019/2017

27 апреля 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «АУТФИТ7 Лимитед» («OUTFIT7 Limited»), Великобритания, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310190314000018) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 390 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 424 руб. 43 коп. стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии.

 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 18.04.2018 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 25.04.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 18.04.2018.

В судебном заседании до и после перерыва приняла участие ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2.

 

АУТФИТ7 Лимитед», Великобритания («OUTFIT7 Limited», далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 60 000 руб. окмпенсации, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение «Talking Tom» («Говорящий Том») - фигурка кота; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 111 352 (кот Том - серый); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 111 353 (кот Том - черный); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 150 226 (кошечка Анжела); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 111 354 (пёс Бен); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 111 340 (котик Джинджер), а также 390 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 424 руб. 43 коп. стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии.

Определением суда от 03.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 24.11.2017 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А74-16019/2017 и № А74-14513/2017 в одно производство.

Определением от 16.01.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании до и после перерыва, в письменном отзыве на исковое заявление просил снизить размер компенсации до 12 000 руб., исходя из 2 000 руб. за нарушение каждого исключительного права, пояснив, что вину в совершении спорного правонарушения признаёт, нарушение исключительных авторских прав допущено только дважды, стоимость продажи контрафактного товара составила 390 руб. (товар с нарушением исключительных авторских прав истца продан однократно); сумма компенсации в 153 раза превышает стоимость реализованного товара. Указал также на тяжелое материальное положение, сложившееся вследствие того, что продажи в связи с экономической ситуацией в стране практически отсутствуют.  

Истец, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

 В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец обладает исключительным авторским правом на фигурку кота «Talking Tom» («Говорящий Том») на основании свидетельства о регистрации от 01.09.2014 № R092/2014. Согласно данному свидетельству произведение «Talking Tom» («Говорящий Том») представлено на регистрацию и занесено в Реестр охраняемых произведений Агентством по охране авторских прав Словении.

Кроме этого, истец является правообладателем следующих товарных знаков:

- № 1 111 352 (кот Том – серый). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 и протоколом к нему от 28.06.1989, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака 08.09.2011, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 111 352. Товарный знак № 1 111 352 (кот Том – серый) имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки;

- № 1 111 353 (кот Том – черный). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г. и протоколом к нему от 28.06.1989, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака 08.09.2011, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 111 353. Товарный знак № 1 111 353 (кот Том – черный) имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки;

- № 1 150 226 (кошечка Анжела). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации от 14.04.1891 г. и протоколом к нему от 28.06.1989, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака 27.08.2012, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 150 226. Товарный знак № 1 150 226 (кошечка Анжела) имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 3, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки;

- № 1 111 354 (пёс Бен). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г. и протоколом к нему от 28.06.1989, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака 08.09.2011, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 111 354. Товарный знак № 1 111 354 (пёс Бен) имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки;

- № 1 111 340 (котик Джинджер). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 и протоколом к нему от 28.06.1989, внесена запись о регистрации за Правообладателем 4 товарного знака 03.01.2012, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 111 340. Товарный знак № 1 111 340 (котик Джинджер) имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 3, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В ходе закупки, произведенной 30.06.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, приобретен товар (игрушка – детский телефон), на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с изображением кота «Talking Tom» («Говорящий Том»), а также на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:                 №№ 1 111 352 (кот Том - серый), 1 111 353 (кот Том - черный), 1 150 226 (кошечка Анжела),  1 111 354 (пёс Бен),  1 111 340 (котик Джинджер). Кроме того, на упаковке товара имеется изображение, сходное до степени смешения с изображением кота «Talking Tom» (« Говорящий Том») и содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №№ 1 111 352 (кот Том - серый), 1 111 353 (кот Том - черный), 1 150 226 (кошечка Анжела), 1 111 354 (пёс Бен), 1 111 340 (котик Джинджер).

          Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 18.04.2017 направил ответчику претензию № 10348, в которой предложил выплатить 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, оплатить издержки в размере стоимости вещественных доказательств, стоимость почтового отправления, рекомендовал убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией. Претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что на приобретенном у ответчика товаре и на упаковке товара имеются изображения, сходное до степени смешения с изображением кота «Talking Tom» («Говорящий Том»), а также на обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 1 111 352 (кот Том - серый), 1 111 353 (кот Том - черный), 1 150 226 (кошечка Анжела),  1 111 354 (пёс Бен),  1 111 340 (котик Джинджер), исключительные права на которые принадлежат истцу, разрешение на их использование ответчику не выдавалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса» (далее - постановление № 8), а также в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»(далее - постановление № 23).

В силу частей 1 и 2 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления № 23, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. 

Согласно пункту 2 статьи 1202 ГК РФ на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.

Согласно пункту 24 постановления № 23 по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Из взаимосвязанных положений приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе следует, что при рассмотрении дела с участием иностранного лица суд должен установить статус иностранного лица и наличие у него права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности на основании актуальных, достаточных и достоверных доказательств.

В качестве документов, подтверждающих статус иностранного лица и наличие у «АУТФИТ7 Лимитед» («OUTFIT7 Limited») права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности истцом представлены:

- учредительный документ The Companies Act 2006 № 8725441 от 27.02.2018, который апостилирован и удостоверен Государственным секретарем Ее Величества по иностранным делам Содружества от 07.03.2018, переведенный на русский язык переводчиком ФИО3 Согласно данному учредительному документу Компания «Аутфит 7 Лимитед» (OUTFIT7 Limited) была зарегистрирована от 09.10.2013 в соответствии с положениями Закона о компаниях 2006 года в качестве компании с ограниченной ответственностью. Регистратор также удостоверяет, что в соответствии с документами компании, содержащимися в реестре, Юре Прек является директором компании (стр.2, а));

- копия выписки о текущем руководящем составе компании OUTFIT7 Limited (АУТФИТ7 Лимитед) от 21.09.2017 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, согласно которой компания «АУТФИТ7 Лимитед» («OUTFIT7 Limited») является частной компанией с ограниченной ответственностью со страной происхождения Великобритания, статус: действующая. На странице 11 данной выписки указано, что одним из директоров, входящих в руководящий состав, является Юре Прек, назначенный от 31.01.2017;

- копия доверенности от 27.02.2018, согласно которой Компания «Аутфит 7 Лимитед» (OUTFIT7 Limited) (принципал) уполномочивает НП «Красноярск против пиратства» в лице директора ФИО4 представлять интересы принципала во всех государственных органах, в том числе вести дела принципала в арбитражных судах с правом на совершение от имени принципала всех процессуальных действий, с правом подписания все процессуальных и иных документов (включая полномочие подписывать и подавать исковое заявление (возражения в отношении исковых требований)). Доверенность апостилирована и удостоверена от 15.03.2018, а также переведена на русский язык переводчиком ФИО3 Срок действия доверенности с 07.02.2018 до 07.02.2019, если не будет отозвана ранее.

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд полагает, что указанные выше учредительный документ The Companies Act 2006 № 8725441 от 27.02.2018,  копия выписки о текущем руководящем составе компании OUTFIT7 Limited (АУТФИТ7 Лимитед) от 21.09.2017, копия доверенности от 27.02.2018 являются актуальными, достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими юридический статус истца, а также полномочия ФИО4, подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца – «АУТФИТ7 Лимитед» («OUTFIT7 Limited»).

Как указано выше, истец – «АУТФИТ7 Лимитед» («OUTFIT7 Limited») является обладателем  исключительных прав на:

- фигурку кота «Talking Tom» («Говорящий Том») на основании свидетельства о регистрации от 01.09.2014 № R092/2014;

- товарный знак № 1 111 352 (кот Том – серый) на основании свидетельства Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 111 352 (дата регистрации - 08.09.2011);

- товарный знак № 1 111 353 (кот Том – черный) на основании свидетельства Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 111 353 (дата регистрации - 08.09.2011);

- товарный знак № 1 150 226 (кошечка Анжела) на основании свидетельства Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 150 226 (дата регистрации - 27.08.2012);

- товарный знак № 1 111 354 (пёс Бен) на основании свидетельства Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 111 354 (дата регистрации - 08.09.2011);

- товарный знак № 1 111 340 (котик Джинджер) на основании свидетельства Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 111 340 (дата регистрации - 03.01.2012)

Из материалов дела следует, что 30.06.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, реализован товар (игрушка – детский телефон), на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с изображением кота «Talking Tom» («Говорящий Том»), а также на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:                 №№ 1 111 352 (кот Том - серый), 1 111 353 (кот Том - черный), 1 150 226 (кошечка Анжела),  1 111 354 (пёс Бен),  1 111 340 (котик Джинджер). На упаковке товара имеется изображение, сходное до степени смешения с изображением кота «Talking Tom» (« Говорящий Том») и содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №№ 1 111 352 (кот Том - серый), 1 111 353 (кот Том - черный), 1 150 226 (кошечка Анжела), 1 111 354 (пёс Бен), 1 111 340 (котик Джинджер).

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: товарный чек от 30.06.2016 № 356 на сумму 390 руб., содержащий оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310190314000018), а также компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара и приобретенный товар – игрушка в виде детского телефона. Компакт-диск с записью процесса приобретения товара воспроизведен судом. Видеозапись покупок отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс оплаты товара, выдачи чека. 

На видеозаписи отображается содержание товарного чека, соответствующее содержанию чека, приобщенного к материалам дела, а также внешний вид приобретенного товара, соответствующий приобщенной к материалам дела игрушке. 

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>.

Ответчиком не представлены доказательства того, что товарные знаки, правообладателем которых является истец, использовались ИП ФИО2 с разрешения истца. Напротив, ответчик в отзыве и в судебном заседании признал факт продажи товара с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ № 122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Судом установлено визуальное сходство обозначений, содержащихся на реализованном товаре (игрушка в виде детского телефона) с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу в соответствии с приобщенными в дело свидетельствами на товарные знаки: графическое изображение идентично, тождественность графического изображения, внешней формы - расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма (сочетания цветов и тонов) соответствует. В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей и изображений, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, свидетельствуют об их сходстве до степени смешения.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что истцом доказана вина ответчика в продаже товара в нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

На основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено о нарушении исключительного авторского права на произведение «Talking Tom» («Говорящий Том») - фигурка кота; исключительных прав на товарные знаки            № 1 111 352 (кот Том - серый), № 1 111 353 (кот Том - черный), № 1 150 226 (кошечка Анжела), № 1 111 354 (пёс Бен), № 1 111 340 (котик Джинджер). Размер компенсации рассчитан истцом в размере 60 000 руб., по 10 000 руб. за каждый факт незаконного размещения объекта интеллектуальных прав.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Таким образом, ответчиком допущено шесть нарушений исключительных прав на товарные знаки № 1 111 352 (кот Том - серый), № 1 111 353 (кот Том - черный), № 1 150 226 (кошечка Анжела), № 1 111 354 (пёс Бен), № 1 111 340 (котик Джинджер); на произведение исключительного авторского права «Talking Tom» («Говорящий Том») - фигурка кота.

 Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию компенсации в связи с разовой продажей контрафактного товара, значительным размером предъявленной компенсации, несоразмерности размера компенсации допущенному нарушению и тяжелым финансовым положением. 

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Также из абзаца 2 пункта 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П следует, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим постановлением.

Из приведённой правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причинённых правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Из настоящего дела следует, что ответчиком - ИП ФИО2 при осуществлении  предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, арбитражный суд принимает во внимание, что совершённое ответчиком нарушение исключительного права истца является однократным; учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, а также то, что ответчиком реализован контрафактный товар стоимостью 390 руб., использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Суд также учитывает поведение ответчика, признавшего вину в совершении данного нарушения, что свидетельствует об отсутствии злого умысла на причинение ущерба истцу.

Судом также принимаются во внимание представленные ответчиком документы, подтверждающие незначительный совокупный доход с супругом. В этой связи взыскание компенсации в полном объёме превратится в меру ответственности карательного характера.

При таких конкретных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, при условии совершения ответчиком одного правонарушения, содержащего 6 случаев неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, суд считает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в сумме 30 000 руб. – по 5 000 руб. за каждое допущенное нарушение.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 390 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 424 руб. 43 коп. стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. АПК не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 2 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца. В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела вещественного доказательства (игрушка в виде детского телефона) в размере 390 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 424 руб. 43 коп., подтверждены почтовыми квитанциями от 18.04.2017, 24.10.2017. 

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом частичного удовлетворения иска заявление о возмещении 390 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 424 руб. 43 коп. стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: 195 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 212 руб. 22 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 2 400 руб., и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца – 1 200 руб., на ответчика – 1 200 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 913 от 20.10.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб., по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу «АУТФИТ7 Лимитед» («OUTFIT7 Limited»), Великобритания, 30 000 (тридцать тысяч) руб. компенсации, в том числе 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение «Talking Tom» («Говорящий Том») - фигурка кота; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 111 352 (кот Том - серый); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 111 353 (кот Том - черный); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак    № 1 150 226 (кошечка Анжела); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 111 354 (пёс Бен); 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 111 340 (котик Джинджер), а также 1 200 (одна тысяча двести) руб. расходов по уплате государственной пошлины, 195 (сто девяносто пять) руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 212 (двести двенадцать) руб. 22 коп.  стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                Е.В. Ищенко