АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-7748/2021

г.Чита

21 октября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 года

 Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи О.В. Новиченко,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виноград»  к  обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 11.07.2020 в размере 733 363,70 руб., судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью «Виноград» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 11.07.2020 в размере 733 363,70 руб. 

Определением от 10.08.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от 10.08.2021 направлялось истцу, ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 70).

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном юридических лиц, договоре на поставку алкогольной продукции от 11.07.2020 (л.д.27-29). 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленная дважды в адрес ответчика почтовая корреспонденция согласно данным сайта АО «Почта России» возвращена в суд по иным обстоятельствам. 

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовое отправление, которое невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Согласно пункту 2 части  4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно отчетам  о публикации судебных актов  информация и судебные акты  по рассмотренному делу размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца 21.09.2021 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатами.

Судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ  уточненные требования  о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 11.07.2020 в размере 624843,10 руб. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ.

Через канцелярию в суд 18.10.2021 (вх. А78-Д-4/64720) от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения. Решение в виде резолютивной части изготовлено 28.09.2021, размещено в  Картотеке арбитражных дел 29.09.2021.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) установлена необходимость изготовления мотивированного решения в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Виноград» зарегистрировано 22.05.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672014, Забайкальский край, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранат" зарегистрировано 21.02.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672512, Забайкальский край, р-н Читинский, 

<

...>.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор поставки алкогольной продукции от 11.07.2020 (л.д. 27-29). 

По условиям контракта истец обязался поставить покупателю товар партиями по ценам, указанным в накладных. 

Товар поставлен ответчику, что подтверждается товарно-транспортными накладными, содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 30-66). 

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата осуществляется в течение 40 календарных дней с момента получения партии товара. 

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 67). 

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Товар поставлен ответчику, что подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, долг в ответчика перед истцом составляет 624 843,1 руб. 

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар. 

Представленные первичные документы свидетельствуют о наличии  хозяйственных операций отгрузки товара истцом ответчику.       

В статье 402 ГК РФ  установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следует отметить, что аналогичные разъяснения приведены в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в абзаце четвертом которого указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Представленные в материалы дела копии товарно-транспортных накладных содержат подписи грузополучателя и оттиски печати ООО «Гранат», следовательно,  лицо, получившее груз, имело допуск к документам, печатям общества, и соответственно являлось уполномоченным лицом по получению товара. 

Наличие на товарно-транспортных накладных печати ответчика при установленных обстоятельствах  указывает на достоверность  первичных учетных документов. 

Обратное с учетом распределения бремени доказывания  ответчиком в ходе судебного разбирательства не доказано. 

Согласно частям 8, 9 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, истребование оригиналов представленных стороной документов является правом суда, и, как правило, обуславливается  необходимостью  устранить  возникшие при рассмотрении дела  сомнения в подлинности документов. В рассматриваемом деле истцом представлены надлежащим образом заверенные копии письменных доказательства,  а возражения со стороны  ответчика не высказывались. 

Пункт 1.2  договора предусматривает, что наименование количество и ассортимент продукции конкретной партии поставки, даты поставок согласовываются сторонами  на основании заявок покупателя и указываются в товарно-транспортной накладной, счетах –фактурах. 

Таким образом, доказательством, подтверждающим  получение товара покупателем в рамках договора поставки, влекущее  обязательство  по его оплате, является не заявка покупателя, а документ, составленный при отгрузке товара, то есть в рассматриваемом случае товарно-транспортная накладная.    

Согласно пункту 2 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса.

В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В соответствии с пунктом 3 статьи 466 ГК РФ в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем, указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной  в постановлении  Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 N 1719/97, принятие ответчиком товара сверх объема, установленного договором, согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ следует расценивать как согласованное изменение сторонами условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что товар принят  ответчиком, сроки его оплаты наступили, требования истца подлежат удовлетворению. 

Определением суда от 10.08.2021 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В части распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины суд приходит к следующим выводам. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 17 677 руб. по платежному поручению №1999 от 05.08.2021.

С учетом принятых уточнений уплате подлежала пошлина в размере 15 497 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 170 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (зарегистрировано 21.02.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672512, Забайкальский край, р-н Читинский, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виноград» (зарегистрировано 22.05.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672014, Забайкальский край, 

<

...>) основной долг по договору на поставку алкогольной продукции от 11.07.2020 в размере 624 843,1 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15497  руб., всего  640340,10 руб. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Виноград" излишне уплаченную платежным поручением № 1999 от 05.08.2021 государственную пошлину в размере 2170 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Новиченко