﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6209/2021

17 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего	 Сапрыкиной Е.И.

судей 	 Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии  в заседании:

от ООО  «УК «Амурлифт Хабаровск»: Семеновой Е.Ю., представителя по доверенности от 01.07.2021;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Лукашиной Т.В., представителя по доверенности от 11.01.2021 № 4;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от  06.09.2021 

по делу № А73-10113/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» 

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о   признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» (далее – общество, ООО «УК «Амурлифт Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением  о признании    незаконным и отмене предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление) от 15.04.2021 № П2021-02.2-0361.

Решением суда от 06.09.2021  заявленное требование удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом,  управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

 В судебном заседании второй инстанции  представитель  управления поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на отмене судебного решения.

Общество  в  заседании суда отклонило доводы апеллянта, просило решение суда оставить в силе.

В ходе судебного разбирательства  участники процесса на своих доводах настаивали.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» на основании договора управления от 02.08.2008 № 127-У является управляющей организацией для  многоквартирного дома  №9 (далее - МКД),  расположенного по ул. Фурманова в г. Хабаровск.

С 01.01.2017 в названном МКД действует размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 39,04 руб./кв.м., в том числе 2,39 руб./кв.м. платы за вывоз и захоронение (утилизацию) твердых бытовых отходов. 

С 01.12.2020 по 31.12.2020 обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами выполняло ООО «ТСК ФЕСТ», вследствие чего общество исключило из платы за содержание и ремонт общего имущества МКД 2,39 руб./кв.м.; в платежной квитанции за декабрь 2020 года отдельно выставлена плата за коммунальную услугу «обращение ТКО».

На основании  распоряжения от  19.03.2021 № 1510-р   управлением проведена внеплановая документарная проверка ООО «УК «Амурлифт Хабаровск»  с  целью осуществления лицензионного контроля в связи с поступившими  обращениями  жильцов, проживающих  в спорном МКД, о несогласии с исключением из платы за содержание и ремонт общего имущества МКД лишь 2,39 руб./кв.м., а не 4,42 руб./кв.м., как обозначено в отчете об исполнении управляющей организацией договора управления применительно к фактическим расходам на вывоз ТБО (по договору).

По результатам проверки составлен акт от 15.04.2021 № П2021-02.2-0361, согласно которому выявлено нарушение требований частей 1, 7 статьи 156, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013  № 416, выразившееся в выставлении обществом собственникам помещений в МКД  платы за содержание и текущий ремонт жилья за декабрь 2020 в размере 36,65 руб./кв.м.

15.04.2021 по результатам рассмотрения акта и материалов проверки управляющей компании  выдано предписание № П2021-02.2-0361   об устранении выявленных нарушений в срок до 01.07.2021.

 Посчитав, что предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции,   удовлетворяя заявленное  требования, пришел к выводу о наличии совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 161 Кодекса  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 158  ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из положений пункта 7 статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) региональным оператором по обращению с ТКО плата за услугу по обращению с ТКО взимается в составе платы за содержание жилого помещения.

Применительно к Хабаровскому краю по зоне деятельности № 1 (городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район имени Лазо) региональный оператор по обращению с ТКО ООО «ТСК ФЕСТ» приступил к представлению услуги по обращению с ТКО с 01.12.2020.

Согласно части  8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом,  апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что как составляющая содержания общего имущества вывоз ТКО существует до момента заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, именно тогда услуга по обращению с ТКО переходит в разряд коммунальных.

Следовательно,  ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» должно было с 01.12.2020 исключить из платы за содержание жилого помещения стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО.

Из представленных в  материалы дела протокола общего собрания от 18.04.2014, расчета размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с 01.07.2020, следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по рассматриваемому МКД до 01.12.2020 и после 01.01.2021 составлял 39,04 руб./кв.м, что  не отрицается  управлением, равно как не отрицается факт правомерной индексации указанного размера платы на 4% с 01.01.2017.

Как верно отмечено судом первой инстанции,  из   поименованных выше документов усматривается, что собственниками помещений МКД не просто был определен размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, но и произведено распределение названной платы по статьям затрат, в том числе  на статью затрат «вывоз и захоронение (утилизация) твердых бытовых отходов» собственниками отведено 2,39 руб./кв.м.

Ссылка апеллянта на то, что  приложения №1 и №2  к протоколу общего собрания от 18.04.2014, определивших соответствующие статьи затрат, не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку не были представлены  уполномоченному  органу во время проведения внеплановой проверки, отклоняется второй инстанцией на основании положений статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, определяющих относимость, допустимость  и оценку представленных  стороной доказательств.

Таким образом, оснований полагать  недостоверными сведения в спорных приложениях к протоколу общего собрания не имеется. Доказательств  обратному заявителем жалобы апелляционному суду  не представлено.

Судом первой инстанции из   содержания платежного  документа за декабрь 2020 года установлено, что ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» с 01.12.2020 исключило  из платы за содержание и ремонт  жилого помещения стоимость услуги по вывозу и захоронению (утилизации) твердых бытовых отходов в сумме 2,39 руб./кв.м.; предъявленная к оплате сумма за содержание и ремонт  жилого помещения составила 36,65 руб./кв.м.

При указанных обстоятельствах,  арбитражный суд  пришел к обоснованному выводу,  что  общество, исключив с 01.12.2020 из платы за содержание и ремонт  жилого помещения  сумму, равную 2,39 руб./кв.м.,  нарушений части 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ не допустило.

Утверждение  управления о неполном исключении из платы за содержание жилого помещения стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО, с учетом отчета  об исполнении управляющей организацией договора управления за 2019 году, согласно которому на вывоз ТБО обществом фактически затрачено 4,41 руб./кв.м., не принимается во внимание, поскольку   управляющая компания  независимо от решений общего собрания собственников помещений в МКД обязано в отсутствие соответствующего регионального оператора по обращению с ТКО осуществлять услугу по вывозу ТБО, обеспечивая надлежащее содержание общего имущества. 

При этом объективно возможна ситуация, когда действительные затраты на вывоз ТБО превышают определенные собственниками помещений МКД; в этом случае покрытие излишних затрат на вывоз ТБО производится за счет иных статей затрат. 

По существу предложенный управлением механизм, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, влечет пересмотр определенных собственниками помещений МКД на их общем собрании статей затрат, что  недопустимо, так как противоречит положениям части 7 статьи 156 ЖК РФ о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в МКД.

Учитывая изложенное выше, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2021 по делу № А73-10113/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.Г. Харьковская