АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26076/2022

Дело № А57-27669/2021

г. Казань

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей участников процесса – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022

по делу № А57-27669/2021

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Саратовской области (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 316645100057490) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Счетной палаты Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство сельского хозяйства Саратовской области (далее – Министерство, истец) к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 руб. полученных в виде гранта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Саратовской области (далее – Счетная палата, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022, отказано в удовлетворении исковых требований.

Министерство, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель, оспаривая как ошибочные выводы суда об отказе в удовлетворении иска, ссылается на то, бюджетное законодательство прямо устанавливает, что основанием для возврата субсидии являются нарушение условий, установленных при их предоставлении, а не только целей, что не было учтено судами при рассмотрении спора, возникшего между Министерством и главой КФХ ФИО1 как получателем субсидии в связи с тем, что последний не выполнил условий, установленных пунктом 2.2.9 Соглашения от 16.05.2016 № 18.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.

Участие представителя главы КФХ ФИО1 в судебном заседании 08.12.2022 обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем веб-конференции Вместе с тем представитель ответчика – ФИО2 действующая по доверенности от 25.03.2022 явку в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11:30 – 14.12.2022 посредством использования систем веб-конференции.

После окончания перерыва представителями участников процесса явка в судебное заседание не обеспечена.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в обычном порядке.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между главой КФХ ФИО1 и Министерством 13.05.2016 было заключено Соглашение № 1 о предоставлении субсидии на поддержку начинающих фермеров (гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь начинающим фермерам на бытовое обустройство) (далее – Соглашение) на финансовое обеспечение расходов, связанных с поддержкой начинающих фермеров, в рамках государственной программы Саратовской области «развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014 - 2020 годы».

Соглашение заключено в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», постановления Правительства Саратовской области от 31.03.2016 № 137-П «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета на поддержку начинающих фермеров, развитие семейных животноводческих ферм и грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Саратовской области от 06.03.2015 № 11П», постановления Саратовской области от 10.05.2012 № 215П «Об утверждении Положения о порядке определения участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области» на 2014 - 2020 годы».

В соответствии с предметом Соглашения ответчику были перечислены средства областного бюджета на поддержку начинающих фермеров в виде гранта в размере 1 500 000 руб. по платежным поручениям о перечислении средств субсидии от 19.05.2016 № 160997, от 17.08.2016 № 20005.

Согласно пункту 2.1.3 Соглашения, в случае выявления факта нарушения начинающим фермером условий предоставления гранта и (или) помощи, установленных Положением о предоставлении субсидии, Министерство:

- принимает меры по возврату полученного гранта в установленном порядке;

- вправе инициировать расторжение соглашения в одностороннем порядке.

Пунктом 2.2.9 Соглашения предусмотрено, что в соответствии с этапами проекта по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства начинающий фермер обязуется создать не менее одного постоянного рабочего места на каждые 500 тыс. рублей гранта.

В данном случае исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий пункта 2.2.9 Соглашения от 13.05.2016 № 1, поскольку по состоянию на 31.12.2019 из 3-х рабочих мест грантополучателем было создано 1 рабочее место. По результатам экспертно-аналитического мероприятия «Анализ результативности предоставления из областного бюджета грантов на поддержку начинающих фермеров, выданных в 2016-2017 годах» Счетной палатой Саратовской области дано представление Минсельхозу Саратовской области об устранении выявленного нарушения, состоявшегося в нарушении грантополучателем пункта 2.2.9 Соглашения от 13.05.2016 № 1, предусматривающего обязательства ответчика по созданию не менее одного постоянного рабочего места на каждые 500 тыс.руб. граната.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства Саратовской области от 31.03.2016 № 137-П «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета на поддержку начинающих фермеров, развитие семейных животноводческих ферм и грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Саратовской области от 06.03.2015 № 11-П», постановлением Саратовской области от 10.05.2012 № 215-П «Об утверждении Положения о порядке определения участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области» на 2014 - 2020 годы», пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, фактическое исполнение ответчиком обязательств по использованию гранта по целевому назначению, отметив следующее.

Пунктом 5.2 Соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в части перечисления гранта и (или) помощи Министерством до 31.12.2016, а в оставшейся части – в течение 5 лет со дня получения гранта и (или) помощи.

Срок действия Соглашения  определен  по 17.08.2021.

Счетной палатой Саратовской области 13.07.2021 было выдано представление Минсельхозу Саратовской области № 06-49/750 об устранении выявленного нарушения, которое состояло в нарушении грантополучателем пункта 2.2.9 Соглашения от 13.05.2016 № 1, то есть в нарушении обязательства создать не менее одного постоянного рабочего места на каждые 500 тыс.руб. граната.

Министерством 23.07.2021 было принято решение о возврате средств субсидии, выраженное в форме приказа № 191-пр.

Согласно требованиям статей 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются безвозвратно, без установления обязательства по возврату. Возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Ответственность в виде возврата гранта в данном случае подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. 

По гранту предоставляются средства безвозмездно и безвозвратно с целью поощрения, развития значимого направления деятельности.

Уполномоченный орган, указывая на наличие со стороны предпринимателя нарушений условий Соглашения от 13.05.2016 № 1, не заявляет о нецелевом использовании предпринимателем средств гранта, фактически ссылается на иные нарушения предпринимателем условий Соглашения, не связанные с нецелевым использованием гранта.

Ответчик в возражениях на иск указал, что Глава КФХ ФИО1 выполнил возложенную на него пунктом 2.2.9 Соглашения обязанность по созданию не менее одного постоянного, рабочего места на каждые 500 тыс.руб. гранта, а именно им было создано три рабочих места: доярка, разнорабочий, работник ФИО1 – в качестве главы КФХ.

Ответчиком 16.09.2016  принята на работу в качестве доярки ФИО3, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу от 16.09.2016 № 1, записью от 16.09.2016 № 1 в трудовой книжке, платежными ведомостями о выплате заработной платы. Уволена ФИО4 21.04.2021 по приказу об увольнении работника от 21.04.2021 № 1, с занесением записи 21.04.2021 № 2 в трудовой книжке.

В качестве разнорабочего 01.10.2016 принят на работу ФИО5 по приказу о приеме работника на работу от 01.10.2016 № 3, с занесением записи в трудовую книжку TK-V № 2519023 от 01.10.2016, по платежным ведомостям произведена выплата заработной платы. ФИО5 фактически осуществлял трудовую деятельность и получал заработную плату. В трудовую книжку ФИО5 внесены записи от 31.03.2017 № 2 об увольнении, 01.08.2017 запись № 3 о принятии на работу, 31.01.2018 запись № 4 о расторжении трудового договора. В июле 2021 года ФИО5 подал иск в Базарно-Карабулакский районный суд с требованием внести в его трудовую книжку сведения о его трудовой деятельности в КФХ в период с 31.03.2017 по 31.07.2017, с 31.01.2018 по 20.05.2021. Определением суда общей юрисдикции от 16.09.2021 производство по гражданскому делу № 2-2-167/2021 прекращено по заявлению истца об отказе от исковых требований в связи с добровольным их исполнением. Истцом в трудовую книжку ФИО5 внесены соответствующие изменения и произведены отчисления в пенсионный фонд.

ФИО6 принята на работу разнорабочей 01.07.2016, что подтверждается приказом о приеме на работу от 01.07.2016 № 1, записью в трудовой книжке от 01.07.2016 № 1. ФИО6 осуществляла трудовую деятельность до 31.05.2021, что подтверждается приказом от 31.05.2021 № 2, записью в трудовой книжке от 01.07.2021 № 20. Оплата труда производилась за фактически отработанное время по платежным ведомостям.

ФИО7 в качестве подменного работника была принята на работу с 01.01.2017, что подтверждается приказом от 01.01.2017 № 1. Она подменяла работников КФХ на период выходных и отпусков. Оплата труда производилась за фактически отработанное время. ФИО7 уволилась 30.12.2020 по собственному желанию.

Ответчик, являясь Главой КФХ, осуществлял производственную деятельность лично, обеспечивая себя рабочим местом, решая все организационные вопросы по осуществлению производственной деятельности: ремонт и оборудование производственных помещений, обеспечение скота кормом, организация процесса дойки, реализация готовой продукции и другие работы.

При указанных обстоятельствах, ответчик , глава КФХ ФИО1, выполнил возложенную на него пунктом 2.2.9 Соглашения обязанность по созданию не менее одного постоянного, рабочего места на каждые 500 тыс. рублей гранта, поскольку им было создано три рабочих места: доярка, разнорабочие, работник ФИО1 в качестве главы КФХ.

Правовых оснований для возврата ответчиком предоставленной ему субсидии в связи с нарушением условий пункта 2.2.9 Соглашения от 13.05.2016 № 1 не имеется.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт трудовых отношения в период с 2016 по 2021 годы с тремя наемными работниками: доярка и два разнорабочих.

Сведения предоставленной отчетности не опровергают выводы суда о выполнении предпринимателем условий Соглашения, основанные на совокупности представленных по делу доказательств.

Ответчиком все существенные основополагающие условия предоставления субсидии были выполнены в полном объеме; цель предоставления субсидии – грант на создание и развитие КФХ и единовременная помощь начинающим фермерам на бытовое обустройство достигнута; денежные средства, предоставленные предпринимателю, реализованы в соответствии с целевым назначением.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным стонами доказательствам.

Нарушений норм процессуального права не установлено судом кассационной инстанции. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А57-27669/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.З. Желаева

СудьиЭ.Г. Гильманова

М.М. Сабиров