РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158552/21-77-1060

г. Москва

04 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей: 

от ответчика (истца по встречному иску): Катышева А.А. (доверенность № б/н от 24.08.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), 

от истца (ответчика по первоначальному иску): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, МОСКВА ГОРОД, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: 1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670)   

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНЕЖНАЯ ПЛОЩАДЬ" (107140, МОСКВА ГОРОД, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ОФИС 4/402, ОГРН: 1067760140150, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2006, ИНН: 7704625234)   

о взыскании 24 275 723 руб. 81 коп.,

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНЕЖНАЯ ПЛОЩАДЬ" (107140, МОСКВА ГОРОД, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ОФИС 4/402, ОГРН: 1067760140150, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2006, ИНН: 7704625234)  

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, МОСКВА ГОРОД, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: 1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670)   

о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка № М-01-038993 от 29.11.2012г. за период с 12.08.2017г. по 4 кв.2022 в размере 4 254 670 руб. 48 коп.

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНЕЖНАЯ ПЛОЩАДЬ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № М-01- 038993 от 29.11.2012г. за период с 01.01.2018г. по 01.07.2021г. в размере 21 727 649 руб. 91 коп., пени (неустойка) за период с 09.01.2018г. по 01.07.2021г. в размере 2 548 073 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022г., в соответствии со ст. 132 АПК РФ, принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНЕЖНАЯ ПЛОЩАДЬ" к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка № М-01-038993 от 29.11.2012г. за период с 12.08.2017г. по 4 кв.2022 в размере 4 254 670 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-71985/20-11-540.  

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску  истец ссылается на договор аренды  земельного участка № М-01-038993 от 29.11.2012г.,  в соответствии с которым, у ответчика имеется задолженность по арендной плате, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по первоначальному иску в полном объеме  по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу. Истец возражал против удовлетворения встречного иска по доводам письменного отзыва на иск.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что на стороне истца  образовалась переплата арендной платы. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил,  представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения встречного иска.  Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что  заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежат отклонению, а встречному иску   подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка № М-01-038993 от 29.11.2012, заключенным между Территориальным управлением Росимущества в г. Москве (истец, арендодатель) и ООО «Манежная площадь» (ранее - ООО «Мкапитал», ответчик, арендатор) арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001060:10, общей площадью 4011 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Арбат, вл. 54/2, стр. 1.

ООО «Манежная Площадь» является собственником помещения кадастровый номер 77:01:0001060:2169, распложенного по адресу: г.Москва, ул.Арбат, д.54/2, стр.1 на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001060:10 общей площадью 4011 кв.м.

Право владения и пользования Земельным участком у ООО «Мкапитал» (провопредшественник ответчика) возникло на основании Договора аренды земельного участка от 29.11.2012 г. № М-01-038993. Истец стал стороной данного договора после регистрации в Управлении Росреестра по Москвы 17.121.2017 дополнительного соглашения к договору аренды от 02.11.2017 №М-01-038993/1.

Согласно п. 5.7 договора исполнением обязательств по внесению арендной платы является надлежаще заверенная копия платежного документа, подтверждающая факт оплаты с отметкой банка об исполнении, направленная Арендодателю в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения.

В соответствии с приложением № 2 к Договору аренды размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 1 207 669 руб. 60 коп. в год.

Уведомлением от 26.04.2019 №22-08/9830 Территориальное управление сообщило об изменении размера арендной платы по Договору, рассчитанной на основании рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001060:10, общей площадью 4011 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, вл. 54/2, стр. 1, составляющей с 01.01.2018 – 7 874 315 руб.  73 коп.

Как указывает истец, ответчик не оплатил арендную плату  за период с 01.01.2018 по 01.07.2021г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 21 727 649 руб.  91 коп. 

Согласно пункту 7.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор уплачивает Арендодателю пени на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с  09.01.2018 по 01.07.2021 г. в размере 2548 073 руб.  90 коп.

Истцом была направлена ответчику претензия № 77-13/10026 от 06.04.21,  которая оставлена без удовлетворения.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что   решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу А40-71985/20-11-540 удовлетворены исковые требования ООО «Манежная Площадь» к ТУ Росимущества в г. Москве об устранении разногласий в достоверности величины рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Арбат, вл. 54/2, стр. 1, имеющим кадастровый номер 77:01.0001060:10.

Установлена с  12.08.2017 г. арендная плата за пользование земельным участком площадью 4011 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 54/2, стр.1 с кадастровым номером 77:01:0001060:10 по Договору аренды земельного участка с множественностью лип на стороне  арендатора,   передаваемого  в  аренду правообладателям   зданий,   сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 29.11.2012 года М-01-0389 заключённому  между  ООО  «Манежная   Площадь»   и   Территориальным   управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве с  ООО «Манежная Площадь» как Арендатора 1 в размере 1 420 487 рублей 63 коп. в год, в т.ч. 355 121 руб. 91 коп. в квартал.

Приведены условия Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.11.2012 №М-01-038993 в соответствие с законодательством, путем изменения его условий, изложен пункт 3 в следующей редакции:

3. Изложить раздел 3 «Арендная плата» Договора в следующей редакции: «Размер  арендной платы за пользование Участком для Арендатора 1 с 12.08.2017 составляет 1 487  рублей  в год, в т.ч. 355 121 руб. 91 коп. в квартал.

Расчет арендной платы Арендатора 1 произведен пропорционально занимаемой площади Объекта недвижимого имущества, в соответствии с отчетом Ассоциации Судэкспертов «Премьер» № ЗЭ-04/21 от 28 мая 2021 года.

Арендная плата по Договору для Арендатора 1 за Участок определена в соответствии с п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней данного квартала».

Указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 31.03.2022 .

Принимая во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы размер арендной платы за пользование участком для Арендатора с 12.08.2017 составляет 355 121 руб. 91 коп. в квартал, т.е. ежеквартально размер переплаты составил 217 702 руб. 83 коп.

ООО «Мкапитал» и его правопреемник ООО «Манежная Площадь» в период с 3 квартала 2017 произвели арендных платежей на сумму 11 456 494 руб. 76 коп. В силу установленного судом размера арендной платы сумма платежей должна была составить за указанный судом период 7 201824 руб. 28 коп. Платежными поручениями №5828 от 05.07.2017; №10485 от 05.10.2017, №20 от 09.01.2018; №2489 от 06.07.2020; №16013 от 10.08.2018; №18953 от 08.10.2018; №103 01 10.01.2019; №1841 от 05.04.2019; №3215 от 05.07.2019; №5061 от 07.10.2019; №1 от 09.01.2020; №1394 от 06.04.2020; №2488 от 06.07.2020; №4325 от 05.10.2020№; №1 от 12.01.2021; №1590 от 05.04.2021; №2848 от 05.07.2021; №4150 от 05.10.2021; №106 J 10.01.2022; №1558 от 05.04.2022 (по 572 824,74 руб.) за период с 3 квартала 2017 по 2 квартал 2022 арендатор перечислил истцу 11 456 494 руб. 76 коп.

Таким образом, у истца образовалась переплата в размере 4 254 670 руб. 48  коп.

Направленная истцу претензия №5496 от 05.04.2022г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации устанавливаются Правительством РФ (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582", вступившему в силу 12.08.2017, порядок определения размера арендной платы был изменен, пункт 6 изложен в следующей редакции: ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частое, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 года по делу № А40-71985/20-11-540 исковые требования ООО "МАНЕЖНАЯ ПЛОЩАДЬ" удовлетворены.

Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. Преюдицию образуют исключительно те обстоятельства, которые непосредственно устанавливались и исследовались судом, что нашло отражение в мотивировочной части судебного акта, а не получившие оценку суда обстоятельства, не могут рассматриваться как установленные судом и не приобретают свойство преюдициальности. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении исковых требований с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Ссылка истца на  уведомление от 26.04.2019 №И22-08/9830 от 26.04.2019 и отчет об оценке №14-1-3 от 05.07.2018 судом во внимание не принимается, поскольку  в материалы дела не представлено законных допустимых  доказательств   направления   истцом   в   адрес   ответчика   данного   Уведомления.

Согласно результатам судебной экспертизы № ЗЭ-04/21 от 28 мая 2021 года, проведенной Ассоциацией Судэкспертов «Премьер» в рамках дела № А40-71985/20-11-540,   величина годовой ставки арендной платы за земельный участок кадастровый номер 77:01:0001060:10 общей площади 401 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Арбат, вл. 54/2, стр. 1по состоянию 28.06.2018г.  составляет:   6 371373  рубля  РФ в  год.

Решением Московского городского суда по делу №3А-383/2019 от 12.04.2019, вступившим в законную силу 29.05.2019, удовлетворено административное исковое заявление ООО «Мкапитал» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, вл. 54/2, стр.1 имеющего кадастровый номер 77:01:0001060:10 в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере рыночной стоимости - 435 459 000 руб. до 31 декабря 2018 года. Данные обстоятельства так же подтверждают недостоверность проведенного истцом исследования.

Принимая во внимание размер доли помещений ООО «Манежная Площадь» в площади здания с учетом заключения судебной экспертизы № ЗЭ-04/21 от 28 мая 2021, проведенной Ассоциацией Судэкспертов «Премьер», арендная плата для истца с 01.01.2021 должна составлять 355 121 руб. 91 коп. в квартал.

С учетом  изложенного, задолженность у ответчика перед истцом  по первоначальному иску отсутствует, в то время, как  у ответчика имеется  переплата в размере 4 254 670 руб. 48 коп.

Таким образом, денежная сумма в размере 4 254 670 руб. 48 коп. является для  истца неосновательно сбереженными денежными средствами, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию в связи с  отсутствием имеющихся договорных и иных, предусмотренных ГК РФ оснований, а также в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 27.07.2022г.  согласно штампу канцелярии на исковом заявлении (загружено в «Мой Арбитр»), то есть   требования с января 2018 по июнь 2018 года заявлены за  пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность отсутствия задолженности арендатора по арендной плате за заявленный период, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 727 649 руб.  91 коп. является недоказанным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом недоказанности факта нарушения условий договора аренды ответчиком, требование истца о взыскании пени за период с  09.01.2018 по 01.07.2021 г. в размере 2548 073 руб. 90 коп. также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку исковые требования по первоначальному иску заявлены не правомерно, а по встречному иску – обоснованно.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  606, 614, 1102, 1105  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, МОСКВА ГОРОД, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: 1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНЕЖНАЯ ПЛОЩАДЬ" (107140, МОСКВА ГОРОД, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ОФИС 4/402, ОГРН: 1067760140150, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2006, ИНН: 7704625234) переплату по договору аренды земельного участка №М-01-038993 от 29.11.2012 за период с 12.08.2017 по 4 кв. 2022 в размере 4 254 670 (Четыре миллиона двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят) руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 44 273 (Сорок четыре тысячи двести семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова