АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-13425/2017

г. Йошкар-Ола

15» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Щегловой Л.М. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Бури- мовой О.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Минерал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства образования и науки  Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл  

о взыскании основного долга с участием представителей: от истца - ФИО1 по доверенности от 01.02.2017, 

от ответчика, Министерства образования и науки Республики Марий Эл, – не  явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  

от ответчика, Министерства финансов Республики Марий Эл, - ФИО2 по доверенности от 23.11.2017  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Минерал», обратился  в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику,  Республике Марий Эл в лице Министерства образования и науки Республики  Марий Эл, о взыскании за счет средств казны Республики Марий Эл основного  долга по государственному контракту № 2012.12551 от 15.06.2012 в сумме  11554485 руб.  

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий  государственного контракта № 2012.12551 от 15.06.2012 о сроке оплаты выполненных работ по объекту: «Проектирование и строительство государственного  общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл «Национальная пре- 

зидентская общеобразовательная школа-интернат основного общего образования для одаренных детей», отделка фасадов природным камнем».  

Требование подрядчика обосновано правовыми ссылками на статьи 309,  310 ГК РФ (л.д. 7-8).  

Истец в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема, цены работ и о не- законности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.12.2017).  

Представитель ответчика, Министерства образования и науки Республики  Марий Эл, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск признал наличие за- долженности по государственному контракту № 2012.12551 от 16.06.2012 в сумме 11554485 руб. и сообщил, что просрочка исполнения обязательства Мини- стерством произошла в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета Республики Марий Эл (л.д. 95-97, протокол и аудиозапись судебного  заседания от 12.12.2017).  

Представитель ответчика, Министерство финансов Республики Марий Эл,  в судебном заседании против требования истца не возражал, подтвердил отсут- ствие финансирования по спорному контракту (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.12.2017).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд считает необ- ходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным осно- ваниям.  

Из материалов дела следует, что 15 июня 2012 года истец, общество с ограниченной ответственностью «Минерал» как подрядчик, и Министерство образования и науки Республики Марий Эл, действующее от имени Республики Марий  Эл (государственный заказчик), заключили в письменной форме государственный контракт № 2012.12551, по условиям которого истец принял на себя обяза- тельство по выполнению работ на объекте: «Проектирование и строительство  государственного общеобразовательного учреждения Республики Марий Эл  «Национальная президентская общеобразовательная школа-интернат основного  общего образования для одаренных детей», отделка фасадов природным кам- нем» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту), а государственный заказчик обязался принять результат работ  и оплатить его по мере поступления денежных средств из республиканского  бюджета Республики Марий Эл (л.д. 10-16).  

Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложени- ем, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписано упол- номоченными лицами.  

При подписании контракта сторонами достигнуты соглашения по всем  условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для до- говора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств  отнесены работы по выполнению проектных и строительных работ на объекте,  указанном в контракте.  

Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договоре указаны сроки выполнения работ: начало – со дня заключения государственного контракта, оконча- ние – 31 июля 2012 года (пункт 3.2) (л.д. 10). Соглашение оформлено путем со- ставления одного документа с приложением, от имени сторон подписано упол- номоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому государственный  контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его  участников (статьи 425, 433 ГК РФ).  

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1  статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок по- строить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные стро- ительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые усло- вия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную це- ну.  

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или му- ниципальному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК  РФ).  

Таким образом, государственный контракт № 2012.12551 от 15.06.2012 при- знается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требовани- ям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действи- тельность или заключенность контракта не оспаривалась сторонами в судебном  порядке.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд,  содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2  статьи 702 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона  РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выпол- нение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».  

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой сторо- ны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том,  что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим  свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.  

Истец выполнил работы на общую сумму 31545328 руб., что подтверждает- ся актами № 1 от 31.08.2012, № 2 от 12.08.2013, № 3 от 31.10.2013, № 4 от  30.06.2014, № 5 от 16.03.2015, № 6 от 13.04.2015, № 7 от 17.04.2015, № 8 от  07.07.2017, № 9 от 07.07.2017 о приемке выполненных работ и не оспаривается  ответчиком (л.д. 17-43).  

Акты приемки подрядных работ признаются арбитражным судом по прави- лам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами. Для расчетов с за- казчиком за выполненные работы сторонами составлены и подписаны унифи- цированные формы № КС-3 «Справки о стоимости выполненных работ и затрат».  Выполненные работы и затраты отражены в справках.  

Таким образом, с момента подписания заказчиком актов приемки результа- та работ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в  установленный контрактом срок выполнить подрядные работы.  

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пункта 2.4 государственного контракта от 15.06.2012 у ответчика как заказчика возникло встречное обя- зательство оплатить выполненные подрядчиком этапы и виды работ в соответствии с лимитами финансирования по мере поступления денежных средств из  республиканского бюджета Республики Марий Эл на счет государственного заказчика. При этом из пункта 2.6 контракта следует, что окончательный расчет за  выполненные работы должен быть произведен после полного окончания работ,  включая устранение дефектов, выявленных при приемке выполненных работ.  

Между тем, вопреки требованиям статей 309, 314, 711 ГК РФ и условиям  государственного контракта денежное обязательство ответчиком не исполнено в  полном объеме.  

По расчету истца с учетом произведенной министерством частичной опла- той (л.д. 98-107) на момент разрешения спора у заказчика имеется долг в размере  11554485 руб., что также подтверждено ответчиком в отзыве на иск (л.д. 95-97,  протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.12.2017).  

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотноше- ний являются публично-правовые образования, но не созданные ими государ- ственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43  АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и  муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком  по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать  именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.  

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим ли- цом к государственному органу требования о взыскании задолженности по опла- те товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ,  необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен призна- ваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны публично-правового  образования.  

Подрядные работы исполнялись в интересах Республики Марий Эл. Следо- вательно, в результате заключения и исполнения контракта возникли граждан- ские права и обязанности у субъекта РФ.  

Таким образом, арбитражный суд считает верным позицию истца о том, что  при заключении государственного контракта № 2012.12551 от 15.06.2012 Министерство образования и науки Республики Марий Эл выступало от имени и в интересах Республики Марий Эл, которая и является ответчиком по спору.  

Должником по договорным обязательствам следует считать Республику  Марий Эл, обязанную отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК  РФ.  

Таким образом, с Республики Марий Эл в лице Министерства образования  и науки Республики Марий Эл за счет средств казны подлежит взысканию в ка- честве основного денежного долга стоимость выполненных подрядчиком работ в  сумме 11554485 руб.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требо- вать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением  решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы  основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик в силу подпункта 1  пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины,  вопрос о ее распределении судом не рассматривался.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря  2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года, что со- гласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства образования и  науки Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу об- щества с ограниченной ответственностью «Минерал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) долг в сумме 11554485 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Л.М. Щеглова