﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33032/2019

22 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Бронниковой И.А., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Статус» Чайки Вадима Евгеньевича (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «СТК» – Голиковой Т.Ю. (доверенность от 07.09.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области и Кировского районного суда  города Новосибирска кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» в лице конкурсного управляющего Чайки Вадима Евгеньевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года по делу № А33-33032/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 1135476093224, ИНН 5401368915, Новосибирская область, г. Новосибирск, далее – ООО «Статус», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН 1115476051866, ИНН 5404436610, Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании стоимости доли в уставном капитале ООО «СТК» в размере 36 030 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые связи» (ОГРН 1177031076870, ИНН 7017427555, Томская область, г. Томск, далее – ООО «Деловые связи», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО «Статус» просит отменить названные судебные акты, требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о непредставлении им доказательств внесения вклада в уставный капитал ООО «СТК», что дает право требовать выплаты действительной стоимости доли, противоречат материалам дела и статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СТК» просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «СТК» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 26.04.2011 за основным государственным регистрационным номером 1115476051866.

В ООО «СТК» поступили заявления ООО «Альтерна» (28.02.2017) и ООО «Статус» (20.03.2017) о принятии их в общество с размером вкладов 40 012 500 рублей и 36 040 000 рублей соответственно.

22.05.2017 решением единственного участника ООО «СТК» Нестерова Андрея Игоревича (далее – Нестеров А.И.) уставный капитал общества увеличен до 80 025 000 рублей на основании заявлений третьих лиц – ООО «Альтерна» и ООО «Статус» о принятии их в общество и внесении вкладов, а также заявления Нестерова А.И. о внесении дополнительного вклада от 01.03.2017 в размере 3 960 000 рублей (при этом вклады всех лиц вносятся денежными средствами путем перечисления (внесения) денежных средств на расчетный счет общества в течение шести месяцев); ООО «Альтерна» и ООО «Статус» приняты в состав участников ООО «СТК»; размер доли ООО «Альтерна» в уставном капитале составил 50 %  номинальной стоимостью 40 012 500 рублей, размер доли ООО «Статус» – 45 % номинальной стоимостью 36 040 000 рублей, размер доли Нестерова А.И. – 5 % номинальной стоимостью 3 972 500 рублей; обязанности по регистрации данных изменений в ЕГРЮЛ возложены на Нестерова А.И.

24.05.2017 в регистрирующий орган представлено заявление формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложениями, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения об участниках общества.

11.12.2017 истцом подано нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участников ООО «СТК» (номер в реестре 1-5335).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «СТК» от 18.01.2018, участники общества приняли решение о переходе к обществу доли ООО «Статус» с 12.12.2017 (даты получения ООО «СТК» заявления о выходе из общества от 11.12.2017), предложении ООО «Деловые связи» приобрести долю в уставном капитале ООО «СТК» в размере 45 % номинальной стоимостью 36 040 000 рублей.

26.01.2018 между ответчиком (продавец) и третьим лицом (покупатель) заключен договор купли-продажи части доли (в размере 34 % номинальной стоимостью 27 208 500 рублей) в уставном капитале ООО «СТК».

Согласно пункту 1.2 договора отчуждаемая часть доли в уставном капитале принадлежит продавцу в связи с выходом из состава участников ООО «Статус» и отчуждается покупателю по решению внеочередного общего собрания участников общества от 18.01.2018.

Продавец подтверждает, что отчуждаемая часть доли в уставном капитале полностью оплачена вышедшим из общества участником, что подтверждается справкой общества об оплате № б/н от 24.01.2018, документами об оплате участником вклада в уставной капитал: платежные поручения от 22.03.2017 № 138, № 140, № 142, № 143, № 144, № 145 и от 23.03.2017 № 146, № 147, № 148 (пункт 1.3 названного договора).

26.12.2018 внеочередным общим собранием участников ООО «СТК» принято решение распределить принадлежащую обществу долю в уставном капитале в размере 11 % между участниками (ООО «Альтерна», ООО «Деловые связи» и Нестеровым А.И.) пропорционально их долям в уставном капитале.

В рамках дела № А45-14478/2018 о банкротстве ООО «Статус» определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 (оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019) заявление ООО «СТК» о включении требования в размере 10 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, мотивированное неисполнением должником обязательства по возврату денежных средств, предоставленных ему в соответствии с договорами займа от 26.09.2016, от 20.03.2017 (по платежным поручениям от 22.03.2017 № 19 на сумму 6 000 000 рублей и от 22.03.2017 № 23 на сумму 4 000 000 рублей), оставлено без удовлетворения. Судом было установлено, что спорные денежные средства не зафиксированы в кредиторской задолженности должника, сведения о которой подлежат обязательному включению в бухгалтерский баланс организации, а после предполагаемого поступления должнику не прослеживаются по их направлению на осуществление каких-либо целей экономической деятельности должника; 22.03.2017 ООО «СТК» перечислило ООО «Статус» денежные средства в общей сумме 26 000 000 рублей с формулировкой «оплата по договору», а ООО «Статус» в тот же день вернуло эти деньги ООО «СТК» с формулировкой «взнос в уставный капитал»; ООО «Статус» и ООО «СТК» аффилированы между собой через Нестерова А.И., который одновременно являлся одним из учредителей ООО «Статус» с долей 99,99 % через участника ООО «Уютный дом», в котором у него 100 % долей в уставном капитале общества, а также директором и учредителем ООО «СТК» с 5 % долей в уставном капитале общества. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019 (оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020) заявление конкурсного управляющего Чайки В.Е. о признании недействительной (на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу ООО «СТК» в сумме 36 040 000 рублей оставлено без удовлетворения. Судом было установлено, что спорные сделки по перечислению денежных средств совершены с 22.03.2017 по 23.03.2017 с указанием в назначении платежа «Взнос в уставный капитал НДС не облагается»; факт увеличения уставного капитала (заявление от 20.03.2017 о принятии в ООО «СТК» и внесении вклада в размере 36 040 000 рублей) и участия ООО «Статус» в уставном капитале подтверждается регистрационным делом ООО «СТК»; согласно представленным в материалы дела договорам займа от марта 2017 года ООО «СТК» перечислило должнику 36 030 000 рублей, в дальнейшем, в целях исполнения обязанности по выплате действительной доли в уставном капитале на основании решения общего собрания участников общества об удовлетворении заявления ООО «Статус» о выходе из общества от 11.12.2017 ООО «СТК» письмом от 29.01.2018 № 01/18 произведен зачет в счет подлежащей выплате действительной стоимости доли задолженности ООО «Статус» по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 (оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020) признана недействительной сделка по осуществлению зачета между ООО «Статус» и ООО «СТК» на сумму 36 030 000 рублей, выраженная в письмах от 29.01.2018 № 01/18 и от 06.02.2018 (согласие ООО «Статус» на зачет) (по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как сделка с предпочтением) и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления за ООО «СТК» право требования к ООО «Статус» в сумме 36 030 000 рублей, за ООО «Статус» право требования к ООО «СТК» в размере 36 030 000 рублей.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, размер и право требования которой, по его мнению, подтверждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 по делу № А45-14478/2018, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта внесения вклада в уставный капитал ООО «СТК», дающее право требовать выплаты действительной стоимости доли в связи с выходом из общества. Размер действительной стоимости доли определен судом на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрено два способа увеличения уставного капитала общества не за счет принадлежащего последнему имущества: за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества (пункт 1 статьи 19 данного Закона) и на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада (пункт 2 статьи 19 этого Закона).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли третьего лица, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений. Названный срок является пресекательным, поэтому при его несоблюдении увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся, равно как и при неполном внесении дополнительных вкладов отдельными участниками юридического лица (пункт 2.2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-14478/2018, согласно которым между аффилированными лицами – ООО «Статус» и ООО «СТК» произведено формальное перемещение денежных средств в сумме 36 030 000 рублей в отсутствие пояснений разумных экономических мотивов при совершении взаимосвязанных денежных операций (по внесению вклада в уставный капитал и возврату денег обратно), спорные денежные средства не зафиксированы в кредиторской задолженности должника – ООО «Статус», сведения о которой подлежат обязательному включению в бухгалтерский баланс организации, а после предполагаемого поступления должнику не прослеживаются по их направлению на осуществление каких-либо целей экономической деятельности должника, суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт внесения вклада в уставный капитал ООО «СТК» в сумме 36 030 000 рублей. При этом суды отметили, что с учетом пункта 2.2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 названной статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года по делу № А33-33032/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

И.А. Бронникова

 

Т.П. Васина