АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4249/2023

18 июля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 18 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия  

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304191026700016)  

к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении от 05.06.2023).  

В судебном заседании принимал участие старший помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Торокова Е.А. на основании служебного  удостоверения.  

Заместитель прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – предприниматель) к административной  ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, несмотря  на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного  заседания.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ,  рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав помощника прокурора, исследовав доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя 14.09.1995 Усть-Абаканской регистрационной палатой.  

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя является торговля  розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными  изделиями в неспециализированных магазинах, в качестве дополнительных видов  деятельности указаны – торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в  специализированных магазинах, аренда и управление собственным или арендованным  недвижимым имуществом.  

Прокуратурой Усть-Абаканского района по поручению прокуратуры Республики  Хакасия от 17.11.2021 № 7-39-2021 на основании решения о проведении проверки от  05.05.2023 № 28 в период с 10.05.2023 по 30.05.2023 в отношении предпринимателя  проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения качества и  

безопасности пищевых продуктов. Проведение проверки поручено помощнику прокурора  Дуниной А.С. с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по РХ,  Россельхознадзора по Республикам Хакасия, Тыва и Кемеровской области – Кузбассу.  

В ходе проверки по адресу осуществления деятельности предпринимателя: Республика  Хакасия, 

<

...>, магазин «Тройца»,  выявлены нарушения требований статей 2.3, 15, 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О  ветеринарии», статей 3, 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевой продукции», пункты 1, 2, 3, 10 Приказа Минсельхоза РФ от  27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по  оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления  ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления  ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», о чём составлена  справка от 12.05.2023.  

18.05.2023 Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и  эпидемиологии в Республике Хакасия» составлено экспертное заключение о несоответствии  санитарно-эпидемиологическим требованиям: гл.1, ст.5, ч.4, гл. 3, ст.17, ч.12 ТР ТС 021/2011  Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»  (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880).  

02.06.2023 прокуратура известила предпринимателя о дате, месте и времени вынесения  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.  

05.06.2023 заместителем прокурора Усть-Абаканского района возбуждено дело об  административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО2 в связи с наличием признаков состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. В постановлении о возбуждении дела об  административном правонарушении указано на нарушение Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1  «О ветеринарии», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевой продукции», ТР ТС 021/2011, СП 2.3.6.3668-20.  

В объяснениях к постановлению о возбуждении дела об административном  правонарушении предприниматель согласился с выявленными нарушениями, а также указал  о незамедлительном частичном устранении выявленных нарушений после проверки. Копия  постановления вручена предпринимателю.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от  05.06.2023 с материалами административного дела направлено в арбитражный суд с  заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.  

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ. По результатам  рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе,  частью 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их  должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными  предпринимателями.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего постановление о  возбуждении производства по делу об административном правонарушении, пришёл к выводу  о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд  исходит из следующего.  

Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992   № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) предусмотрено,  что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе,  возбуждать производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона № 2202-1 в случаях, когда нарушение прав  и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения,  прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или  незамедлительно передаёт сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или  должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных  правонарушениях.  

Статьёй 28.4 КоАП РФ определено, что при осуществлении надзора за соблюдением  Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории  Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или  законом субъекта Российской Федерации.  

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится  постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2  настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй  28.5 настоящего Кодекса.  

Таким образом, заместитель прокурора Усть-Абаканского района при наличии  достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении вправе  вынести соответствующее постановление.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено  с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ при участии предпринимателя.  

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к  административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат наличие события административного  правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность  лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным  правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного  правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением  признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  

монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических  лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или  здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений  административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.  

Объективную сторону данного деяния составляют действия (бездействие),  нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных  требований к продукции.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм. Таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель  (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.  

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из  основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и  благоприятную окружающую среду регулируется положениями Федерального закона от  30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее –  Закон № 52-ФЗ).  

В соответствии со статьей 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое  благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения  гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных  правил как составной части осуществляемой ими деятельности.  

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и  юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в  частности, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и  оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых  продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке,  хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе  посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением  санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании  услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны  удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него  вредное воздействие.  

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также  контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения,  транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).  

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие  производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов,  пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и  изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5 статьи 15  Закона № 52-ФЗ).  

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие  опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а  также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства  или реализации (пункт 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).  

Пунктом 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил  является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических  лиц.  

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона   № 2300-1) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,  исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах  (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права  потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных  для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации  о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах  агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и  общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.  

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 2300-1 установлено право потребителя на то, чтобы товар  (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и  утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не  причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать  безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей  среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются  обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается  документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим  ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в  соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным  законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства  Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа  исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для  применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции  или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или  здоровья граждан (статья 6 Закона № 184-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических  регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к  терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое  действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем  внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утверждён Технический  регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР  ТС 021/2011), который устанавливает требования безопасности (включая санитарно- эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического  регулирования - пищевой продукции и процессам её производства (изготовления, хранения,  перевозки (транспортировки), реализации.  

Пунктом 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что в случае если осуществляется  реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть  информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец  обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не  соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных  технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в  том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из  обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции)  самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля  (надзора) государства - члена Таможенного союза.  

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции  должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные  её изготовителем.  

Из материалов дела следует, что в ходе проверки (12.05.2023) выявлено, что в  нарушение пункта 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 в холодильной витрине при температуре -5°  хранится для последующей реализации мясо птицы охлажденное в количестве 5,1 кг без  маркировки, что не позволяет установить производителя, дату изготовления, сроки годности,  условия хранения.  

Также в ходе проверки выявлена продукция, находящаяся на реализации в торговом  зале с истекшим сроком годности – торт шоколадный «Dolce Latte», изготовитель ООО  «Алтайхолод» (дата изготовления 05.10.2022, срок годности не более 180 суток), колбаса  полусухая «Аскизский стандарт. Не как у всех», изготовитель индивидуальный  предприниматель ФИО3 (дата изготовления 13.10.2021, срок годности не более  120 суток), молоко питьевой пастеризованное «Семенишна» м.д.ж. 3,5%, изготовитель  «Саянмолоко» (дата изготовления 02.05.2023, срок годности 7 суток), плавленный сыр  Hochland «Суп и Соус», изготовитель ООО «Хохланд Руссланд» (дата изготовления  30.07.2022, срок годности 26.01.2023), что является нарушением части 4 статьи 5, части 12  статьи 17 ТР ТС 021/2011.  

Материалами дела (справкой от 12.05.2023, экспертным заключением от 18.05.2023,  постановлением прокурора от 05.06.2023) подтверждено нарушение предпринимателем  вышеприведённых положений ТР ТС 021/2011. Факт правонарушения предпринимателем не  оспаривается. В объяснениях предприниматель выявленные нарушения не отрицал.  

Правонарушение, вменяемое предпринимателю, является по своему составу  формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения  заключается не в наступлении определённых вредных последствий, а в пренебрежительном  отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения правил,  предусмотренных техническими регламентами. Ответственность за указанное деяние  наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения общественно  опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения  ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается,  возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или  бездействий.  

Учитывая изложенное, а также вид реализуемой пищевой продукции, угрозу  (возможность, опасность) возникновения пищевых отравлений, суд приходит к выводу, что  допущенные нарушения являются достаточным основанием для квалификации  правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело  возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких  последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно  было и могло их предвидеть.  

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск),  

отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков  объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность  соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального  предпринимателя не зависящих.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих  от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных  частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,  подтверждается материалами дела, поскольку невозможность исполнения, а также наличие  объективной невозможности соблюдения требований технических регламентов судом не  установлены и предпринимателем не доказаны.  

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у  арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя к  административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,  поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на  которые посягает нарушитель, оснований для освобождения предпринимателя от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется,  обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражным судом не  установлено.  

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной  ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.  

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает в отношении лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от  тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо без таковой.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание  в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей  статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи  4.1.1 КоАП Российской Федерации следует, что факт совершения предпринимателем  административного правонарушения при наличии угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, учитывая  фактические обстоятельства настоящего дела, исключает замену административного штрафа  предупреждением.  

Таким образом, оснований для замены штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП  РФ) арбитражный суд не находит.  

В пояснениях от 10.07.2023 № 8-2-2023 заявитель полагает возможным назначить  предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере  30 000 руб.  

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания  учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Исходя из общих принципов права, а также положений, закреплённых в статьях 1.2,  1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может  иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно  свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости,  неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая  несёт не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной,  

с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны - 

на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершённое нарушение. При этом  особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный  характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей  указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической  ответственности.  

Отягчающих ответственность обстоятельств арбитражным судом не установлено, об их  наличии сторонами не заявлено.  

С учётом установленных фактических обстоятельств настоящего дела арбитражный суд  приходит к выводу о наличии оснований для назначения предпринимателю  административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в  минимальном размере санкции для лица, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица – 30 000 руб., без конфискации предметов  административного правонарушения, поскольку при производстве по делу об  административном правонарушении указанные предметы не изымались  

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого  административного правонарушения, назначен с учётом наличия смягчающих обстоятельств  (совершение правонарушение впервые, нахождение предпринимателя в реестре субъектов  малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, частичное устранение выявленных  нарушений). Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. отвечает  

принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о  привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено  (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление заместителя прокурора Усть-Абаканского района  Республики Хакасия.  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к  административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2, рп  Усть-Абакан Усть-Абаканского района, зарегистрированной в качестве индивидуального  предпринимателя 14.09.1995 Усть-Абаканской регистрационной палатой, административное  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.  

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом,  привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.  

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: 

прокуратура Республики Хакасия, ИНН 

<

***>, КПП 190101001, УФК по  Республике Хакасия, расчетный счет: 

<

***>, отделение – НБ Республики  Хакасия, БИК 019514901, кор.счет 03100643000000018000, ОКТМО 95701000, УИН 0, КБК  41511601051019000140.  

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению  арбитражного суда по делу № А74-4249/2023.  

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо  представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья В.Ю. Погорельцева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 3:12:00Кому выдана Погорельцева Валентина Юрьевна